№ 24265
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
Гражданско дело № 20231110170882 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД- редовно призован от предходното открито
съдебно заседание, представлява се от юрк. К. с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Ч. Д. Х.- редовно призован за днешното открито
съдебно заседание. Не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД-
редовно призовано за днешното открито съдебно заседание, не изпраща
процесуален представител.
ЮРК. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните по делото.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.05.2025г. молба от подпомагащата ищеца
страна, към която в изпълнение разпореждането на съда са представени
документи за извършеното в имота през исковия период дялово
разпределение.
ДОКЛАДВА постъпила на 27.05.2025г. молба от Столична община,
район „Подуяне“, към която в изпълнение разпореждането на съда е
представено удостоверение за наследници на Д. Н. Х..
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Доколкото ответникът Ч. Х. не е депозирал отговор на исковата молба
и не се явява в днешното открито съдебно заседание, моля срещу същия да
бъде постановено неприсъствено решение. С оглед на това и доколкото няма
оспорване от името на посочения ответник, не поддържам искането за
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертизи. Нямам други искания, включително доказателствени.
СЪДЪТ като съобрази изявленията от името на ищеца в днешното
открито съдебно заседание, както и процесуалното поведение на ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от ищеца с исковата молба, както и от третото лице- негов
2
помагач- с молбата му от 09.05.2025г., както и представеното от Столична
община, район „Подуяне“ удостоверение за наследници на Д. Н. Х..
ЮРК. К.: Нямам други искания, включително доказателствени. Считам,
че е налице и доказана облигационната връзка.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да постановите неприсъствено решение срещу
ответника Ч. Х., като уважите изцяло исковата претенция срещу него,
доколкото няма извършени плащания от страна на ответника за погасяване на
процесното вземане.
Моля на ищеца да бъдат присъдени разноските съобразно списък по чл.
80 ГПК, който представям в днешното открито съдебно заседание.
Съдът, като съобрази процесуалното поведение на ответника в
днешното открито съдебно заседание и в хода на производството, както и
заявеното от името на ищеца в днешното открито съдебно заседание искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, постанови своето
решение в следния смисъл:
Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. София, 08.10.2025г.
3
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Съдът констатира, че ответникът Ч. Д. Х. не е депозирал отговор на
исковата молба в хода на настоящото производство, не се явява в днешното
открито съдебно заседание, като от негово име не е заявявано искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно, от името на ищеца
е заявено искане за постановяване на неприсъствено решение, а на ответника е
указана правната възможност за постановяване на такова срещу него както с
разпореждането, постановено по реда на чл. 131 ГПК, така и с определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Наред с горното, в случая са налице и предпоставките, предвидени в
разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, като искът срещу ответника Х. се явява
вероятно основателен с оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Поради това и доколкото съобразно нормата на чл. 239, ал. 2 ГПК,
неприсъственото решение не се мотивира по същество, съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на такова.
С оглед изхода на спора пред настоящата съдебна инстанция разноски се
следват единствено на ищеца, комуто на основание нормата на чл. 78, ал. 1
ГПК следва да бъде присъдена сумата от 75 лв.- разноски за заповедното
производство, както и сумата от 125 лв.- разноски за настоящото исково
производство, включващи заплатени държавни такси, както и юрисконсултски
възнаграждения, определени от съда в минимален размер с оглед липсата на
фактическа и/или правна сложност на делото.
По аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал 4 ГПК настоящото решение
не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Ч. Д. Х., ЕГН ********** дължи на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК
................., следните суми: сумата от 223.52 лева, представляваща цена на
потребена в периода от м. 10.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот,
представляващ апартамент № 20, находящ се в гр. София, ж.к. „.................
сумата от 30.61 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху
цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2018г. до 25.08.2020г.,
сумата от 6.40 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.23
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 31.08.2017г. до 25.08.2020г., ведно със
законната лихва върху главните вземания, считано от 31.08.2020г. до
окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч.
гр. дело № 41348/2020г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
ОСЪЖДА Ч. Д. Х., ЕГН **********, на основание на чл. 78, ал. 1 ГПК
да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ................., сумата от 75 лв.- разноски за
заповедното производство, както и сумата от 125 лв.- разноски за настоящото
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6