РЕШЕНИЕ
№ 282
гр. Девня, 26.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при участието на секретаря И. М.
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20243120200237 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на И. В. Х., ЕГН **********, живущ в ***, против
Наказателно постановление №24-0253-000057 от 22.05.2024г., издадено от
началник група при ОД МВР Варна - РУ МВР Девня, с което на въззивника е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДП, ГЛОБА в
размер на 50 лева за нарушение по чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДП и ГЛОБА в
размер на 50 лева за нарушение по чл. 183 ал.4 т.7 пр.3 ЗДП както и „отнемане
на 22 контролни точки“ на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на
МВР.
Въззивникът не се явява в с.з лично и е упълномощил процесуален
представител адв.Г. А. от АК Варна, който също не се явава в с.з.В подадената
въззивна жалба процесуалният представител на въззивника оспорва
констатациите в АУАН и издаденото НП. Твърди, че при издаването им са
допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. Моли
атакуваното НП да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения
1
на процесуалните правила.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована, не се
представлява.
Контролиращата страна- РП-Варна, редовно призована, не се явява и
не представя становище по жалбата.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е
приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –
Началник грипа при ОД МВР Варна РУ Девня , упълномощен за това със
Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.
Относно законосъобразността на обжалвания административен
акт:
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по
чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните
изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е
констатирано въз основа на извършена проверка от служители на РУ МВР
гр.Девня. Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението.
Относно обосноваността на обжалваното наказателното
постановление.
Констатираните в акта за установяване на административно
нарушение фактически обстоятелства не се оспорват от въззивника. Според
настоящият състав на ДРС както в хода на проверката по АНП така и в хода на
съдебното следствие, е установено по безспорен и категоричен начин
извършеното нарушение - служителите на РУ МВР Девня лично са възприели
2
въззивника, който е управлявал МПС в гр.Девня на бул.“Съединение“ до
читалище „Просвета“ и са го спрели за проверка. При проверката
актосъставителят установил останалите нарушенията , описани в АУАН и
НП.В проведениет разпити и актосъставителят и свидетелят при съставяне на
АУАН потвърждават констатациите описани в АУАН при извършената
полицейска проверка.Всичко това дава основание на съда да счита , че
направените в акта за установяване на административно нарушение
констатации относно извършените нарушения, описана в обстоятелствената
част на НП ЗДП са правилни, законосъобразни и отговарят на обективната
истина.
При изложените съображения, съдът намира констатациите на
наказващия орган относно осъществени от въззивника нарушения по чл.5 ал.3
т.1 от ЗДП и чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 и пр.3 ЗДП за обосновани и доказани и
следва да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на
въззивника като наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
По отношение на наложените административни наказания „глоба“ в
размер общо на 1100 лева и „отнемане на 22 контролни точки“ на основание
Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР, съдът счита че същите са наложени
в размер предвиден в разпоредбите на чл. 183 и чл.185 ЗДП и на описаната
наредба, като са съобразени както с тежестта на извършеното нарушение, така
и със степента на обществена опасност на дееца, като съдът следва да
отбележи, че предвидените наказания „глоба“ са определени безалтернативно
в ЗДП.
При този изход на делото съдът намира, че на ОД МВР Варна следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева на
основание чл. 63д ал.4 ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0253-000057 от
22.05.2024г., издадено от началник група РУ МВР Девня при ОД МВР Варна,
с което на въззивника И. В. Х., ЕГН **********, живущ в *** е наложено
3
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение по
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДП, ГЛОБА в размер на 50
лева за нарушение по чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДП и ГЛОБА в размер на 50 лева
за нарушение по чл. 183 ал.4 т.7 пр.3 ЗДП както и „отнемане на 22 контролни
точки“ на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
ОСЪЖДА И. В. Х., ЕГН **********, живущ в *** да заплати на ОД
МВР Варна направени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 150 лева на основание чл. 63д ал.4 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ
МВР Девня.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4