Решение по дело №279/2018 на Районен съд - Гълъбово

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………….

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД Г.                                                           Наказателен състав

На 15.04.2019 г.

В публично заседание, в следния състав:

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО А.

Секретар А.Делчева,

 

като разгледа докладваното от съдия А. АН Дело № 279 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

 

Обжалвано е Наказателно Постановление № 92 от 10.10.2018г. на д-р Д.М.М. – Директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - С.З., с което на “Божи Дар 2018” ООД – гр.Г. с ЕИК ***, на основание чл.42, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение по чл.12, ал.1 от ЗХ.

 

В жалбата си и в с.з., жалбоподателят моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се аргументи за отмяна на същото.

 

Въззиваемата страна – изразява становището си – че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

 

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:

 

От фактическа страна:

 

На 21.06.2018г. е съставен АУАН с № 30-КХ в който е отразено следното: на 13.06.2018 г. в 13.00 часа в Обект, регистриран и функциониращ като заведение за социални услуги „Дом за стари хора", съгласно Удостоверение за регистрация № 01519-0001, Заповед РД1-220/07.06.2018 г. на Агенция за социално подпомагане, представляващ двуетажна масивна жилищна сграда; масивна жилищна сграда /лятна кухня/, масивна стопанска сграда, жилищна сграда с гаражи и складови помещения и ресторант площ на имота – 825 кв.м., намиращ се в гр. Г., ул.***, стопанисван от „Божи Дар 2018" ООД, по силата на Договор за наем от 01.06.2018г, сключен със собственика - Наемодател „Д." ЕООД ЕИК ***, е извършена проверка от д-р А.Н.А. - Главен инспектор отдел "Контрол на храните" при ОДБХ - С.З. и д-р Н.К.М. - Старши инспектор в отдел "Контрол на храните" при ОДБХ - С.З., в присъствието на лицето П.В.Г., ЕГН ********** - управител на „Божи Дар 2018" ООД.

Към деня на проверката 13.06.2018 г., в обекта - заведение за социални услуги „Дом за стари хора" са настанени и живеят 6 души - възрастни хора, съгласно представен поименен списък на потребителите с Дом за стари хора. Управителя П.В.Г. твърди, че изхранва настанените в дома потребители с готова храна доставяна от фирма доставчик, за което не се представят търговски документи или договор за доставка на готова храна.

Проверката е извършена по устен сигнал от РУ на МВР Г..

При извършената проверка на 13.06.2018 г. в 13.00 часа на територията на обект, описан по-горе, се констатира следното:

В обекта на първи етаж се намира кухненско помещение пригодено за хранене /тип столова/ с налична апаратура - 1 брой хладилник; микровълнова фурна - един брой; маси - 3 броя; столове - 6 броя; монолитна мивка - 1 брой; кухненски шкафове, малка маса на две нива с находящи се върху нея обикновени вафли — две опаковки от по 21 броя; върху масата се установиха и три броя лични здравни книжки на служители в обекта. Установиха се следните видове и количества суровини и храни:

1. Тенджера с готова за консумация домашна юфка - около 2 килограма, видно останала след разсипване;

2. Хляб - 4 броя /бял нарязан/;

3. В хладилната камера на хладилника - замразена пица в картонена кутия - 0,350 кг.

4. В хладилника: петифури - 0,3 кг.; маргарин - 0,8 кг.; кашкавал - 0,4 кг.; колбас тип шпеков - 0,5 кг.; чиния с домашна баница - 0,3 кг.; краставици-– 2 кг.; банани - 1 кг.;  нектарини - 0,5 кг.; диня - разрязана на половина - 3 кг.

Храните са етикетирани и в срок на годност, но без представени търговски документи за произход.

Лицето П.В.Г., управител на „Божи Дар 2018" ООД не представи удостоверение за регистрация по Закона за храните.

Поради това, по време на извършване на проверката беше извършена справка в Регионален регистър на обектите за производство и търговия на храни, в резултат на която се установи, че за проверявания обект няма издадено удостоверение или подадено заявление за регистрация на обект по реда на чл.12, ал.4 от Закон за храните, съгласно разпоредбата на чл.12, ал.1 от Закон за храните, с утвърден асортимент за извършваната дейност.

С описаното по-горе се установява, че в обекта, описан по-горе кухненско помещение, част от сградата на заведение за предоставяне на социални услуги „Дом за стари хора", стопанисвана от „Божи Дар 2018" ООД, което дружество в качеството си на търговец на храни по т.61 от §1 от ДР на ЗХ, осъществява търговска дейност в заведение за предоставяне на социални услуги „Дом за стари хора", като извършва съхранение на храни, подробно описани по-горе, по смисъла на т.60 от §1 от ДР на Закона за храните в нерегистриран по Закона за храните обект, което е извършено в нарушение на разпоредбата на чл.12, ал.1 от Закона за храните, както и този обект да отговаря на изискванията посочени в т.1, т.2 и т.З на ал.1 от чл.12 от Закона за храните, т.е. да отговаря на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт; да има разработена технологична документация за групите храни, които ще с произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган; да има въведени: а/ добри практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо; или б/ система за управление на безопасността на храните.

 

Актосъставителят е приел, че на 13.06.2018г., е извършено нарушение по чл.12, ал.1 от Закона за храните.

 

В законоустановения в чл.44, ал.1 от ЗАНН, срок, не били направени възражения против съставения АУАН.

 

Въз основа на този АУАН  е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 92 от 10.10.2018г. на д-р Д.М.М. – Директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - С.З., с което на “Божи Дар 2018” ООД – гр.Г. с ЕИК ***, на основание чл.42, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение по чл.12, ал.1 от ЗХ.

 

  По доказателствата:

 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Н.К.М. и А.Н.А., както и приобщените към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства: заверени копия от писмени документи, а именно: Наказателно постановление № 92/10.10.2018г.; АУАН № 30-КХ/21.06.2018г.; Доклад № ********** от извършена инспекция в обект за производство и търговия с храни; Договор за наем на недвижим имот от 01.06.2018г.; Удостоверение за регистрация № 01519-0001 – Заповед № РД1-220/07.06.2018г. на Агенция за социално подпомагане; Списък на потребителите в Дом за стари хора „Лебеда“ гр.Г. и Договор за ползване на социални услуги – частен дом – 6 /шест/ броя и Договор за кетъринг.

 

Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по-подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл.305, ал.3, изр.2 НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.

 

От правна страна:

 

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи.

 

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

 

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

 

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

 

Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления, районният съд е винаги инстанция по същество – арг. от чл.63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т. е. дали правилно е приложен, както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие /право и задължение/, съдът служебно констатира, че АУАН е издадено изцяло в съответствие с изискванията на чл.42 от ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл.57, ал.1 от  ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление е компетентно длъжностно лице да издава НП. АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.

По същество: Съгласно чл.12, ал.1 от ЗХ, производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона.

Нормата на чл.12 от ЗХ съдържа три точки, последната, от които обхваща и две букви, но те не регламентират различни състави на административни нарушения по  чл.42, ал.2 от ЗХ. Съобразно визираната норма, само неизпълнението на установеното в чл.12 от ЗХ, задължение за регистрация на обекта за търговия с храни представлява административно нарушение и именно това релевантно обстоятелство е изрично посочено, както в АУАН, така и в НП.

За да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на едно лице на основание  чл.42 от ЗХ, следва да бъде безспорно установено, че това лице е производител или търговец на храни, произвежда или търгува с храни в страната и то в обект, който не е регистриран по Закона за храните. Не се оспорва, че към момента на проверката домът за стари хора не е регистриран като обект за търговия с харни по смисъла на чл.12 от ЗХ. Спорен е въпросът дали раздаването на храна от лицензиран "доставчик на социални услуги”, представлява търговия с тези храни или не. Съгласно § 1, т. 61 от Допълнителни разпоредби на Закона за храните, "търговец на храни" е всяко физическо или юридическо лице, което се занимава с търговия с храни, като по смисъла на т. 60 – "търговия" е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни.

Съдът намира, че осъществяваната от “Божи Дар 2018” ООД – гр.Г., дейност по раздаване на храната на лицата, настанени в Дом за стари хора в гр.Г. не съставлява „търговия с храни” по смисъла на закона. Храната се е транспортирала и доставяла от друго лице – „Елмира09” ООД, съгласно Договор за кетъринг от 07.06.2018г. Краткото време, през което тя е престоявала в помещението за хранене на възрастните хора - от момента на доставката -до храненето не може да се приеме, че представлява съхранение, доколкото последното предполага много по - дълготраен характер. Не може да се приеме, че дружеството - жалбоподател е продавало или представяло храни за продажба. Процесната дейност не е осъществявана в търговски обект, което е достатъчно да обоснове извод, че действието не е  "търговия" по см. на § 1, т.60 от ДР на ЗХ. Дейността по раздаване на храната на възрастните хора не представлява и предлагане на храни в места за обществено хранене. Това е така, доколкото самият „дом за стари хора” не е място за обществено хранене. Несъмнено то е с обществен характер, но с ограничен достъп – само за настанените там лица, а заведение за обществено хранене предполага широк достъп – практически за всеки. Няма спор също така, че случаят не покрива хипотезата на другите дейности по § 1, т. 60 от ДР на ЗХ - внос, износ и предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни.

Предвид това, съдът намира, че жалбоподателят не е извършвал търговска дейност в този обект и не е имало нужда от регистрирането му, поради което и не е действал в нарушение на изискванията на чл.12, ал. 1 ЗХ. Поради това и поведението му не може да бъде подведено под санкционната норма на  чл.42, ал. 2 вр. ал.1 ЗХ, съгласно която на юридическо лице, което търгува храни в обект, нерегистриран по ЗХ, ако не подлежи на по-тежко наказание, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 4500 лева.

За пълнота, следва да бъде отбелязано, че самият вид, брой и количество на установените храни не предполагат „търговия с храни” по смисъла на § 1, т. 60 от ДР на ЗХ. Нещо повече,

- в АУАН / стр.1, изречение последно; продължение - стр.2, ред 1 и 2 от АУАН / е отразено : „Управителя П.В.Г. твърди, че изхранва настанените в дома потребители с готова храна доставяна от фирма доставчик, за което не се представят търговски документи или договор за доставка на готова храна.”

- в НП /стр.1, изречение последно и стр.2 , ред1-3 от НП/, АНО е отразил същата констатация: „Управителят П.В.Г. твърдял, че се изхранвало настанените в дома потребители с готова храна доставяна от фирма доставчик, за което не се представил търговски документи или договор за доставка на готова храна.”.

Въпреки приетата от актосъставителя липса на такъв документ, въпреки описаната и в НП, липса на такъв документ, в административно – наказателната преписка, представена от ОДБХ – С.З. се намира заверено от ОДБХ – С.З., копие на Договор за кетъринг от 07.06.2018г. между “Божи Дар 2018” ООД и „Елмира 09” ЕООД. В административно – наказателната преписка няма данни кой и кога е представил в ОДБХ – С.З. този документ и взет ли е той предвид при издаването на НП. Административно – наказващия, от една страна, приема в НП, че липсва такъв документ, а същевременно го е представил в производството пред съда.

С оглед вида и количеството на установените храни - домашна юфка - около 2 килограма, хляб - 4 броя /бял нарязан/; в хладилната камера на хладилника - замразена пица в картонена кутия - 0,350кг.; в хладилника: петифури - 0,3 кг.; маргарин - 0,8 кг.; кашкавал - 0,4 кг.; колбас тип шпеков - 0,5 кг.; чиния с домашна баница - 0,3 кг.; краставици-– 2 кг.; банани - 1 кг.;  нектарини - 0,5 кг.; диня - разрязана на половина – 3 кг. би следвало от АНО да се установи коя от храните е доставена от фирмата, осъществявала кетърингови услуги и кои храни са на пребиваващите в дома за стари хора, лица.

 

             Воден от горните мотиви, съдът  

         

                                                           Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 92 от 10.10.2018г. на д-р Д.М.М. – Директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - С.З., с което на “Божи Дар 2018” ООД – гр.Г. с ЕИК ***, на основание чл.42, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение по чл.12, ал.1 от ЗХ.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..

 

                                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ:...............................

                                                                                                                      /Хр. А./