№ 10
гр. Велико Търново , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ДИАНА ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора Таня Недкова Иванова (АП-Велико Търново)
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ Наказателно дело
за възобновяване № 20204000600388 по описа за 2020 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Р. България за
възобновяване на НОХД №1944/2020 год. по описа на Районен съд-гр.
Плевен.
С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл. 422,
ал. 1, т. 5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се, че определението, с което е
одобрено споразумение по НОХД №1944/2020 год. по описа на РС-Плевен е
постановено при съществени нарушения на закона и на процесуалните
правила. Излагат се, че за извършеното от подсъдимия И. Г. Т. престъпление
по чл. 343в, ал. 3 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до три години и глоба от двеста до хиляда лева и като е
одобрил споразумението, с което на подс. Т. е наложено наказание лишаване
1
от свобода при първоначален общ режим и е приложил чл.343г от НК, като е
наложил наказание лишаване от право да управлява МПС, съдът е допуснал
съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т.1 и т.2 от
НПК.
Иска се Великотърновският апелативен съд да възобнови НОХД
№1944/2020 год. по описа на Районен съд-гр. Плевен, да отмени
постановеното по него определение от 20.10.2020 год. за одобряване
на споразумение за решаване на делото и да върне делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна
прокуратура поддържа направеното от Главния прокурор искане за
възобновяване на делото, по изложените в искането съображения.
Осъденото лице И. Г. Т. моли апелативния съд да остави без уважение
цялото искане на Главния прокурор.
Процесуалният представител на осъдения И. Г. Т. моли апелативния съд
да остави без уважение цялото искане на Главния прокурор.
Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие
на претендираните в искането основания за възобновяване на делото, в
пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК, намери за установено
следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по
касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.
Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 от НПК, като
от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на
основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с
допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 т.2 от НПК. Искането
е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 от НПК.
Разгледано по съществото искането за възобновяване е основателно,
като съображенията за това са следните:
С определение №260036/20.10.2020 год., постановено по НОХД
2
№1944/2020 год. по описа на Районен съд-гр. Плевен, съдът на основание чл.
382, ал. 7 от НПК одобрил споразумение за решаване на делото. С одобреното
от съда споразумение, което съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 1 от
НПК има последиците на влязла в сила присъда, подсъдимият И. Г. Т. е
осъден за престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал.1 от НК, за което и на
основание чл. 54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода в
размер на две години, което на основание чл.57 ал.3 от ЗИНЗС да се изтърпи
при първоначален общ режим. На основание чл.343г от НК подсъдимия е
лишен от право да управлява МПС за срок от една година, считано от датата
на фактическото отнемане – 03.02.2020г.
Определението, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото, не подлежи на протестиране или обжалване и е влязло в сила на
20.10.2020 год.
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за
допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК е основателно.
Допуснато нарушение на закона, изразяващо се в неправилно приложение
на чл.343г от НПК се споделя от настоящия състав на ВТАС, тъй като
приложимата норма на закона, описваща фактическия състав на
престъплението е чл.343в ал.3 от НК. Видно е от разпоредбата на чл.343г от
НК, че не е предвидено приложение на същия текст в случаите на чл.343в ал.3
от НК, а само в случаите на чл.343в ал.1 от НК. Изричното посочване само на
ал.1 от чл.343в от НК изключва приложението на чл.343г от НК за ал.2 и ал.3
от НК, въпреки препращането на ал.3 към наказанието по чл.343в ал.1 от НК.
Това е така защото визираното в закона престъпление е това по чл.343в ал.3
от НК, а препращането към ал.1 е само по отношение на наказанието. В този
смисъл приложението на чл.343г от НК при установено престъпление по
чл.343в ал.3 от НК е в нарушение на закона по смисъл на чл.348 ал.1 т.1 от
НПК.
Относно второто посочено основание за нарушение на закона по
отношение на постановения режим за изтърпяване на наказанието следва да
се има предвид следното: Видно е от справката за съдимост, че И.Т. е
осъждан многократно, като последното осъждане е с влязъл в сила на
22.11.2019г. съдебен акт по ЧНД№2089/2019г. на РС-Плевен, с който на
3
основание чл.25 ал.1, вр.чл.23 ал.1от НК на същия е определено общо най-
тежко наказание измежду наказанията по НОХД№999/2019г. и
НОХД№1199/2019г. на РС-Плевен, в размер на шест месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Наказанието по
ЧНД№2089/2019г. на РС-Плевен е изтърпяно на 09.09.2019г. т.е. по-малко от
5 години преди извършване на престъплението по НОХД №1944/2020 год. по
описа на Районен съд-гр. Плевен.
Мярката за неотклонение на И.Т. по НОХД №1944/2020 год. по описа на
Районен съд-гр. Плевен е изменена от подписка в задържане под стража,
поради това, че се е укрил. Освен това същият е осъждан многократно, което
го определя като личност с висока обществена опасност. Съгласно чл.57 ал.1
т.2 б.“б“ от ЗИНЗС съдът определя строг режим за умишлени престъпления,
когато не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходно
наложено наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на
основание чл. 66 от Наказателния кодекс, независимо от реабилитацията.
Това означава, че фактическите предпоставки на посочения текст за
определяне на първоначален строг режим са налице по отношение на
наказанието по НОХД №1944/2020 год. по описа на Районен съд-гр. Плевен.
Вариант за определяне на общ режим в случаите по чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС
съществува при наличие на предпоставките на ал.3 от същия законов текст. В
тази алинея се посочва, че съдът може да определи първоначален общ режим
и в случаите по ал. 1, т. 2, когато осъденият не е с висока степен на
обществена опасност. Предходните осъждания/отразени в 22 пункта в
справката за съдимост/, поведението на И.Т. по делото, дало основание за
изменение на мярката за неотклонение в по-тежка, не дават основание за
извод, че лицето не е личност с висока обществена опасност. Последното не
дава възможност за приложение на чл.57 ал.3 от ЗИНЗС.
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за
допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК също е
основателно. Като е одобрил споразумение за решаване на делото, което
противоречи на закона, РС-Плевен е допуснал и съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от
НПК съдът одобрява споразумението, само когато то не противоречи на
закона и морала. В конкретния случай РС-Плевен е бил длъжен да констатира,
4
че представеното му за одобрение споразумение за решаване на делото
противоречи на закона и да упражни правомощията си по чл. 382, ал. 5 от
НПК, като предложи на страните промени в споразумението, с цел
привеждането му в съответствие с изискванията на закона и ако страните не
приемат предложените промени, да не одобрява споразумението.
Допуснатите съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
НПК съставляват основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на
делото, отмяна на определението, с което е одобрено споразумение за
решаване на делото в частта относно първоначалния режим за изтърпяване на
наказанието и приложението на чл.343г от НК.
Относно отмяната на приложението на чл.343г от НК не се налага
връщане на делото за ново разглеждане, защото в тази част основанията са в
интерес на осъдения и въпросът за приложението на закона не подлежи на
нова преценка. /Арг. Решение № 95 от 15.05.2019 г. на ВКС по н. д. № 346/2019 г., II н. о.,
НК; Решение № 126 от 5.10.2020 г. на ВКС по н. д. № 434/2020 г., II н. о., НК; Решение №
161 от 11.04.2013 г. на ВКС по н. д. № 2017/2012 г., III н. о., НК/
Относно постановения първоначален режим за изтърпяване на
наказанието делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на
същия съд, от стадия на съдебното заседание. /Арг. Решение № 246 от 17.12.2018 г.
на ВКС по н. д. № 927/2018 г., I н. о., НК; Решение № 92 от 16.03.2010 г. на ВКС по н. д. №
748/2009 г., III н. о., НК; Решение № 244 от 2.05.2011 г. на ВКС по н. д. № 1432/2011 г., I н.
о., НК; Решение № 178 от 10.12.2020 г. на ВКС по н. д. № 695/2020 г., II н. о., НК; Решение
№ 90 от 28.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 93/2013 г., II н. о., НК/
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК,
Великотърновският апелативен съд:
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД №1944/2020 год. по описа на Районен съд-гр.
Плевен.
ОТМЕНЯ определение №260036/20.10.2020 год., постановено по НОХД
№1944/2020 год. по описа на Районен съд-гр. Плевен, с което е
одобрено споразумение за решаване на делото, само в частта относно
първоначалния режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и с
която е приложен чл.343г от НК, като е наложено наказание лишаване от
5
право да управлява МПС.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, от
стадия на съдебното заседание относно първоначалния режим за изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6