Решение по дело №59/2014 на Районен съд - Сливен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    № 185 

 

гр. Сливен, 05.03. 2014 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

        СЛИВЕНСКИ  РАЙОНЕН  съд, наказателно отделение ІІІ-ти наказателен състав в публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди и четиринадесета година в състав :

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ

 

       при секретаря  Р.  Н., като разгледа докладваното от районния съдия  НАХД № 59 по описа за 2014 г., за да се произнесе съобрази следното :

 

       Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

       Постъпила е жалба от А.Н.Г. срещу НП  №   1693/13 от 21.11.2013 г. на Началник Сектор ПП към ОД МВР гр.Сливен, с което на основание  чл. 315 ал. 1 т. 1   КЗ му е наложено административно наказание глоба  в размер на 400 лв., за нарушение на чл. 259 ал. 1 т. 1 КЗ.  Жалбоподателят иска НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

       В с.з. жалбоподателя, чрез своя пълномощник -  адв. П.М., иска НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

       В с.з.  наказващият орган не изпраща представител.

       Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

       На 27.10.2013 г. около 10.35 ч., в гр. С.., жалбоподателят управлявал лек автомобил „Ситроен” с рег. № СН 7778 СН, по бул.Я.. С.. посока ж.к.С.. к.., собственост на Д.. А.. Н...  При  извършена справка с РСОД за МПС-то  установили, че  няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” към датата и часа на проверката.

    За извършеното нарушение  на  жалбоподателя бил съставен АУАН № 1693/27.10.2013 г., с който то е квалифицирано по чл. 264 ал.3 вр. чл.249 т.1 от КЗ. Актът е предявен на жалбоподателят, който след като се запознал със съдържанието му е отразил, че няма възражения.

    На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП  №   1693/13 от 21.11.2013 г.

    Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра на АУАН  и  НП, кредитира  показанията на разпитания по делото актосъставител и свидетел.

        Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :

      Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от лице,  имащо право на  жалба. Разгледана по същество, тя е основателна.

       Атакуваното НП е материално незаконосъобразно, т.к. АНО е приложил неправилно закона. От събраните по делото доказателства не се установи, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 315, ал. 1 КЗ. Текстът на нарушената разпоредба гласи следното: чл.315 ал.1 от КЗ-Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва . При внимателния прочит на правната норма се установява, че този текст ангажира отговорността на два кръга субекти. Към първия кръг спадат всички лица, които имат регистрирани МПС на територията на Р България. Към втория кръг спадат лицата, които управляват МПС, във връзка с чието притежание и използване нямат сключен действащ договор за ЗЗ «ГО». Първата алтернатива вменява задължение на абсолютно всички лица собственици на МПС без значение дали ги ползват да сключат ЗЗ. Втората алтернатива задължава лицата управляващи МПС, също тяхна собственост, т.к. в нормата изрично е посочено: ( управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване), все правомощия на собственика, отново да сключат договор за ЗЗ «ГО». Никъде в нормата не е посочено, че лице несобственик на МПС следва да се наказва, затова, че управлява МПС без ЗЗ. Такова нарушение има описано в ЗДвП. В случая, се установи, че автомобилът на жалбоподателя е собственост на друго лице- Д.. Н... Съгласно чл. 259 КЗ, задължение за сключване на застраховка "ГО" имат собствениците на МПС, което е регистрирано на територията на Р. Б. или управляват МПС при влизане на територията на Р. Б. и няма сключена валидна застраховка. Жалбоподателя не попада в нито една от тези две хипотези, доколкото автомобила към момента на проверката не е бил негова собственост. Съдът счете, че жалбоподателя не е осъществил състава на нарушението по чл. 315, ал. 1 КЗ от обективна и субективна страна и незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната му отговорност, поради което атакуваното НП следва да се отмени изцяло.           

         Мотивиран от посоченото, съдът

 

                                      Р  Е  Ш  И  :

 

        ОТМЕНЯ НП  №   1693/13 от 21.11.2013 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР гр.   Сливен, с което на А.Н.Г. с ЕГН ********** ***   му е наложено административно наказание ГЛОБА  в размер на 400 лв., на основание  чл. 315 ал. 1 т. 1  КЗ,    като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБАЗНО.

       Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 -  дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: