Р Е Ш Е Н И Е
№……………………/ 22.04.2021
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВАРНА, X състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март
две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Анна Димитрова, след
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2363 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно
– осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано
е по жалба на „Галитур 2019“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. В. срещу Ревизионен акт №
Р – 03000319008130 – 091 – 001 от 21.07.2020 г., издаден по реда на чл. 119,
ал. 2 от ДОПК от Началник на сектор „Ревизии“, дирекция „Контрол“ при ТД на НАП
– гр. Варна и гл. инспектор по приходите в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП –
гр. Варна, потвърден с Решение № 233/ 06.10.2020 г. на Директора
на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна, Централно
управление на НАП.
Дружеството
– жалбоподател „Галитур 2019“ ЕООД намира обжалвания ревизионен акт и решението
на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна,
Централно управление на НАП, с което същият е потвърден за незаконосъобразни и
неправилни, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. Оспорва материалната компетентност на
органите, издали процесния ревизионен акт, като изразява несъгласие с позицията
на ревизиращия екип от НАП, с който не е признат на дружеството правото на
данъчен кредит по 2 бр. фактури, издадени от дружеството „Политур 2016“ ЕООД. Подчертава,
че ревизионният орган не е съобразил обстоятелството, че договора за наем на
дружеството с дружеството „Синчец ММ“ ЕООД е сключен на дата 07.05.2019 г.,
като именно от тази дата е започнало водоползването от страна на дружеството –
жалбоподател, като също така допълва жалбата си с твърдения, че е сключено
нарочно споразумение с конкретни параметри, съгласно което до смяна на
партидата и сключване на договор за водоползване, фактурираната на „Политур
2016“ ЕООД като ползвател на вода ще бъде префактурирана на „Галитур 2019“ ЕООД. Дружеството
– жалбоподател оспорва извода, че дружеството „Политур 2016“ ЕООД може да
префактурира вода, която вече му е била начислена като негово задължение от
дружеството „ВиК Златни пясъци“ ООД, мотивирайки се, че именно „Политур 2016“ ЕООД
притежава качеството „потребител“ и в случая няма никакво значение дали в
действителност е потребило фактурираните количества вода. Поради гореизложените
съображения, дружеството „Галитур 2019“ ЕООД моли за отмяна на процесния ревизионен
акт, потвърден с решение на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно
осигурителна практика“ Варна, Централно управление на НАП.
Ответната страна Директорът на дирекция „Обжалване
и данъчно – осигурителна практика“ при Централното управление на НАП не е
депозирал писмен отговор на жалбата.
В
проведеното на 24.03.2021 г. открито съдебно заседание по адм. дело № 2363 по
описа за 2020 г. на Административен съд Варна, дружеството – жалбоподател „Галитур
2019“ ЕООД не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да
изрази становището му в дадения ход на делото по същество.
В
проведеното на 24.03.2021 г. открито съдебно заседание по адм. дело № 2363 по
описа за 2020 г. на Административен съд Варна, ответната страна Директорът на
дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ при Централното
управление на НАП се представлява от своя процесуален представител гл.
юрисконсулт Елица Еленова, която моли за отхвърляне на оспорването, мотивирайки
се в своята пледоария, че правилно е било отказано право на приспадане на
данъчен кредит за количество вода, което не е потребено и което не е реално
използвано от дружеството – жалбоподател.
От фактическа страна,
съдът намира за установено следното:
Със Заповед за възлагане
на ревизия № Р – 03000319008130 – 020 – 001/ 12.12.2019 г на Началник на сектор
в дирекция „Контрол“ на НАП било образувано ревизионно производство с предмет
данък върху добавената стойност за периода от 09.05.2019 г. до 30.11.2019 г. на
дружеството „Галитур 2019“ ЕООД.
Впоследствие със Заповед за изменение
на заповед за възлагане на ревизия № Р –
03000319008130 – 020 – 002/ 15.05.2020 г. на Началник на сектор в
дирекция „Контрол“ на НАП бил определен срок за извършване и приключване на
ревизията до 16.06.2020 г.
За резултатите от ревизията, в срока,
предвиден в разпоредбата на чл. 117 от ДОПК, конкретно на 24.06.2020 г. гл.
инспектор по приходите Георги Василев Костов и гл. инспектор по приходите Светлана
Станчева Божилова издали Ревизионен доклад Р – 030003190081 – 092 – 001, който
бил връчен на същия ден на ревизираното лице „Галитур 2019“ ЕООД.
В законоустановения срок, определен в разпоредбата
на чл. 117, ал. 5 от ДОПК, дружеството „Галитур 2019“ ЕООД депозирало писмено
възражение, което било разгледано, като на 21.07.2020 г. Началник на сектор Началник
на сектор „Ревизии“, дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна и гл.
инспектор по приходите в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна издали Ревизионен
акт № Р – 03000319008130 – 091 – 001 от 21.07.2020 г., който бил връчен на същия
ден на ревизираното лице.
На 04.08.2020 г. дружеството „Галитур
2019“ ЕООД депозирало възражение срещу издадения Ревизионен акт № Р –
03000319008130 – 091 – 001 от 21.07.2020 г., което било разгледано, но
след като било преценено за несъстоятелно, на 06.10.2020 г., на основание разпоредбата
на чл. 155, ал. 2 от ДОПК, Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно
осигурителна практика“ Варна, Централно управление на НАП постановил решение №
233, с който потвърдил оспорения ревизионен акт.
Съдът намира за установени следните
констатации в ревизионния акт:
Дружеството „Галитур 2019“ ЕООД започнало
да стопанисва хотел „Дана палас“ в к.к. „Златни пясъци“ в гр. Варна, считано от
05.06.2019 г., съгласно договор за наем на недвижим имот от 07.05.2019 г.,
сключен с дружеството – наемодател на процесния имот – „Синчец ММ“ ЕООД, като
във времевия период 15.03.2016 г. до 04.06.2019 г. същият този недвижим имот е
бил стопанисван от „Политур 2016“ ЕООД.
Двете дружества „Галитур 2019“ ЕООД и „Политур
2016“ ЕООД са свързани лица по смисъла на разпоредбата на пар. 1, т. 3, буква „м“
от ДР на ДОПК.
През данъчен период м. 06/2019 г.
дружеството „Галитур 2019“ ЕООД е упражнило право на приспадане на данъчен
кредит по фактури, издадени от „Политур 2016“ ЕООД, както следва:
-
Фактура № **********/03.06.2019 г. с предмет „Съгласно
споразумение вода“ с данъчна основа в размер на 17014, 93 лева и ДДС в размер
на 3 402, 99 лева.
-
Фактура №
**********/03.06.2019г. с предмет „Съгласно споразумение Аванс“ с данъчна
основа в размер на 20 000,00 лв. и ДДС в размер на 4 000,00 лв.
С цел установяване предмета на доставките,
на ревизираното дружество е било връчено ИПДПОЗЛ № Р –
0З000З19008130 – 040 – 003/03.06.2020 г., но в указания срок – 10.06.2020 г. не
са били представени изисканите договори и други документи по фактурираните
доставки.
Предвид констатацията на ревизиращите
органи, а и на съда, че дружеството „Галитур 2019“ ЕООД е започнало да
осъществява търговската си дейност в хотел „Дана Палас“ в к.к. „Златни пясъци“,
считано от 05.06.2019 г., ревизиращите органи са преценили, че е фактически
невъзможно същото да е потребявало вода до датата 03.06.2019 г. (датата на
издаване на фактурите).
Дружеството не представило
споразумения – предмет на процесиите фактури, като при проверка на
представените Б.и извлечения, е установено, че не е налице плащане по същите.
Дружеството „Галитур 2019“ ЕООД
е депозирало заявление за смяна на партидата на хотел „Дана Палас“ на
27.09.2019 г.
Между
дружествата „ВиК Златни пясъци“ ООД и „Галитур 2019“ ЕООД е сключен договор №
33 от 01.10.2019 г. за ползване на
води от водоснабдителната система на к.к. „Златни пясъци“, който е влязъл в
сила от 01.08.2019 г., като на основание посочения контракт, „ВиК Златни пясъци“
ООД издало фактури на „Галитур 2019“ ЕООД за потребена вода за периода от 01.08.2019
г. до 28.11.2019 г.
Ревизионните
органи установили, че сумата на фактурирана вода от „ВиК Златни пясъци“ ООД на
„Политур 2016“ ЕООД, за периода юни – юли 2019 г., е в пъти по – малко от
данъчната основа на фактурите, които е издало „Политур 2016“ ЕООД на ревизираното
лице, като данъчните органи са приели, че в случая „Политур 2016“ ЕООД може
само да префактурира вода, която вече е начислена като задължение на него от
„ВиК Златни пясъци“ ООД, което дружество извършва водоснабдителни и
канализационни услуги на територията на к.к. „Златни пясъци“.
Поради
липса на извършени авансови плащания и липса на основание за фактуриране на
вода, с ревизионният доклад за данъчен период м. 06/2019 г. е било отказано
право на ползване на данъчен кредит на основание чл. 70, ат. 5 от ЗДДС в общ
размер на 7402,99 лв. по фактури № **********/03.06.2019 г. и №
**********/03.06.2019 г. издадени от „Политур 2016“ ЕООД.
Към
подаденото възражение срещу Ревизионния доклад № Р – 0З000З19008130 – 092 – 001/24.06.2020
г., ревизираното лице представило 6 бр. фактури издадени от „Политур 2016“
ЕООД, в които е посочено, че се приспада аванс, както следва:
- № **********/01.07.2019 г. с предмет
„вода за м.06.2019 г.“ на стойност 1524,62 лв. приспаднат аванс 1524,62 лв.,
сума за плащане 0,00 лв.;
- № **********/01.08.2019 г. с предмет
„вода за м.07.2019 г.“ на стойност 4931,83 лв., приспаднат аванс 4931,83 лв.,
сума за плащане 0,00 лв.;
- № **********/08.08.2019 г. с предмет
„неустойки“ на стойност 871, 19 лв., приспаднат аванс 871,19 лв., сума за
плащане 0,00 лв.;
- № **********/08.08.2019 г. с предмет
„неустойки“ на стойност 836,03 лв., приспаднат аванс 836,03 лв., сума за
плащане 0.00 лв.;
- № **********/30.09.2019 г. с предмет „вода
по споразумение“ на стойност 5263.27 лв., приспаднат аванс 5263,27лв., сума за
плащане 0.00 лв.;
- № **********/30.09.2019 г. с предмет „вода“
на стойност 2 406.25 лв., приспаднат аванс 2406,25 лв., сума за плащане 0.00
лв.
Органите
по приходите издали Ревизионния акт са констатирали, че с фактури №
**********/01.07.2019 г. и № **********/01.08.2019 г. „Политур“ ЕООД е
префактурирало вода, която „ВиК Златни пясъци“ ООД е фактурирало на „Политур
2016“ ЕООД за месеците юни и юли 2019 г., през които „Галитур 2019“ ЕООД е извършвало
стопанска дейност в хотелски комплекс „Дана Палас“ в к.к. Златни пясъци.
В тази
връзка е установено, че в периода от 05.06.2019 г. (датата, на която „Галитур
2019“ ЕООД започва да осъществява стопанска дейност) до 01.08.2019 г. (датата,
от която „ВиК Златни пясъци“ ООД фактурира на „Галитур 2019" ЕООД ползвана
вода за хотелски комплекс „Дана Палас“) от „ВиК Златни пясъци“ ООД на „Политур
2016“ ЕООД, са издадени следните фактури с начислен общо ДДС в размер на
1076,07 лв., както следва:
- № **********/30.06.2019 г. с предмет
„460 куб. м. вода за периода от 30.05.2019 г. до 26.06.2019 г.“ с данъчна
основа 1270,52 лв. и ДДС 254,10 лв.;
- № **********/31.07.2019 г. с предмет
„1488 куб. м. вода за периода от 26.06.2019 г. до 29.07.2019 г.“ с данъчна
основа 4109,86 лв. и ДДС 821,97 лв.
Ревизиращите
органи са констатирали, че фактура № **********/31.05.2019 г. издадена от „ВиК
Златни пясъци” ООД с получател „Политур 2016" ЕООД е с предмет потребена
вода от 28.12.2018 г. до 30.05.2019 г., т. е. преди „Галитур 2019“ ЕООД да е
осъществявало стопанска дейност в хотелски комплект „Дана Палас“. Констатирано
е, че фактури № **********/30.08.2019 г. и № **********/30.09.2019 г. издадени
от „ВиК Златни пясъци“ ООД с получател „Политур 2016“ ЕООД са изцяло сторнирани
с КИ № **********/31.10.2019г. на стойност 7669,52 лв.
Предвид
факта, че за месец юни и юли 2019 г. „ВиК Златни пясъци" ООД е фактурирало
потребена вода на „Политур 2016" ЕООД, след което същото количество е
префактурирано на ревизираното дружество с фактури № **********/01.07.2019 г. и
№ **********/01.08.2019 г. е направен извод, че за „Галитур 2019“ ЕООД е налице
право на данъчен кредит общо в размер на 1076,07 лв. (254,10 лв. и 821,97 лв.),
съответстващ на начисления ДДС по фактури № **********/30.06.2019 г. и №
**********/31.07.2019 г. издадени от „ВиК Златни пясъци" ООД на „Политур
2016“ ЕООД.
Предвид
гореизложеното, данъчните органи са признали частично право на приспадане на
данъчен кредит в размер на 1076,07 лв. при данъчна основа в общ размер на
5380,38 лв. (1270,52 лв. + 4109,86 лв.) по фактура № **********/03.06.2019 г. с
предмет „Съгласно споразумение вода“ с данъчна основа 17014,93 лв. и ДДС 3
402,99 лв. издадена от „Политур 2016“ ЕООД на „Галитур 2019" ЕООД.
Същевременно
с издадения Ревизионен акт, на дружеството – жалбоподател е отказано право на
приспадане на данъчен кредит в общ размер на 6 326,91 лв. по фактурите,
издадени от „Политур 2016“ ЕООД, както следва:
- №
**********/03.06.2019 г. с предмет „Съгласно споразумение Аванс“ с данъчна
основа 20 000,00 лв. и ДДС в размер на 4 000,00 лв.
На основание чл.175 от ДОПК във вр. с чл. 1 от
ЗЛДТДПДВ са начислени лихви за забава, както следва:
- лихва в размер на 97.14 лв. върху
сумата 960,00 лв., представляваща ДДС за внасяне за данъчен период м. 05/2019 г.;
- лихва в размер на 377,99 лв. върху
сумата 3966,97 лв., представляваща неправомерно приспаднат ДДС от деклариран
ДДС за възстановяване в размер на 8 103,74 лв. по СД за ДДС
за месец
06/2019 г. от декларирания ДДС за внасяне по СД за ДДС за м. 07/2019г.
- 1,84
лв. върху сумата 19,33 лв., представляваща ДДС за внасяне за данъчен период м. 07/2019
г.
От правна страна, съдът намира следното:
Процесният
Ревизионен акт с № – 03000319008130 – 091 – 001 от 21.07.2020 г. е издаден от
компетентни органи, определени на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК, като същият отговаря на изискванията на чл. 120 от ДОПК
и е в съответствие с процедурата по Глава ХV,
чл. 113
– чл. 120 от ДОПК.
Не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
извършваната ревизия и предприетите насрещни проверки на лицата, които по
някакъв начин да са опорочили констатациите на органите по приходите от
фактическа страна. Правилно с оглед изясняване на фактическата обстановка са
били предприети насрещни проверки, като с оглед установените обстоятелства
органите по приходите са приобщили и съответните протоколи по тях. Изложението
на фактическите основания за установяване на процесните задължения се съдържа в
ревизионния доклад, който е неразделна част от Ревизионния акт съобразно чл. 120, ал. 2 от ДОПК, а съгласно константната съдебна практика мотивите на Ревизионния
доклад, когато са възприети от компетентните органи, се явяват и такива на
приключващия ревизията акт. На ревизираното лице е била предоставена достатъчна
възможност да представи изисканите му документи и сведения в хода на
извършваната му ревизия, същото е бил редовно уведомявано, както за откриването
на ревизионното производство, така и за всички последващи действия на органите
по приходите, а също и за исканите от тях доказателства от значение за
установяване размера на публичните му задължения.
В
случая, дружеството фокусира своето оспорване върху фактура № **********/
03.06.2019 г. с предмет „Съгласно споразумение за вода“ за данъчна основа 11 634,
55 лева и ДДС в размер на 2326, 91 лева и фактура № **********/ 03.06.2019 г. с
предмет „Съгласно споразумение Аванс“ с данъчна основа 20 000 лева и ДДС в
размер на 2326, 91 лева, по които е било отказано право на приспадане на
данъчен кредит в общ размер на 6326, 91 лева.
В
случая фактура № **********/30.06.2019 г., издадена от „ВиК Златни пясъци“ ООД
и фактура № **********/31.07.2019 г. издадена от
„ВиК Златни пясъци“ ООД за доставено количество вода очевидно са на стойност
много по – ниска от количеството вода, което е било префактурирано от страна на
„Политур 2016“ ЕООД към „Галитур 2019“ ЕООД, при което съдът се солидаризира
със становището на данъчните органи, че на практика не е налице извършване на
услуга на такава стойност между „Политур 2016“ ЕООД и „Галитур 2019“ ЕООД,
каквато е стойността на услугата между „ВиК Златни пясъци“ ООД и „Политур 2016“
ЕООД, което се приравнява на липса на услуга конкретно за стойността над
фактурираните от „Вик Златни пясъци“ ООД количества доставена вода.
Не се
доказа в настоящото производство, поради което и съдът приема, че липсва правно
основание „Политур 2016“ ЕООД да префактурира на „Галитур 2019“ ЕООД количества
вода в размери, които не са му били реално доставени
и съответно фактурирани от страна на „ВиК Златни пясъци“ ООД.
Според
съда остана недоказано твърдението на дружеството – жалбоподател, че е
започнало да осъществява стопанска и търговска дейност в хотел „Дана палас“,
считано от 07.05.2019 г. На тази дата е подписан договор за наем на недвижим
имот (хотелски комплекс „Дана палас“ в к.к. „Златни пясъци“) между „Синчец ММ“ ЕООД в качеството на
наемодател и „Галитур 2019“ ЕООД, в качеството на наемател, но съгласно ал. 2
от чл. 3 на същия този контракт, предаването на владеенето на имота се извършва
след изготвяне на двустранен протокол – опис, подписан от двете страни, в който
се отразява състоянието на имота към датата на предаване на наемателя. Такъв
протокол по делото не е представен от дружеството – жалбоподател.
Ето
защо съдът се солидаризира с позицията на органа, че липсва правно основание да
бъде приспаднато правото на данъчен кредит
по двата броя фактури № **********/03.06.2019 г. и фактура №
**********/03.06.2019 г., още повече, че не е налице плащане от двете цитирани
фактури.
Константна практика СЕС
приема, че право на данъчен кредит е налице само когато са извършени доставки,
които обстоятелства подлежат на доказване с допустимите доказателствени
средства, както в хода на ревизионното, така и в хода на съдебното производство,
а в случая според съда безспорно се установи липсата на основание
„Политур 2016“ ЕООД да префактурира на „Галитур 2019“ ЕООД количества вода в
размери, които не са му били реално доставени и съответно фактурирани от страна
на „ВиК Златни пясъци“ ООД.
В обобщение,
съдът приема, че правилно е било отказано право на приспадане на данъчен кредит
по фактури, издадени от „Политур 2016“ ЕООД № **********/03.06.2019 г. с
предмет „Съгласно споразумение вода“ за данъчна основа 11 634,55 лв. и ДДС в
размер на 2 326,91 лв. и № **********/03.06.2019 г. с предмет „Съгласно
споразумение Аванс“ с данъчна основа 20 000,00 лв. и ДДС в размер на 4 000,00
лв., поради което и съдът намира, че правилно са били определени задължения за
ДДС за данъчен период 06.2019 г. и данъчен период 07.2019 г. на дружеството –
жалбоподател.
Предвид
позицията на съда, че оспорения ревизионен акт е постановен при липсата на
допуснати съществени процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния
закон, подадената жалба следва да бъде отхвърлена.
С оглед
изхода на делото, според съда следва дружеството – жалбоподател „Галитур 2019“
ЕООД да бъде осъдено да заплати парична сума в размер на 543, 59 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, определено съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед гореизложеното и на основание
чл. 160, ал. 1 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба
на „Галитур 2019“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. В. срещу Ревизионен акт № Р –
03000319008130 – 091 – 001 от 21.07.2020 г., издаден по реда на чл. 119, ал. 2
от ДОПК от Началник на сектор „Ревизии“, дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр.
Варна и гл. инспектор по приходите в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр.
Варна, потвърден с Решение № 233/ 06.10.2020 г. на Директора на дирекция
„Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна, Централно управление на НАП.
ОСЪЖДА „Галитур
2019“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В.
ДА ЗАПЛАТИ на Директора на дирекция „Обжалване
и данъчно – осигурителна практика“ при Централното управление на Националната
агенция за приходите парична сума в размер на 543, 59 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение в производството по адм. дело № 2363 по описа за 2020 г. по
описа на Административен съд Варна.
Решението може да бъде обжалвано в 14 – дневен срок от съобщаването му
пред Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: