№ 120578
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110113789 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Д. П. срещу Г., служител на НОИ,
с която е предявен иск по чл.71, ал.1, т. 1 от ЗДискр за установяване извършен тормоз по
смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗДискр.
При служебна проверка за редовност на депозираната искова молба, съдът
констатира, че в същата не отговаря на процесуалните изисквания на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и
т. 5 ГПК.
На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 79941/11.03.2024 г. на Т. Д. П..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
да индивидуализира ответника с три имена и адрес за призоваване;
да изложи точно и ясно обстоятелствата, на които основава иска си, като посочи
конкретните действия или бездействия на ответника, индивидуализирани по време и
място, с които твърди, че са нарушени негови права по ЗЗДискр.;
да обоснове наличието на правен интерес от водене на настоящото производство по
реда на ЗЗДискр.;
да уточни обстоятелствата, от които следва, че е дискриминиран по признак
обществено и лично положение;
да формулира ясен и пълен петитум, в който да посочи установяване на какво
конкретно нарушение претендира, като го опише по време на извършването му и в
какво се изразява то.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде
върната.
УКАЗВА на ищеца, че съдебно удостоверение за снабдяване с информация за трите
имена и адрес на призоваване на ответната страна, съдът ще му издаде по представен проект,
съдържащ конкретизация на месторабота на ответника, доколкото данните в исковата молба
– „служител Г., НОИ“ са твърде общи, като същевременно, тъй като ищецът сам сочи, че е
подател на сигнал 1042-21-58/19.10.2023 ., то същият би следвлао да разполага с данни
относно неговото администриране.
1
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2