№ 28393
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110167214 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 352619/07.12.2023 г. на И. О. Г., ЕГН
**********, подадена чрез адвокат И. С., срещу [ фирма ] ЕАД, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената
искова молба, съдът е констатирал нередовност на последната – поради несъответствието с
изискванията на чл. 128, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК. Поради това с разпореждане от 03.03.2024 г. съдът е дал
подробни, точни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в
едноседмичен срок от получаване съобщението на съда, както следва: 1./ да обоснове правния
си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск срещу ответника, вкл. да представи
доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, т.
е. за отправени от ответника покани по отношение на ищцата за плащане на процесните суми или
друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане; 2/ да уточни претенцията си по
основание /дали се касае за вземания по договор за кредит, вкл. да уточни вида на тези вземания -
за главница, такси, неустойки, лихви или други вземания, вкл. дали се касае за вземания,
установени с влязъл в сила съдебен акт/, като ги индивидуализира поотделно по размер и период,
като съобрази, че ищецът е този, който сезира съда, поради което следва да изложи съответните
твърдения и да формулира конкретно и точно искане по отношение на всяка една от претенциите.
Съдът е указал нужното съдействие на страната като с разпореждането от 03.03.2024 г. е
разпоредил издаване на исканото от нея съдебно удостоверение за снабдяване с информацията,
необходима за индивидуализиране на исковата претенция. В посоченото разпореждане съдът е
указал изрично неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на дадените указания –
връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането на съда от 03.03.2024 г. е бил изпратен за връчване на адреса на
посочения в исковата молба пълномощник – адвокат И. С., и е бил лично получен от нея на
03.04.2024 г. видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 32 от делото. В едноседмичен срок от
получаването му адвокат И. С. е подала до съда молба вх. № 120033/11.04.2024 г. с искане за
продължаване на срока за изпълнение на дадените указания.
С Разпореждане № 63425/29.04.2024 г. съдът е предоставил на ищцата последна възможност
в двуседмичен срок от получаване на съобщението на съда да изпълни указанията, дадени с
разпореждане № 33548/03.03.24 г. В посоченото разпореждане съдът е указал изрично
неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на дадените указания – връщане на исковата
молба.
Препис от разпореждането на съда от 29.04.2024 г. е бил изпратен за връчване на адреса на
посочения в исковата молба пълномощник – адвокат И. С., и е бил лично получен от нея на
08.05.2024 г. видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 39 от делото. В двуседмичен срок от
получаването му адвокат И. С. е подала до съда молба вх. № 168433/23.05.2024 г. с искане за
продължаване на срока за изпълнение на дадените указания.
С Определение № 23507/06.06.2024 г. съдът е продължил срока за изпълнение на
указанията, дадени с Разпореждане № 33548/03.03.2024 г., с нов триседмичен срок, който е
започнал да тече на 23.05.2024 г. и изтича на 13.06.2024 г. По аргумент от чл. 7, ал. 2 ГПК препис
1
от определението, постановено по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, не подлежи на връчване, респ. не е
било връчено на ищцовата страна в настоящото производство.
В указания от съда триседмичен срок /а и понастоящем, почти 1 месец от изтичане на срока/
не е постъпила молба в изпълнение на дадените указания, вкл. не е правено ново искане от
ищцовата страна по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, поради което и исковата молба следва да бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 352619/07.12.2023 г. на И. О. Г., ЕГН **********, срещу [
фирма ] ЕАД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 67214/2023 по описа на Софийски районен съд,
I Гражданско отделение, 29 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с
частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2