№ 9049
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110142139 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 42139 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. В. В., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „Младост-1“, бл. 81А, вх. Ж, ет. 7, ап. 156, и А.В.В., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „Люлин-1“, бл. 26, вх. Б, ет. 8, ап. 32, против „ЧЕЗ Електро България“ ЕАД, с
ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №
159, Бенч марк бизнес център, представлявано от изпълнителните директори Д.С.С. и Х.Б.Б.,
за установяване по отношение на ответника, че всеки от ищците не му дължи сумата от по
3 200,40 лв., в качеството им на наследници на В.Г.В. за имот с клиентски № 310249586356,
1
поради погасяване на вземането по давност, претендират направените по делото разноски.
Ищците твърдят, че са съсобственици по наследство от баща си В.Г.В. на имот,
находящ се в с. Вакарел, махала Поповци, имотът представляващ празно дворномясто от
1 267 кв.м., съставляващ парцел X-77 в кв. 8 по плана на с. Вакарел. Също така твърдят, че
още приживе на баща им, ищцата искала да разреши въпроса за налични стари задължения
на баща си към ответното дружество, които към 10.09.2018 г. възлизали на 4 401,23 лв., а
към момента на предявяване на иска на 6 401 лв., претендирани от ответника за периода от
10.09.2009 г. до 01.09.2018 г. Сочат, че баща им и техен наследодател починал на 20.10.2019
г. Ищцата направила искане за заличаване на старите задължения като погасени по давност,
но й отказали, като я насочили да предяви иск пред съда. Излагат съображения за погасяване
на вземането по давност, позовават се на съдебна практика. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество ЧЕЗ Електро България“ ЕАД, с който исковата претенция се оспорва
като недопустима и неоснователна. Твърди, че А.В.В. е регистриран като битов клиент на
електрическа енергия с клиентски № 310249586356 за имот на адрес: с. Бузяковци, махала
Поповци, общ.Ихтиман. От справка , изготвена от информационната система на ответното
дружество, се установявало, че вземането е в общ размер от 5 140,21 лв., от които: сумата от
2 376,26 лв. – главница за периода от месец октомври 2009 г. до месец декември 2010 г. и
сумата от 2 763,95 лв. – лихва за периода от 03.11.2009 г. до 24.11.2021 г. За процесния
период били издадени 14 фактури. Оспорва вземането за сумата над 5 140,21 лв. до сумата
от 6 401 лв. като недопустимо. Излага твърдения, че А.В.В., чрез пълномощника си М. В.,
направил искане за сключване на договор за продажба на електрическа енергия за адрес: с.
Поповци, махала Бузяковци, за обект - вила, за който обект е била открита партида с
клиентски № 310249586356 на името на В.Г.В.. Сочи, че заявителят бил син на починалия
В.Г.В., като в изпълнение на заявлението била регистрирана партида за електрическа
енергия на името на ищеца, по която партида били прехвърлени задълженията. Оспорва
предявената искова претенция от ищцата като недопустима, поради липса на правен
интерес. Оспорва исковата претенция и като неоснователна, като на претендираното
основание се погасявала възможността за принудително изпълнение, а вземането
продължавало да съществува като естествено. Излага подробни съображения, позовава се на
съдебна практика. Моли съда да прекрати производството по делото, съответно да отхвърли
исковата претенция като неоснователна, претендира направените по делото разноски. С
отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Предявени са искови претенции М. В. В. и А.В.В. против „ЧЕЗ Електро България“
ЕАД за установяване по отношение на ответника, че всеки от ищците не му дължи сумата от
по 3 200,40 лв., в качеството им на наследници на В.Г.В. за имот с клиентски №
310249586356, поради погасяване на вземането по давност, претендират направените по
2
делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на възникнало правоотношение между ответника и наследодателя на
ищците, по силата на които ответникът доставя електрическа енергия до процесния имот,
както и че ищците са собственици или ползватели на имот на посочения адрес, размерът на
потребената от абоната електрическа енергия за претендирания период, а ищците следва да
докажат фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищците и отговора на ответника писмени
доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 42139/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 02.04.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции М. В. В. и А.В.В. против „ЧЕЗ Електро България“
ЕАД за установяване по отношение на ответника, че всеки от ищците не му дължи сумата от
по 3 200,40 лв., в качеството им на наследници на В.Г.В. за имот с клиентски №
310249586356, поради погасяване на вземането по давност, претендират направените по
делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „ЧЕЗ Електро България“ ЕАД, с който исковите претенции се
оспорват като недопустими и неосноватлени, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
3
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищците са наследници на Владимир Георгиев Влдимиров, починал на 20.10.2019 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
възникнало правоотношение между ответника и наследодателя на ищците, по силата на
които ответникът доставя електрическа енергия до процесния имот, както и че ищците са
собственици или ползватели на имот на посочения адрес, размерът на потребената от
абоната електрическа енергия за претендирания период, а ищците следва да докажат
фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4