ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. С., 17.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Наказателно дело
частен характер № 20255440200028 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Частният тъжител Г. И., редовно призован, не се явява. За него се
явява повереникът му адв. М. О., редовно упълномощена.
Подсъдимият Р. М., редовно призован, не се явява. За него защитник
а. Г., редовно упълномощен.
Адв.О. - Да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия по данни от делото, както следва:
Р. Е. М. - **********.
На страните се РАЗЯСНЯВАТ правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Адв. О. - Поддържам изцяло представената тъжба. Моля същата да
бъде приета за разглеждане, ведно с предявения от нас граждански иск срещу
1
подсъдимия.
Адв. Г. – Подадената тъжба е нередовна, поради липсата на
индивидуализацията на мястото, където е настъпило събитието, тъй като
землището на село С. е прекалено широко понятие, за да може да бъде
определено по някакъв начин мястото, на което евентуално е възникнал
конфликт. Моля тъжителят да внесе ясното, в коя част на с. С., в близост до
населеното място ли, в кой имот, близо до къщите ли, къде се е случило, за да
преценим за какъв конфликт, на кое място се е разразил. Да бъде уточнено,
кога, на коя дата се е случил конфликта, тъй като на едната страница пише
05.02.2024 г., а на другата 05.09.2024 г. Същевременно моя подзащитен
твърди, че датата е друга и има подаден сигнал на тел.112 и присъствали
полицаи. Ние по този начин не можем да организираме защитата си.
Адв. О. – Подсъдимият също има животни доколкото ми е известно и
се е намирал на мястото, където е възникнал конфликта, а именно по повод
пашуване на отглежданите от него животни. Не мога да кажа дали същият
работи като пастир на трудов или граждански договор и пашува други
животни. На първа страница на тъжбата е допусната техническа грешка
относно датата на извършено деяние, твърдим, че датата на извършване на
деянието е 05.09.2024 г., както е записано в края на тъжбата. Що се отнася до
индивидуализацията на мястото, знам че не е било в самото село, но в кой
точно имот не съм в състояние да посоча. Ливада е било, но на коя точно не
мога да кажа. Считам, че няма пречка да се установи в хода на съдебното
следствие. Защитника на подсъдимия, сочи че има подаден сигнал на тел.112.
Ако съдът прецени за индивидуализиране на точното място, моля да ми бъде
предоставена такава възможност, тъй като предвид липсата на явяването на
доверителят ми няма как в момента да посоча. Работодателят му ползва много
имоти в землището на село С., а не само един.
Адв. Г. – Моля да оставите тъжбата без уважение и да укажете на
частният тъжител да конкретизира мястото и твърдените от него телесни
повреди.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, счита че възражението на пълномощника на подсъдимия за
нередовност на тъжбата за неоснователно, тъй като в тъжбата е посочена дата
и час на извършване на деянието, както и че същото е извършено в имот в
землище на с. С., в който пашуват животни, с което мястото на извършване на
2
деянието е достатъчно определено, с оглед упражняване правото на защита на
подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за оставяне на тъжбата без движение.
Съдът счита, че следва да прикани страните към постигане на
помирение и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към помирение.
Адв. О. – От името на тъжителя заявявам, че това зависи от позицията
на подсъдимия и изявено желание от негова страна.
Адв. Г. – Моят подзащитен твърди, че на тази дата в неопределено
място не е имало конфликт при така заявената претенция и няма как да се
спогодим. Въобще на 05.09.2024 г. не са се срещали двамата и не е имало
конфликт между тях.
Адв. О. – Поддържам и предявеният граждански иск.
Адв. Г. – Оспорваме, считаме че е прекалено завишен.
Съдът счита, че са налице процесуално-правните и материално-
правните предпоставки на чл. 84 и сл. от НПК за приемане за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство на предявения
граждански иск. Същият е конкретизиран по основание и размер и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения от частния тъжител Г. И. Т. с ЕГН: **********
срещу подсъдимия Р. Е. М., ЕГН: **********, граждански иск, по който се
претендира заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на извършеното
престъпления по чл.130, ал.2 от НК, за което е повдигнато обвинение, в размер
на 5 000.00 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
момента на увреждането - 05.09.2024 г., до датата на окончателното му
изплащане.
КОНСТИТУИРА частният тъжител Г. И. Т. и като граждански ищец в
производството по делото, като му разяснява правата по чл. 87 от НПК.
Адв. О. - Ясни са ни правата, които частният тъжител има като
3
граждански ищец по делото. Представям копие от документ за самоличност на
Г. Т. И.. Допуснала съм техническа грешка в имената в бащиното и фамилното
име на частния тъжител в тъжбата като са разменени имената им и видно от
документа за самоличност доверителят ми е с имена Г. Т. И..
СЪДЪТ след извършена констатация по представеното копие от
документ за самоличност, установи че действително са разменени бащиното и
фамилното име на тъжителя, като следва да се допусне поправка на имената
му съобразно документа за самоличност
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на техническа грешка, като тъжбата се счита
подадена от Г. Т. И..
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
Производството е образувано на основание чл.247, ал.1, т.2 във връзка с
чл.81 от НПК от Г. Т. И. срещу Р. Е. М., ЕГН **********, с адрес село С.,
община С., област С., затова, че на 05.09.2024 г., около 16,30 часа, в землището
на село С., община С. е нанесъл на частния тъжител леки телесни повреди,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, а именно - кръвонасядане на дясното бедро, охлузване в лява
тазобедрена става и кръвонасядане на поясната област - престъпление по
130, ал.2 от НК.
Предявен е и граждански иск в размер на 5 000 лв., обезщетение за
причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
05.09.2024 г. до датата на пълното изплащане на сумата.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът дава възможност на тъжителя
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Адв. О. – От името на частният тъжител поддържам изцяло тъжбата с
направените поправки и с изложените факти и обстоятелства в нея. Предявен
е граждански иск за причинените на доверителя ми неимуществени вреди.
Моля да се приемат документите към тъжбата. Представям заверено копие на
Трудов договор № *** от 13.06.2024 г. и моля да го приемете. Отделно от това
поддържам доказателственото искане да бъдат допуснати до разпит двама
4
свидетели, като първият е очевидец на деянието, а вторият свидетел ще
установи претърпените болки и страдания. Моля да допуснете и назначите
СМЕ вещото лице, по която след като се запознае с документите и
показанията на свидетелите да даде заключение, какъв е характера и степента
на уврежданията нанесени на доверителят ми, тяхната продължителност,
степен на интензитет на претърпените болки страдания от физически и
психически характер, както и вредоносните последици. Моля от РУ - С. да
бъде изискана информация дали е постъпвал сигнал на тел. 112 за възникнал
инцидент в с. С. на 05.09.2024 г., какво е съдържал сигнала, от кого е бил
подаден и как е бил обработен. В случай, че има посещение на
местопроизшествие и събрани обяснения да бъде представено заверено копие
от преписката по същия. Моля да бъде призован и разпитан, като свидетел
полицейския служител Р. И. по данни на доверителят ми е отишъл на място и е
събрал обяснения от участниците в него. В случай, че допуснете свидетели
ние водим двама свидетели и молим да бъдат разпитани днес.
Адв. Г. – На първо място възразявам върху искането за допускане на
СМЕ, тъй като са представени писмени доказателства. По отношение на
искането за изискване на доказателствата от РУ - С. за инцидент между Г. Т. И.
и Р. Е. М., моля периода за който се иска да е за месеците юли, август и
септември 2024 г., като от РУ – С. да отговорят на следните въпроси: дали е
имал подаден сигнал от Г. Т. И. за упражнено насилие спрямо него от Р. Е. М.,
на коя дата е подаден сигнала, и ако е направена полицейска преписка, моля да
задължите РУ - С. да представи заверено копие от същата. Моля да ни бъдат
допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които да установят къде
е бил подзащитният ми на дата 05.09.2024 г.
Съдът, счита че следва да се приемат представените към тъжбата
съдебно медицинско удостоверение, лист за преглед на пациент, изисканата
справка за съдимост, както и Трудов договор № *** от 13.06.2024 г.
Ще следва също да се изиска справка от РУ – МВР С. за постъпилите
сигнали на тел.112 в смисъла посочен от повереника на частния тъжител и
защитника на подсъдимия, като за следващо съдебно заседание се даде
възможност да водят по двама свидетели при режим на довеждане, като счита
с оглед разкриване на обективната истина свидетелите следва да се разпитат в
едно заседание.
По искането за допускане на СМЕ и призоваване на свидетелят Р. И.
5
съдът ще се произнесе след постъпване на справките РУ на МВР - С. и
разпита допуснати на страните свидетели при режим на довеждане и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по двама свидетели на частният тъжител и подсъдимия
при режим на довеждане.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на основание чл. 283 НПК към
доказателствата по делото представените по делото с тъжбата писмени
доказателства: Съдебномедицинско удостоверение № *** от 2024 г., Лист за
преглед на пациент от 05.09.2024 г., Справка за съдимост на подсъдимия от
22.01.2025 г., както и представеният днес Трудов договор № *** от 13.06.2024
г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от РУ – МВР С. справките в посочения смисъл:
Постъпил ли е сигнал на тел. 112 за възникнал инцидент в с. С. на
05.09.2024 г., какво е съдържал сигнала, от кого е бил подаден и как е бил
обработен. В случай, че има посещение на местопроизшествие и събрани
обяснения по случая да бъде представено заверено копие от преписката.
Също така да се изисква информация относно настъпил инцидент
между Г. Т. И., ЕГН **********, с адрес село С., *** и Р. Е. М., ЕГН
**********, с адрес село С., община С., област С. за месеците юли, август и
септември 2024 г., която да съдържа отговори на следните въпроси: дали е
имал подаден сигнал от Г. Т. И. за упражнено насилие спрямо него от Р. Е. М.,
на коя дата е подаден сигнала, и ако е направена полицейска преписка, да се
представи заверено копие от същата.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след
събиране на допуснатите доказателства.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.03.2025 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните са призовани в дн.с.з.
Протоколът изготвен в с.з.
6
Заседанието закрито в 14,40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7