№ 1378
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110115411 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№ 251020/17.11.2022г. от ищец ЗАД Б.В.И.Г.
ЕАД, чрез адв.Д. М., по реда на чл.248 ГПК, с която се моли да се допълни постановеното
решение № 11461 от 20.10.2022г. в частта на разноските, като се присъди пълен адв.хонорар
от 310лв. за производство и се присъдят разноски за разпит на свидетел от 50лв., т.е. с още
25лв. към вече присъдените, с оглед внесения за това депозит по делото.
Молбата по чл.248 ГПК е изпратена на другата страна ответника ЗАД Д.Б.:Ж. И З.
АД, като е връчена със съобщение на 30.11.2022г., но в указания 1-седмичн срок, становище
не е постъпило. Срокът е изтекъл на 7.12.2022г.
Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна
следното:
Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е
страна по делото, молбата по същество е неоснователна.
Неоснователна е, защото съдът при възражение по чл.78, ал.5 ГПК може да
присъди адв.хонорар в по-нисък размер, като не е обвързан по никакъв начин с Наредбата за
минималните размери на адв.възнаграждения, като за това съдът е изложил подробни
мотиви с решението си. Съдът не намира основание да увеличи присъдения адв.хонорар.
Съдът е изложил подробни мотиви за това, че взема предвид възражение по чл.78,
ал.5 ГПК на ответника и намалява адв.хонорар на ищеца въз основа на това, които мотиви
съдът напълно споделя и не намира основание за допълване на решението с оглед исканията
на ищеца.
Реално ищеца иска да се формулират нови правни изводи относно разноските.
Няма място за какъвто и да е друг извод, тъй като това би означавало подмяна на мотивите
на акта, което би било пряко нарушение на правилата по изготвяне на решение по чл.235
ГПК и чл.246 ГПК. Новите правни изводи може да направи само въззивната инстанция по
пътя на инстанционния контрол.
1
По отношение на искането да се присъдят още 25лв. за разпита на свидетел пред
РС-Ловеч, съдът няма основание да изменя решението в тази част за определените разноски
от 25лв., защото толкова е заплатил РС–Ловеч, като не се е съобразил, че е преведен депозит
по 50лв. за всеки от двамата свидетели, т.е. РС-Ловеч е разделил един депозит на 2 и е
присъдил по 25лв. на свидетел, което е видно от протокол № 667/9.9.2022г. по
ЧГД№1308/2022г. по описа на РС-Ловеч. Доколкото депозита е преведен по сметка на РС-
Ловеч предварително, за да се осъществи разпита на свидетел, и доколкото РС-Ловеч е
заплатил половината от сумата, то ищеца следва да поиска връщане на другата половина от
РС-Ловеч, защото сумата за депозита за разпита на свидетел въобще не е постъпвала по
сметка на СРС видно от платежно нареждане от 22.8.2022г./л.66 от делото/, следователно
СРС нито може да върне 25лв., нито следва да присъжда в повече от платеното от РС-Ловеч.
С оглед изложеното съдът достига до извод, че липсват основания за допълване на
постановеното решение в частта, за присъдените на ищеца разноски по чл.78, ал.1 ГПК в
пълен размер за адв.хонорар и за депозит за разпит на свидетел по делегация.
Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 251020/17.11.2022г. на ищец ЗАД
Б.В.И.Г. ЕАД, чрез адв.Д. М., за изменение и допълване на Решение № 11461 от 20.10.2022г.
постановено по ГД № 15411/2022г. по описа на СРС, 2-ро ГО, 163-ти състав, за присъждане
на допълнителни разноски в полза на ищеца в пълен размер за адв.хонорар и платен депозит
за разпит на свидетел по делегация, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен
срок от уведомяването на страните със съобщение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, по възможност по
електронен път.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2