№ 978
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110210414 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Управляващо дружество „Райфайзен Асет
Мениджмънт (България)“ ЕАД, ЕИК - ********, със седалище и адрес на
управление в ***, Експо 2000, представлявано заедно от председателя на
Управителния съвет (УС) М.И.М. и един от останалите членове на УС -
Х.Р.В. и Т.Е.Г. срещу Наказателно постановление /НП/ № Р – 10 – 522 от
23.06.2021 г., на заместник - председателя на Комисията за финансов надзор
/КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което
на жалбоподателя, на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7
от ЗКФН, чл.274, ал.1, пр.2 и чл.273, ал.5, т.1, пр.1 от Закона за дейността на
колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно
инвестиране /ЗДКИСДПКИ/ е наложена „имуществена санкция” в размер на
4000 лв. / /четири хиляди лева/ за нарушение на чл.65, ал.1, т.3 от Наредба №
44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните
инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните
инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни
фондове /Наредба № 44/ във вр. с чл.106, ал.5 от ЗДКИСДПКИ.
1
Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Същият излага доводите си, че поръчката е била подадена
на 05.10.2020 г. в 16.34 часа, което е в извън работно време, съгласно
проспекта на фонда, поради което не е било възможно тя да бъде въведена и
приета в системата за изпълнение на поръчките и да й бъде издаден
индивидуален номер, съответно не е могла да бъде изпълнена.Веднага на
следващия работен ден -06.10.2020 г. в 08.49 часа в съответствие със
законовите изисквания и създадените правила инструкции, действащи в
дружеството, поръчката е била въведена в системата с цел нейното
изпълнение, след което от системата автоматично й е би даден номер, с три
имена на служителя приел и въвел поръчката, след което същата е
разпечатана и подписана от служителя и приложена в досието на клиента. В
тази връзка се сочи, че същият номер е даден и на документа, съставен
предния ден, като по този начин фактически двата документа представляват
една и съща поръчка. Акцентира се на обстоятелството, че не е възможно да
бъде приета и изпълнена поръча без да бъдат заложени нормативно
изискуемите реквизити в системата, като тази функционалност на системата е
демонстрирана на КФН в хода на извършената проверка, като нарушения не
са били констатирани. Отделно от това се обръща внимание на разпоредбата
на чл.65, ал.1, т.3 от Наредба № 44, която изисква като реквизит да бъде
посочено лицето, получаващо поръчката, но не е уточнено дали е достатъчно
това лице да положи подписа си, подобно на платежните нареждания, или е
необходимо да изпише и трите си имена. Алтернативно се застъпва
становището за наличие на маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – Комисията за финансов надзор, чрез
процесуалния си представител, моли наказателното постановление да бъде
изцяло потвърдено.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното :
С акт за установяване на административно нарушение № Р – 06 -8/
2
08.01.2021 г. на гл.експерт в отдел „Надзор на предприятия за колективно
инвестиране” дирекция „Надзор на инвестиционната дейност” управление
„Надзор на инвестиционната дейност„ на КФН в хода на осъществявания от
КФН надзор върху дейността на управляващите дружества (УД) е установено,
че УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД е извършило
нарушение на разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 44 от
20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните инвестиционни
схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове и
лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове (Наредба № 44)
във връзка с чл. 106, ал. 5 от Закона за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране
(ЗДКИСДПКИ).
УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД е вписано под РГ-
08-13 във водения от КФН регистър по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за
Комисията за финансов надзор. Дружеството има издаден лиценз за
извършване на дейност като управляващо дружество, съгласно Решение на
КФН № 786 - УД от 21.12.2005 г. и като такова е адресат на нормите на
ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, колективната инвестиционна
(КИС) схема се учредява като договорен фонд или като инвестиционно
дружество, като по силата на чл. 5, ал. 4 от същия нормативен акт, дейността
на колективната инвестиционна схема се управлява само от управляващо
дружество съгласно сключен договор, съответно съгласно правилата на
договорния фонд.
УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД организира и
управлява договорен фонд (ДФ) „Райфайзен Консервативен фонд България“,
който е вписан в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН под № РГ-05-1246.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, КИС издава,
продава и изкупува обратно своите дялове чрез УД въз основа на писмен
договор с клиента при условия и ред, определени с наредба. В тази връзка на
основание §.7 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗДКИСДПКИ е
приета Наредба № 44.
Реквизитите на поръчките за покупка или обратно изкупуване са
посочени в чл.65, ал. 1 от Наредба № 44, като съгласно т. 3 от цитираната
3
разпоредба част от тези реквизити е лицето, получаващо поръчката (имената
на служителя, приел поръчката).
В хода на извършената на основание Заповед № З-438 от 17.12.2019 г.
на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност”, проверка на дейността на УД „Райфайзен Асет
Мениджмънт (България)” ЕАД, е установено, че въз основа на сключен на
29.06.2007 г. договор за дистрибуция между „Райфайзенбанк (България)“
ЕАД (банката) и УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД,
представен с приемо-предавателен протокол от 15.01.2020 г., банката
извършва дистрибуция чрез клоновата си мрежа от офиси на дяловете от
всички ДФ, организирани и управлявани от УД.
Делегирането на функции и действия по чл. 86, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4
от ЗДКИСДПКИ е допустимо по смисъла на чл. 13, nap. 1 от Директива
2009/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13.07.2009 г. относно
координирането на законовите, подзаконовите и административните
разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими
ценни книжа (Директива 2009/65/ЕО), когато е предвидено в националното
законодателство и при кумулативно наличие на изброените в разпоредбата
условия. Възможността за делегиране на функции и действия е уредена в чл.
106 от ЗДКИСДПКИ. Съгласно чл. 13, пар. 2 от Директива 2009/65/ЕО,
отговорността на управляващото дружество или на депозитара не може да
бъде засегната от делегиране на функции на трети лица от страна на
управляващото дружество. В този смисъл е и съображение 16 от Преамбюла
на директивата. Аналогична разпоредба се съдържа в чл. 106, ал. 5 от
ЗДКИСДПКИ, съгласно текста на който делегирането на функции и действия
не освобождава управляващото дружество, съответно депозитаря, от
отговорностите по договора за управление, съответно по договора за
депозитарни услуги. Предвид сключения между УД „Райфайзен Асет
Мениджмънт (България)” ЕАД и „Райфайзенбанк (България)” ЕАД договор
за дистрибуция на дяловете на управляваните от УД договорни фондове и от
представени с вх. № РГ-08-13- 12/30.06.2020 г. писмени пояснения, е
установено, че деловите взаимоотношения между УД и клиентите се
установяват с подписване на договора за поръчка за записване на дялове на
ДФ или с подписването на договор-поръчка за многократно записване на
дялове.
4
От представените писмени пояснения, както и от демонстрация на
функционалностите на използвания от УД специализиран софтуер, извършена
при посещение на място в офиса на УД на 06.07.2020 г. е установено, че УД
„Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД получава от банката
информация на дневна база относно всички подадени поръчки за
записване/обратно изкупуване на дялове на управляваните ДФ. Същата
постъпва и се съхранява в електронен формат в използваното от УД
електронно приложение „ComansFund“. За всеки от клиентите, подали
поръчки през съответния ден, в електронното приложение се прикачват
поръчката, както и документи, удостоверяващи извършената от страна на
банката идентификация. Проверката на УД „Райфайзен Асет Мениджмънт
(България)” ЕАД е приключена с връчването на Констативен протокол (КП)
№ Р-04-166 от 05.10.2020 г., като в резултат на направените в хода на
проверката констатации на УД са отправени препоръки във връзка с
дейността на дружеството.
От извършен преглед на представени в хода на проверката поръчки за
записване/обратно изкупуване на дялове на управляваните от УД договорни
фондове е установено, че в подадената от клиент с клиентски № 802921
поръчка за записване на дялове от ДФ „Райфайзен (България) Глобален
Микс“, липсва дата на подаване, както и имена на служителя, приел
поръчката. В тази връзка на УД е отправена препоръка занапред да съблюдава
спазването на разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от Наредба № 44, регламентираща
реквизитите на поръчките за покупка и обратно изкупуване. На УД е
отправена също така и препоръка да представи в КФН копия от първите 10
поръчки за записване/обратно изкупуване на дялове на ДФ, подадени след
връчване на констативния протокол за резултатите от извършената проверка,
както и всички документи към тях. В изпълнение на цитираната препоръка, с
писмо, вх. № РГ-08-13- 12 от 20.10.2020 г., в КФН са представени копия от
първите 10 (десет) поръчки за записване/обратно изкупуване на дялове на
ДФ, подадени след връчване на КП за резултатите от проверката. От преглед
на съдържанието на поръчка за обратно изкупуване на всички притежавани
дялове от ДФ „Райфайзен Консервативен фонд България“, подадена на
05.10.2020 г. от Р.М.Й. е установено, че в същата липсват имената на
служителя, приел поръчката. В тази връзка и доколкото последните са
5
реквизит на поръчката, изискуем съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 3 от
Наредба № 44, с писмо, изх. № РГ-08-13-40 от 16.12.2020 г., от УД е изискано
да представи писмени обяснения относно причините, поради които те не се
съдържат в представената поръчка. С писмо, вх. № РГ-08-13-40 от 23.12.2020
г., УД е представило обяснения, в които е отбелязано, че доколкото поръчката
е подадена от клиента след оповестеното в проспекта на ДФ работно време, в
съответствие с действащите правила и инструкции, на следващия ден
поръчката е въведена във вътрешната система, впоследствие е разпечатана и
подписана от служителя, приел и въвел поръчката. Към писмените обяснения
е приложена и подадената от клиента поръчка за обратно изкупуване на
дялове на ДФ с допълнени имена на служителя, приел поръчката.
В представените от УД писмени обяснения не са посочени причините,
поради които представената в КФН с писмо, вх. № РГ-08-13-12 от 20.10.2020
г., поръчка за обратно изкупуване на всички дялове от ДФ „Райфайзен
Консервативен фонд България“, подадена на 05.10.2020 г. от Р.М.Й. не
съдържа имената на служителя, приел поръчката. Изложената в обясненията
последователност на действията на УД след подаване на поръчката не
кореспондира с факта, че в първоначално представената в КФН, с вх. № РГ-
08-13-12 от 20.10.2020 г., поръчка липсват имената на служителя, приел
поръчката. В този смисъл, ако действително на следващия работен ден след
подаване на поръчката (06.10.2020 г.) в същата са допълнени имената на
служителя, приел поръчката, както твърди в обясненията си УД, то същите би
следвало да се съдържат и в представената в КФН на 20.10.2020 г. поръчка.
Предвид гореизложеното и доколкото подадената на 05.10.2020 г. от
Р.М.Й. поръчка за обратно изкупуване на всички притежавани дялове от ДФ
„Райфайзен Консервативен фонд България“ не съдържа всички реквизити,
изискуеми съгласно чл. 65, ал. 1 от Наредба № 44, а именно - лицето,
получаващо поръчката, извършилият проверката гл.експерт в отдел „Надзор
на предприятия за колективно инвестиране” дирекция „Надзор на
инвестиционната дейност” управление „Надзор на инвестиционната дейност„
на КФН приел, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 3 от
Наредба № 44 във връзка е чл. 106, ал. 5 от ЗДКИСДПКИ, като нарушението
е извършено на 05.10.2020 г. в гр. София.
С писмо, изх. № РГ-08-13-1 от 07.01.2021 г., лицата, представляващи
6
УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД, са поканени да се явят в
КФН за съставяне и връчване на АУАН. На 08.01.2021 г. в КФН се е явил
Х.Р.В., в качеството му на представляващ УД, като същият е представил и
надлежно пълномощно от М.И.М., в качеството й на втори представляващ на
УД, в присъствието на когото е съставен и на същия е предявен и връчен
екземпляр от АУАН № Р-06-8 от 08.01.2021 г.
Срещу АУАН № Р-06-8 от 08.01.2021 г. в КФН постъпило писмено
възражение с вх. № 91-01-18 от 13.01.2021 г. от УД „Райфайзен Асет
Мениджмънт (България)” ЕАД, което било отхвърлено като неоснователно.
Нарушителят посочва, че в допълнение на представените от УД
писмени обяснения, вх. № РГ-08-13-40 от 23.12.2020 г., следва да бъде
отбелязано, че във връзка с функционалностите на използвания от УД
специализиран софтуер, всяка подадена от клиент поръчка, съдържа имената
на служителя, приел и въвел документа в електронното приложение на
„Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД. Изложено е, че поръчката
не може да бъде приета в посоченото приложение и изпълнена, без същата да
съдържа нормативно изискуемите реквизити, както и че първоначално
представената в КФН поръчка от 05.10.2020 г., вх. № РГ-08-13-12 от
20.10.2020 г., е подадена извън работното време на УД за приемане на
поръчки и съответно не е извлечена от системата, която автоматично указва
името на служителя, приел поръчката, както и подписа му. Видно от
посочените в текста на чл. 65, ал. 1 от Наредба № 44 изисквания към
съдържанието на поръчките за покупка или за обратно изкупуване на дялове
на колективна инвестиционна схема, в същия не е въведено изключение по
отношение на някой от реквизитите, в случай че поръчката е приета на ръка.
Въведените в чл. 65, ал. 1 от Наредба № 44 изисквания следва да се
изпълняват във всеки отделен случай, независимо по какъв начин и по кое
време е приета поръчката за покупка или за обратно изкупуване на дялове.
Отбелязано е, че при съпоставка на предоставената с писмо, вх. № РГ-08-13-
12 от 20.10.2020 г., поръчка за обратно изкупуване на всички дялове от ДФ
„Райфайзен Консервативен фонд България“, подадена на 05.10.2020 г. от
Р.М.Й. с предоставената с писмо, вх. № РГ-08-13-40 от 23.12.2020 г., поръчка
от 05.10.2020 г., е установено, че двете са абсолютно еднакви, с изключение
на факта, че върху втората поръчка (представена с писмо, вх. № РГ-08-13-
40/23.12.2020 г.) допълнително е добавено на ръка името на служителката
7
(Аглика Джелепова), приела поръчката. Предвид факта, че именно този
реквизит не се съдържа в поръчката от 05.10.2020 г., представена с писмо, вх.
№ РГ-08- 13-12 от 20.10.2020 г., правилно е прието в АУАН № Р-06-
8/08.01.2021 г., че е извършено описаното в него нарушение. УД „Райфайзен
Асет Мениджмънт (България)” ЕАД, в качеството си на професионалист в
своята област, следва да организира дейността си, с оглед спазването на
всички въведени спрямо дружеството изисквания. В тази връзка УД е било
длъжно и е могло да положи дължимата грижа, с оглед спазването на
задължението по чл. 65, ал. от Наредба № 44 във връзка е чл. 106, ал. 5 от
ЗДКИСДПКИ.
С оглед значимостта на регулираните обществени отношения в
сферата на капиталовите пазари, както и с оглед постигане на една от целите
на ЗДКИСДПКИ - осигуряване защита на правата и интересите на
инвеститорите, наказващият орган приел, че по отношение на констатираното
нарушение е неприложим институтът на маловажността по чл. 28 от ЗАНН.
Извършеното от УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД
нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случай на нарушения от същия вид. Нарушението е
типично за своя вид и не е извършено при смекчаващи отговорността
обстоятелства. Отбелязано е, че липсата на вредни последици не е
самостоятелно основание за квалифициране на случая като маловажен.
Посочено е, че срещу УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД
вече е издавано наказателно постановление - НП № Р- 10-156 от 02.03.2021 г.,
с което на дружеството е наложена имуществена санкция за същото по вид
административно нарушение, а именно такова на чл. 65, ал. 1, т. 3 и т. 4 от
Наредба № 44 във връзка с чл. 106, ал. 5 от ЗДКИСДПКИ.
След преценката на всички представени доказателства, както
поотделно, така и взети в тяхната съвкупност, административно-наказващият
орган приел за установено от фактическа и правна страна, че УД „Райфайзен
Асет Мениджмънт (България)” ЕАД е извършило нарушение на разпоредбата
на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 44 във връзка с чл. 106, ал. 5 от
ЗДКИСДПКИ, тъй като подадената на 05.10.2020 г. от Р.М.Й. поръчка за
обратно изкупуване на всички притежавани дялове от ДФ „Райфайзен
Консервативен фонд България“ не съдържа всички реквизити, изискуеми
8
съгласно чл. 65, ал. 1 от Наредба № 44, а именно - лицето, получаващо
поръчката. Нарушението е извършено на 05.10.2020 г. в гр. София.
Нарушението на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 44 е обявено за
административно нарушение с чл. 200, ал. 1 от Наредба № 44, която
препраща към разпоредбата на чл. 273 от ЗДКИСДПКИ. В чл. 273, ал. 1, т. 1
от ЗДКИСДПКИ е предвидена глоба за нарушаване на нормативните актове
по прилагане на ЗДКИСДПКИ, а размерът на имуществената санкция за
юридически лица е предвиден в чл. 273, ал. 5, т. 1 от ЗДКИСДПКИ.
На основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН наказващият орган счел, че целта
на наказанието по чл. 12 от ЗАНН може да бъде постигната с налагане на
имуществена санкция по чл. 273, ал. 5, т. 1, предложение първо от
ЗДКИСДПКИ в размер на законоустановения минимум, а именно - 4 000
(четири хиляди) лева.
Въз основа на акта и с горните мотиви било издадено процесното
Наказателно постановление /НП/ № Р – 10 – 522 от 23.06.2021 г., на заместник
- председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на жалбоподателя
Управляващо дружество „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)“ ЕАД,
ЕИК - ********, на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от
ЗКФН, чл.274, ал.1, пр.2 и чл.273, ал.5, т.1, пр.1 от Закона за дейността на
колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно
инвестиране /ЗДКИСДПКИ/ е наложена „имуществена санкция” в размер на
4000 лв. / /четири хиляди лева/ за нарушение на чл.65, ал.1, т.3 от Наредба №
44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните
инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните
инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни
фондове /Наредба № 44/ във вр. с чл.106, ал.5 от ЗДКИСДПКИ.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Р.Н. Т. – Велчева, както и от приобщените по реда на чл.283 от
НПК писмени доказателства.
9
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че
Управляващо дружество „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)“ ЕАД,
ЕИК – ******** има издаден лиценз за извършване на дейност като
управляващо дружество, съгласно Решение на КФН № 786 - УД от 21.12.2005
г. и като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите
актове по прилагането му. УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)”
ЕАД организира и управлява договорен фонд (ДФ) „Райфайзен
Консервативен фонд България“, който е вписан в регистъра по чл. 30, ал. 1, т.
4 от ЗКФН под № РГ-05-1246.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, КИС издава,
продава и изкупува обратно своите дялове чрез УД въз основа на писмен
договор с клиента при условия и ред, определени с наредба. В тази връзка на
основание §.7 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗДКИСДПКИ е
приета Наредба № 44. Реквизитите на поръчките за покупка или обратно
изкупуване са посочени в чл.65, ал. 1 от Наредба № 44, като съгласно т. 3 от
цитираната разпоредба част от тези реквизити е лицето, получаващо
поръчката (имената на служителя, приел поръчката).
В хода на извършената на основание Заповед № З-438 от 17.12.2019 г.
на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност”, проверка на дейността на УД „Райфайзен Асет
Мениджмънт (България)” ЕАД, е установено, че въз основа на сключен на
29.06.2007 г. договор за дистрибуция между „Райфайзенбанк (България)“
ЕАД (банката) и УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД,
представен с приемо-предавателен протокол от 15.01.2020 г., банката
извършва дистрибуция чрез клоновата си мрежа от офиси на дяловете от
всички ДФ, организирани и управлявани от УД. Предвид сключения между
УД „Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД и „Райфайзенбанк
(България)” ЕАД договор за дистрибуция на дяловете на управляваните от УД
договорни фондове и от представени с вх. № РГ-08-13- 12/30.06.2020 г.
писмени пояснения, е установено, че деловите взаимоотношения между УД и
клиентите се установяват с подписване на договора за поръчка за записване
10
на дялове на ДФ или с подписването на договор-поръчка за многократно
записване на дялове.
От представените писмени пояснения, както и от демонстрация на
функционалностите на използвания от УД специализиран софтуер, извършена
при посещение на място в офиса на УД на 06.07.2020 г. е установено, че УД
„Райфайзен Асет Мениджмънт (България)” ЕАД получава от банката
информация на дневна база относно всички подадени поръчки за
записване/обратно изкупуване на дялове на управляваните ДФ. Същата
постъпва и се съхранява в електронен формат в използваното от УД
електронно приложение „ComansFund“. За всеки от клиентите, подали
поръчки през съответния ден, в електронното приложение се прикачват
поръчката, както и документи, удостоверяващи извършената от страна на
банката идентификация. Проверката на УД „Райфайзен Асет Мениджмънт
(България)” ЕАД е приключена с връчването на Констативен протокол (КП)
№ Р-04-166 от 05.10.2020 г., като в резултат на направените в хода на
проверката констатации на УД са отправени препоръки във връзка с
дейността на дружеството.
От извършен преглед на представени в хода на проверката поръчки за
записване/обратно изкупуване на дялове на управляваните от УД договорни
фондове е установено, че в подадената от клиент с клиентски № 802921
поръчка за записване на дялове от ДФ „Райфайзен (България) Глобален
Микс“, липсва дата на подаване, както и имена на служителя, приел
поръчката. В тази връзка на УД е отправена препоръка занапред да съблюдава
спазването на разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от Наредба № 44, регламентираща
реквизитите на поръчките за покупка и обратно изкупуване. На УД е
отправена също така и препоръка да представи в КФН копия от първите 10
поръчки за записване/обратно изкупуване на дялове на ДФ, подадени след
връчване на констативния протокол за резултатите от извършената проверка,
както и всички документи към тях. В изпълнение на цитираната препоръка, с
писмо, вх. № РГ-08-13- 12 от 20.10.2020 г., в КФН са представени копия от
първите 10 (десет) поръчки за записване/обратно изкупуване на дялове на
ДФ, подадени след връчване на КП за резултатите от проверката.
От преглед на съдържанието на поръчка за обратно изкупуване на
всички притежавани дялове от ДФ „Райфайзен Консервативен фонд
11
България“, подадена на 05.10.2020 г. от Р.М.Й. е видно, че в същата липсват
имената на служителя, приел поръчката. В тази връзка и доколкото
последните са реквизит на поръчката, изискуем съгласно разпоредбата на чл.
65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 44, с писмо, изх. № РГ-08-13-40 от 16.12.2020 г.,
от УД е изискано да представи писмени обяснения относно причините,
поради които те не се съдържат в представената поръчка. С писмо, вх. № РГ-
08-13-40 от 23.12.2020 г., УД е представило обяснения, в които е отбелязано,
че доколкото поръчката е подадена от клиента след оповестеното в проспекта
на ДФ работно време, в съответствие с действащите правила и инструкции,
на следващия ден поръчката е въведена във вътрешната система,
впоследствие е разпечатана и подписана от служителя, приел и въвел
поръчката. Към писмените обяснения е приложена и подадената от клиента
поръчка за обратно изкупуване на дялове на ДФ с допълнени имена на
служителя, приел поръчката.
Доколкото подадената на 05.10.2020 г. от Р.М.Й. поръчка за обратно
изкупуване на всички притежавани дялове от ДФ „Райфайзен Консервативен
фонд България“ не съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно чл. 65, ал.
1 от Наредба № 44, а именно - лицето, получаващо поръчката, е налице
нарушение на разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 44 във връзка е
чл. 106, ал. 5 от ЗДКИСДПКИ, като нарушението е извършено на 05.10.2020 г.
в гр. София.
От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно
установено извършеното от жалбоподателя нарушение на посочената
разпоредба. В тази връзка съдът кредитира показанията на свидетеля Р.Н. Т.
– Велчева, тъй като същите са последователни, логични, непротиворечиви и
подкрепени от писмените доказателства по делото. Ето защо съдът намира, че
законосъобразно е била ангажирана административно - наказателната
отговорност на дружеството–жалбоподател за нарушение на посочената
разпоредба.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 273, ал. 5, т. 1 от
ЗДКИСДПКИ за нарушения по ал. 1 на юридически лица и еднолични
търговци се налага имуществена санкция в размер, както следва: за
нарушения по ал. 1, т. 1 - от 4000 до 10 000 лв., а при повторно нарушение -
от 10 000 до 20 000 лв.. С атакуваното наказателно постановление на
12
жалбоподателя е била наложена имуществена санкция в минимално
предвидения от закона размер, което съдът намира, че съответства на вида,
характера и тежестта на извършеното нарушение.
Съдът не констатира допуснати в хода на административно -
наказателното производство съществени процесуални нарушения, налагащи
отмяна на атакуваното наказателно постановление. При съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на наказателното
постановление, са спазени отразените в ЗАНН изисквания, като
същевременно съдът намира, че същите са издадени от компетентен орган. В
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са отразени датата на нарушението и описание на същото в
достатъчна степен да се осигури възможност на жалбоподателя да разбере
конкретното нарушение, което му е вменено. Актът е съставен в
присъствието на двама свидетели, като описанието на нарушението в него,
изцяло съответства на посоченото в наказателното постановление и в
последното липсва отразяване на нови факти.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, то неговата
отговорност е обективна /безвиновна/, поради което не следва да се изследват
въпроси, свързани с вина и субективна страна на нарушението.
Съдът намира за неоснователни доводите, изложени в жалбата, че
поръчката е била подадена на 05.10.2020 г. в 16.34 часа, което е в извън
работно време, съгласно проспекта на фонда, поради което не е било
възможно тя да бъде въведена и приета в системата за изпълнение на
поръчките и да й бъде издаден индивидуален номер, както и че веднага на
следващия работен ден -06.10.2020 г. в 08.49 часа в съответствие със
законовите изисквания и създадените правила инструкции, действащи в
дружеството, поръчката е била въведена в системата с цел нейното
изпълнение, след което от системата автоматично й е би даден номер, с три
имена на служителя приел и въвел поръчката, след което същата е
разпечатана и подписана от служителя и приложена в досието на клиента.
Горното не кореспондира на представената в КФН с писмо от 20.10.2020 г.
поръчка за обратно изкупуване, подадена на 05.10.2020 г. от Р.М.Й. в която не
се съдържат имената на служителя, приел поръчката. На следващо място
предвидените в чл. 65, ал. 1 от Наредба № 44 изисквания следва да се
13
изпълняват във всеки конкретен случай, независимо от времето и начина на
приемане на поръчката за покупка или за обратно изкупуване на дялове.
Изискването да бъде посочено „лицето, получаващо поръчката“ е ясно
формулирано и същото следва да включва неговите имена, доколкото именно
те го индивидуализират.
Съдът не споделя изложените в жалбата доводи за наличие на
маловажност на извършеното нарушение, доколкото в случая е налице
засягане на значими обществени отношения, касаещи предмета на
нарушението, поради което и обществената опасност на деянието не се явява
незначителна и не следва да се приеме, че това деяние не съставлява
нарушение.
По отношение претенцията на процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът намира същото за основателно. С измененията на ЗАНН, (Нов – ДВ, бр.
109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в чл.63д е предвидено, че в
производствата пред районния и административния съд, както и в
касационното производство страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/. Според
разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати по сметка на КФН юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева за осъщественото процесуално представителство пред
настоящата инстанция, определен съгласно чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ и в съответствие с предмета на делото и
неговата фактическа и правна сложност.
Водим от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № Р – 10 – 522 от
14
23.06.2021 г., на заместник - председателя на Комисията за финансов надзор
/КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което
на жалбоподателя Управляващо дружество „Райфайзен Асет Мениджмънт
(България)“ ЕАД, ЕИК - ********, със седалище и адрес на управление в ***,
Експо 2000, на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от
ЗКФН, чл.274, ал.1, пр.2 и чл.273, ал.5, т.1, пр.1 от Закона за дейността на
колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно
инвестиране /ЗДКИСДПКИ/ е наложена „имуществена санкция” в размер на
4000 лв. / /четири хиляди лева/ за нарушение на чл.65, ал.1, т.3 от Наредба №
44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните
инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните
инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни
фондове /Наредба № 44/ във вр. с чл.106, ал.5 от ЗДКИСДПКИ.
ОСЪЖДА жалбоподателя Управляващо дружество „Райфайзен Асет
Мениджмънт (България)“ ЕАД, ЕИК - ********, със седалище и адрес на
управление в ***, Експо 2000 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Комисията за
финансов надзор на Р.България, с адрес: гр. София 1000, ул. „Будапеща” № 16
сумата от 80 лева /осемдесет лева/, представляващи юрисконсултско
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред
настоящата съдебна инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15