Р Е Ш Е Н
И Е
№ 260075 23.03.2021 год. гр.Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско отделение
На двадесет и четвърти февруари 2021 год.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
Секретар:Румяна Радева
като разгледа докладваното от
председателя
въззивно гражданско дело № 1038 по описа за 2020 год.
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ
от ГПК въз основа на жалба рег.№ 264790/03.11.2020 год. на “ГЕРО-ДЖАМБУЛ“ ЕООД ,ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление,град Д. ,ЖК”С.”,бл.** вх.* ет.* ап.* срещу решение № 260112/02.10.2020 год. по
гр.д.№ 1038/2020 год. на Районен съд Д.,с което е отхвърлен иска на дружеството срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ Север“ АД , ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр. В., район „В.В.”, „В. Т. – Г”, бул. „В.В.” № *** за
признаване за установено в отношенията
им ,че не дължи сумата от 3 121.64 лева , представляваща стойността на
начислена електроенергия по фактура № **********/08.10.2019 год. за периода 31.03.2019 год. -28.06.2019 год. ,
съставляваща корекция на електрическа
енергия в резултат на констатирано неточно измерване на същата за обект
с клиентски номер *** и абонатен номер *** , находящ се в град Д. , ЖК „Д. „ бл.*,вх. * –магазин .
С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
обжалвания съдебен акт се настоява за отмяната му.
Въззиваемата
страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ Север“ АД с ЕИК ********* счита жалбата за
неоснователна и настоява да не бъде уважавана,което свое становище е изразила в
подаден в срока и по реда на чл.263 ал.1 от ГПК отговор рег.№267533/14.12.2020 год.
Спорни
между страните са въпросите по приложението на ПИКЕЕ,регламентиращи корекционна процедура в случай на неправомерно вмешателство в средството за
търговско измерване,кои са предпоставките и правилата за извършването й и доказани ли са по делото.
При служебната проверка на обжалвания съдебен акт
не се установява,същият да страда от порок, сочещ на нищожност или
недопустимост. Постановеното решение е
издадено от надлежен съдебен състав в рамките на предоставената му
правораздавателна власт и компетентост , съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК,поради което е валидно. Правото на иск е
надлежно упражнено,а произнасянето на
съда съответства на предявеното искане, поради което производството и решението
са допустими .
Жалбата
е основателна въз основа на фактически констатации и правни изводи ,както
следва:
Решението
на първоинстанционния съд е постановено по иск по чл.124 ал.1 от ГПК,основан на
твърдения ,че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в град Д. , ЖК „Д. „ бл.*,вх. * –магазин с клиентски
номер *** и абонатен номер ***. На дружеството били връчени констативни
протоколи за извършена проверка от служители на ответника и метрологична
експертиза на средство за търговско измерване,справка за корекция при
неизмерване,неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия и
фактура на стойност 3 121.64 лева за начислена електроенергия за периода 31.03.2019 год. -28.06.2019 год.Сумата
не била дължима,тъй като дружеството ищец не я било потребило,а основание за
начисляването й в корекционна процедура липсвало поради отмяната на ПИКЕЕ от
2013 год. и непредвидено за новите ПИКЕЕ
от 2019 год. действие с обратна сила.
Не
се спори по делото,че на “ГЕРО-ДЖАМБУЛ“ ЕООД ,ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление,град Д. ,ЖК”С.”,бл.** вх.* ет.* ап.* е потребител на електрическа
енергия за обект в град Д. , ЖК „Д.
„ бл.*,вх. * –магазин с клиентски номер *** и абонатен номер ***.
На
дата 28.06.2019 год. ,служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ Север“ АД , ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр. В., район „В.В.”, „В. Т. – Г”, бул. „В.В.” № *** са извършили проверка
на точността на измерване на обслужващата ищеца измервателна система и
свързващи електрически инсталации, за което е съставен протокол № 5200279.
В съдебно заседание от дата 02.09.2020 год. С.Т.Г.,служител на ответното
търговско дружество , извършил проверката в обекта на ищеца,сложила началото на
корекционната процедура е свидетелствала
за установен след демонтажа пробив от задната страна на кутията на СТИ .Гърба
на електромера бил грубо отрязан и залепен,нарушена била целостта му като
уред.Всеки можел да отвори таблото,което било с достъп от улицата и до входната врата,а ключалката сработвала с
просто завъртане ,на практика не се заключвало-нямало ключ,таблото било
подадено от проверяващите за подмяна ,задължението било на поделението в Д..Проверката
на обекта била извършена по причина,клиента на дружеството многократно да е извършвал нарушения.До демонтажа на уреда се
стигнало,тъй като проверяващите установили,че светодиода не установява с мигане
преминаването на товар по кабела. Така изнесените от свидетелката данни не са
отразени в констативния протокол от проверката.Отразени са констатации за
измерване на електрическата енергия,потребявана в обекта на ищеца посредством
трифазен статичен електромер АМТ В2Е с
ид.№1127031700246995,монтиран в табло тип ТЕМО-1т,на фасадна стена;отчетените
показания на електромера по първа (нощна ),втора (дневна) и трета (върхова)
тарифи;наличието на държавна пломба и на две ведомствени пломби;измерени са
товарите при фазови напрежения
228V/229V/229V; няма запис за установена грешка в измерването с преносим
еталонен уред;липса на пломби на щита (вътрешната врата) ,която надлежно да
ограничава достъпа до вътрешността на таблото.Електромерът е демонтиран и е
монтиран нов с показания 0 kWh по всички тарифни
регистри.
При проверката на СТИ ,извършена в БИМ ,регионален
отдел Р. ,резултатите от която са документирани в констативен протокол от
метрологична експертиза №
1838/18.09.2019 год. е установено
отсъствие на механични дефекти на кутията ,на клемите и клемния блок на
електромера ( за разлика от даденото свидетелстване на служител на ответното
търговско дружество),наличие на всички необходими обозначения на табелката на
електромера; електромера е в класа на точност,метрологичните му
характеристики съответстват на
нормираните ,не е установена недопустима измервателна грешка; осъществен бил достъп
до вътрешността на електромера,наличие на допълнителни платки,запоени към трите
системи на електромера,поради което същият не съответства на одобрения тип.
Тези констатации от протоколите са възпроизведени и от вещото лице инж.В.Ч.. Въз основа на
същите в заключение вх.№ 5753/13.03.2020 год. е посочило,че липсват установени конкретни данни за вида на платките,за
тяхното предназначение,как функционират и как оказват влияние върху стойността
на измерването .Установената намеса в измервателните схеми ,без да е установено неизмерване или неточно
такова,обуславя извод за липса на техническите предпоставки за извършване
корекция по реда на чл. 50 от ПИКЕЕ. В съдебно заседание от дата 12.06.2020
год. вещото лице е посочило,че при проверката в БИМ електромера е работел
точно ,но въпреки това е бил
отворен-практика в случай на констатирано неточно измерване.Установено било,че
резултата от манипулацията не е довел до погрешно отчитане. Възможна била
хипотеза,това да е моментно състояние на уреда без налични данни за
дистанционно управление.
Спорното правоотношение има своята специална
регламентация в ЗЕ и създадените въз основа на правилото на чл.83 ал.1 т.6 от
ЗЕ от КЕВР Правила за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/, обн.ДВ,бр.35/30.04.2019
год.Доколкото същите са приети от КЕВР с решение по т.1 от протокол №67 от
24.04.2019 год. на основание чл.21 ал.1 т.9 и чл.83 ал.2 във връзка с чл.83
ал.1 т.6 от Закона за енергетиката,т.е. в изпълнение на делегирани със закон
правомощия,съобразно чл.2 ал.1 във вр. чл.11 и чл.12 от ЗНА горните ПИКЕЕ
съставляват източник на право в качеството си на акт по прилагане на закона с
нормативен характер.Няма място за изключване приложението на Правилата на
основание чл.15 ал.3 от ЗНА,защото те са издадени в изпълнение и доразвитие на
норми на ЗЕ,който е специален що се отнася до въведените в него правила за
регулиране на правоотношенията по повод доставка на електроенергия.Така
влизането в сила на новите ПИКЕЕ обосновава принципната възможност за
коригиране на сметката на абонати за минал период,но само при стриктно спазване
на предвидените в ПИКЕЕ изисквания.По аргумент от чл.5 ал.4 от КРБ и чл.14 от
ЗНА материалноправните норми имат действие занапред,ако друго не е изрично
предвидено,т.е. правилата,установени в новите ПИКЕЕ,са приложими за корекционни
процедури с начална дата 04.05.2019 год.,когато са влезли в сила,респ. и в
процесния случай,тъй като корекционната процедура е с начална дата 28.06.2019 год.,когато
е извършена проверката и е съставен констативен протокол №5200279.
Спорните въпроси досежно корекционното основание на
вземането и надлежното осъществяване на процедурата за установяване на неговите
предпоставки, следва да се разрешат в полза на ищеца “ГЕРО-ДЖАМБУЛ“
ЕООД .
Предмет на делото е едно парично вземане . Стойността му зависи от доставеното
количество електрическа енергия и неговото доказване – чрез измерване или чрез
преизчисляване / корекция като
заместител на измерването .С оглед правната природа на предявеният отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за недължимост на парично вземане в размер на
исковата сума, в тежест на ответника е да установи в процеса претендираното от
него основание за дължимост на паричното му вземане срещу ищеца за исковата
сума, както и неговият размер.
В тази връзка в тежест на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
Север“ АД е да установи при
условията на пълно и главно доказване извършването на техническа проверка на
място на процесния СТИ и съставяне за резултатите от която на констативен
протокол по реда на чл. 49 от приложимите в случая ПИКЕЕ, при която е
установена промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на
количествата ел. енергия, т. е. да установи наличието на фактическият състав на
разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, при която операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството ел. енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/ неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, както и да
установи размерът на претендираното вземане, т. е., че исковата сума е
начислена математически вярно, съгласно чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ, каквото пълно и главно доказване не е проведено
от ответника в хода на процеса, което обуславя и основателност и доказаност на
предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.
В случая ответника е доказал ,да е осъществен факт от хипотезата на чл.49 ал.5 от ПИКЕЕ-
добавяне на чужд за схемата елемент в средството за търговско измерване, но не
и че добавянето води до
промяна в точността на уреда- неизмерване или грешка в измерването . Горното
изключва правната възможност на електроразпределителното
дружество да определи количеството потребена от абоната електрическа енергия по
различен от измерването начин. По време на двете проверки уреда е отчитал
преминалата електроенергия, като не е установено констатираното вмешателство да
не дава възможност за отчитане на показанията
му.За извършване на изчисленията по правилата на чл.50 от ПИКЕЕ не е достатъчна
констатацията от метрологичната проверка за осъществен достъп до вътрешността
на СТИ и добавяне на чужди елементи, а е необходимо категоричното установяване, че те са пречка
за измерването или макар СТИ да е
измервало, е измервало с грешка извън допустимата. От заключението на съдебно-техническата
експертиза се установява, че се касае до
промяна в схемата на свързване, визирано в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, която сама по себе си
не е достатъчно основание за изчисляване от оператора на количеството
електрическа енергия по правилата на чл.50 от ПИКЕЕ,доколкото не е причинила неизмерване или измерване с грешка, по – голяма от
допустимата.
Горното обуславя извод за основателност на исковата претенция,респ. на
подадената въззивна жалба.Обжалваното решение е незаконосъобразно постановено и
на основание чл. 271 ал.1 от ГПК следва да бъде отменено.
С оглед изхода по спора на ищеца –въззивник в настоящото
производство се следват сторените съдебно деловодни разноски за две съдебни
инстанции в размер от 1 296.10 лв.: 682.10 лв. в производството пред
ДРС,от които ДТ за водене на делото -124.87 лв.,ДТ за издаване на съдебно
удостоверение-7.23 лв. и заплатено адвокатско възнаграждение- 550 лв. и 614 лв.
в производството пред ДОС,от които ДТ за въззивно обжалване-64 лв. и заплатено
адвокатско възнаграждение- 550 лв.
По изложените съображения,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение №
260112/02.10.2020 год. по гр.д.№ 1038/2020 год. на Районен съд
Д.,като вместо това п о с т а н о в я в а :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че “ГЕРО-ДЖАМБУЛ“ ЕООД ,ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление,град Д. ,ЖК”С.”,бл.** вх.* ет.* ап.* не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
Север“ АД , ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр. В., район „В.В.”, „В. Т. – Г”, бул. „В.В.” № *** сумата от 3 121.64 лева ,представляваща корекция за потребена,неотчетена
и незаплатена електрическа енергия за периода 31.03.2019 год. -28.06.2019 год.
в обект с клиентски номер *** и абонатен номер *** , находящ се в град Д. , ЖК “Д.“ бл.*,вх. * –магазин ,за която е
издадена фактура № **********/08.10.2019 год. със срок на плащане до 18.10.2019
год.
ОСЪЖДА
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ Север“ АД , ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр. В., район „В.В.”, „В. Т. – Г”, бул. „В.В.” № *** ДА
ЗАПЛАТИ на “ГЕРО-ДЖАМБУЛ“ ЕООД ,ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление,град Д. ,ЖК”С.”,бл.** вх.* ет.* ап.* сумата от 1 296.10 лв. -сторени
съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.