Решение по дело №15553/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  260229

 

 

гр. Пловдив, 25.03.2022 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и втора година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15553 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно комулативно съединени искове е по чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД Т.Д.Х., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. В. против „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес управление: гр. София, район р-н Люлин, ж.к. Люлин - 10, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д. Б. Б. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди- направени разноски по изп. д. № .../2015г., по описа на ЧСИ .........., peг. № ....., р-н на действие .... и в. ч. гр. д. № 2..2/2017 г., по описа на ..., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Притендира разноски.

По делото е конституирано трето лице „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов” № 29, ет. 3, представлявано от Я. Я. като помагач на ответника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.

В исковата молба се твърди, че против ищцата е образувано от “Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, бул. „Васил Левски“ № 114, ет. мецанин изп. д. № .../2015г., по описа на ЧСИ .........., peг. № ....., р-н на действие .... за събиране на сумите- 1 032,00 лв., задължение по Договор за заем № ........../03.10.2012 г.; 91,33лв. - обезщетение за периода от 03.10.2012г. до 04.04.2014г., както и законната лихва върху нея от 08.04.2014 г. до окончателното плащане, 300 лева- юрисконсултско възнаграждение, 47 лв.- разноски по ..........то производство, и сумата 50 лв. –разноски по производството пред СГС. В последствие по делото е конституиран като взискател ответника. Изпълнителния лист е обезсилен с Определение № .... от 18.04.2017 г. .......... Решение от 08.07.2014г. по ...... д. № .../2014г. на ........ съд при ........ - гр. ........, по което е издаден  е прогласено за нищожно с Решение № .. от 01.06.2017г по гр. д. № ..../2016г., по описа на ВКС, I т. отд. За процесуално представителство по изп. д. № .../2015г., са направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. Съдебния изпълнител е отказал присъждането им при прекратяване на делото. По повод обжалването му с Определение № .... от 13.12.2017г на ... е указано на ищцата, същите подлежат на притендиране по общия исков ред.

В предоставения срок ответника оспорва иска. Признава наличието на образуваното изпълнително дело между страните и основанието за това, както и настъпилите в последствие събития довели до прекратяване на изпълнителното дело. Посочва, че дружеството е конституирано като взискател след образуване на изпълнителното дело и не следва да поема направените в него разноски от длъжника. Заявява, че единствените правни действия извършени от Х. по изп. дело са подаване на молбата за прекратяване. Същите не са с правна сложност. Възлагането на разноските е единствено от компетентността на съдия изпълнителя.

В предоставения срок за отговор третото лице не заявява становище.

Предвид изложените твърдения и възражения на страните и събраните доказателства съда намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното изп. д. № .../2015г., по описа на ЧСИ .........., peг. № ....., р-н на действие .... е видно, че същото е образувано на 26.01.2015 от ................ против ищцата по изпълнителен лист от 05.12.2014 г. издаден от СГС за за събиране на сумите- 1 032,00 лв., задължение по Договор за заем № ........../03.10.2012 г.; 91,33 лв. - обезщетение за периода от 03.10.2012 г. до 04.04.2014г., както и законната лихва върху нея от 08.04.2014 г. до окончателното плащане, 300 лева- юрисконсултско възнаграждение, 47 лв.- разноски ло ..........то производство, и сумата 50 лв. –разноски по производството пред СГС. На 28.02.2017 г. като взискател по делото е конституиран ответника. На 10.07.2017 г. от ответника е подадена молба по изпълнителното дело за прекратяване на производството по него. На 29.09.2017 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от ищцата чрез адв. В. с искане за прекратяване на изпълнителното дело с прилагане на пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 28.09.2017 г. сочещ изплатено възнаграждение от 200 лв. Изпълнителното дело е прекратено от ЧСИ на 04.10.2017 г.

От приложеното ч г д. № 6248/2016 г. на ...е видно, че изпълнителния лист е обезсилен с Определение № .... от 18.04.2017 г. на ....

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства се установява, че ищцата е длъжник по изп. д. № .../2015г., по описа на ЧСИ .........., peг. № ....., р-н на действие ...., а ответника взискател, контитуиран по делото на 28.02.2017 г., както и, че производството по изпълнителното дело е прекратено от 04.10.2017 г.

Съобразно заявените твърдения за осъществени действия спрямо ищцата чрез образуване на изпълнително дело против нея, взискател, по което е ответното дружество, съдът намира, че приложима за решаване на настоящия спор е разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД-тъй като за вредите причинени при или по повод изпълнение на възложена работа отговаря възложителя.

Следователно фактическият състав при който възниква деликтната отговорност на ответника включва кумулативно наличие на следните предпоставки: настъпило вредосно противоправно деяние в резултат на изпълнение на възложена от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД дейност по принудително събиране на цедирани вземания по изпълнителен лист от 05.12.2014 г., за които е образувано изп. д. № .../2015г., по описа на ЧСИ ........, вреда, причинна връзка между противоправното деяние и настъпилата вреда.

По делото се установява, че изпълнителния лист е обезсилен на 18.04.2017 г. и от страна на взискателя е подадена молба за прекратяване на изпълнителното дело на 10.07.2017 г., както и, че притендираните от ищцата разноски са сторени в последващ момент, а именно на 28.09.2017 г., след като вече е било налице основание за прекратяване на изпълнителното дело. Съобразно с това съдът намира, че с поведението си взискателя не е дал повод за извършване на притендирания разход от Т.Х. и не следва да поема отговорност за неговото заплащане.

Ето защо съдът намира, че иска е неоснователен и следва да се отхвърли.

Отхвърлянето на главния иск е основание за отхвърляне и на обективносъединения с него акцесорен такъв по чл. 86 от ЗЗД.

Предвид изхода на делото на ищеца разноски не се държат, а на ответника следва да се присъдят притедираните такива в размер от 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Т.Д.Х., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. В. против „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес управление: гр. София, район р-н Люлин, ж.к. Люлин - 10, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д. Б. Б. обективносъединени искове за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди- направени разноски по изп. д. № .../2015г., по описа на ЧСИ .........., peг. № ....., р-н на действие .... и в. ч. гр. д. № 2..2/2017г., по описа на ..., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА Т.Д.Х., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес управление: гр. София, район р-н Люлин, ж.к. Люлин - 10, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д. Б. Б. сумата от 150 лв.(сто и петдесет лева) за разноски за производството.

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

 

Решението е постановено при участие в производството на третото лице помагач на ответиника- „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов” № 29, ет. 3, представлявано от Я. Я..

 

                                               СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

 

Вярно с оригинала!

ММ