Номер 45410.07.2020 г.Град гр.Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 10.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:МАРИЕТА С. ДИНЕВА
АНТОН Р. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА Въззивно гражданско дело №
20201700500363 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 317 във вр. с чл. 312 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Й. Ц. П. , подадена чрез пълномощника адв. М.П.,
против решение № 283/05.02.2020 г., постановено по гр.д. № 5732/2019 г. на Районен съд –
Перник, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу Изпълнителна Агенция
“Автомобилна администрация” към Министерство на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, представлявано от изпълнителния директор Б.Р., обективно
съединени искове с правна квалификация чл.344 ал.1, т.1 КТ за признаване за незаконно на
уволнението на ищеца, извършено със Заповед № ДН-00-22/30.07.2019 г., връчена на ищеца
на 30.07.2019 г., поправена на основание чл. 62, ал. 2 АПК със Заповед № ДН-00-
27/09.09.2019 г., издадени от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
“Автомобилна администрация”, с които на основание чл. 188, т. 3, чл. 330, ал. 2, т. 6 във
връзка с чл. 189, ал. 1 и чл. 187, т. 3 и т. 10 и чл. 190, т. 7 КТ, чл. 2, ал. 1 и ал. 2, чл. 5, ал. 2,
чл. 6, ал. 1 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, вр. чл.
107а, ал. 21 КТ на Й.П. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение” и е прекратено
трудовото му правоотношение с работодателя, както и искът с правна квалификация чл.344,
ал.1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност:
“Инспектор” в областен отдел “Автомобилна администрация”- Перник, към Главна
дирекция “Автомобилна инспекция”.
По изложени в жалбата съображения за неправилност и необоснованост на
първоинстанционното решение жалбоподателят моли то да бъде отменено и предявените от
него искове да бъдат уважени. Твърди се, че първоинстанционният съд необосновано е
приел, че при налагане на оспореното от ищеца дисциплинарно наказание са спазени
преклузивните срокове по чл. 194 КТ. Поддържа се, че наложеното му наказание не е
съобразено с тежестта на извършените от него нарушения. Навеждават се и доводи, че в
заповедта за уволнение извършените от ищеца Й.П. дисциплинарни нарушения са описания
неясно, като част от посочените деяния не съставляват нарушения и същите са недоказани.
Претендират се разноските за първоинстанционното и въззивното производство.
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемата страна не е подала писмен отговор в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1
ГПК и не е взела становище по жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК- видно от приложените към въззивната
жалба писмени доказателства- товарителница № 5300172199713 и съобщение от „Еконт
Експрес“ ООД, жалбата първоначално погрешно е подадена по куриер до Софийски районен
съд, но съгласно чл. 62, ал. 2, изр. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат при подаване в
друг съд) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което
образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по
доклада в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение на основание чл. 312,
ал. 2 ГПК вр. чл. 317 ГПК и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на
спора.
С оглед спазване на изискванията на чл. 312, ал. 1, т. 1 ГПК за насрочване на делото за дата
не по-късно от три седмици и на чл. 56, ал. 3 ГПК призоваването да се извършва най-късно
една седмица преди заседанието, призоваването на страните следва да се извърши от
служител на съда по телефона на основание чл. 42, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото. ДАВА
възможност на страните да изразят становище по доклада в едноседмичен срок от връчване
на настоящото определение на основание чл. 312, ал. 2 ГПК вр. чл. 317 ГПК. ПРИКАНВА
страните към доброволно уреждане на спора. НАСРОЧВА делото за 20.07.2020 г., в 9.30
часа, за която дата и час страните да се призоват от служител на съда по телефона на
основание чл. 42, ал. 3 ГПК. На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________