№ 1987
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110164347 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. Н. В. срещу „Я* С*” АД, която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Исканията страните за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по
делото, за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба,
съдът намира за основателно и като такиви следва да бъдат уважени.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от вещо лице
- икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи
справки, там където намери за необходимо, да отговори въпросите, посочени в исковата
молба и в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер от 600 лева, вносими, както
следва: 300 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение, 300 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С*.
1
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключенията си седем дни преди съдебното
заседание.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства по делото за внасяне на
депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2025 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД
вр. чл. 286 ЗЗД вр. чл. 244, ал. 7 ТЗ за осъждане на „Я* С*” АД да заплати на М. Н. В. сумата
от 14477,24 лева, представляваща брутен размер на следващото се на ищцата за периода от
м.04.2022 г. до м.09.2022 г. възнаграждение в качеството й на член на съвета на директорите
на „Я* С*” АД по сключен между страните договор за възлагане на управление от
05.06.2014 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.12.2023 г. до
окончателно изплащане на задължението
Ищцата твърди, че на 05.06.2014 г. съветът на директорите на ответното дружество е
сключило договор за възлагане на управлението с „В* к*” ЕООД, като съгласно предмета на
този договор, ответникът е възложил, а „В* к*” ЕООД, представлявано от ищцата е приел да
управлява и представлява „Я* С*” АД. Поддържа, че съгласно чл. 5.1 и чл. 5.2 от договора,
възнаграждението на изпълнителя е било определено в размер на шест средни работни
заплати за дружеството и е следвало да бъде заплащано на физическото лице М. Н. В., като
дължимите върху месечните възнаграждения на ищцата данъци и осигуровки следвало да
бъдат заплащани от ответника. Сочи, че „В* к*” ЕООД е променило името си на „К** 18”
ЕООД, което обстоятелство е било вписано в Търговския регистър на 28.04.2018 г.
Поддържа, че на 30.04.2018 г., съветът на директорите на „Х* С* С*” АД, което дружество е
собственик на капитала на „К** 18” ЕООД, е взел решение, с което отново е определил
ищцата да упражнява правата и изпълнява задълженията на „К** 18” ЕООД като член на
съвета на директорите и представляващ „Я* С*” АД. Същата е изпълнява задълженията си
като член на съвета на директорите и представляващ ответното дружество до 28.09.2022 г.,
когато съветът на директорите на „Х* С* С*” АД в качеството си на едноличен собственик
на капитала на „К** 18” ЕООД е взел решение за прекратяване на пълномощията й в съвета
на директорите на „Я* С*” АД. Навежда твърдения, че докато е управлявала и
представлявала ответното дружество до м.04.2022 г. е получавала уговореното в Договора за
възлагане на управление от 05.06.2014 г. възнаграждение, но за периода от м.04.2022 г. до
прекратяване на пълномощията й през м.09.2022 г., не е получавала възнаграждение,
въпреки че същото е начислявано и определено в изготвените от ответното дружество
счетоводни документи. По изложените съображения претендира порцесната сума, ведно със
законната лихва, както и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковата претенция. Поддържа, че процесния договор за възлагане на управление от
„Я* С*” АД към „В* к*“ ЕООД и сключен на 05.06.2014 г., е прекратен съгласно точка VI -
6.1.1 от договора с изтичане на срока по точка II-2 от същия договор, а именно след
изтичане мандата на Съвета на директорите. Поддържа, че съгласно Устава на „Я* С*” АД,
мандатът на представляващия е 5 години, а съгласно вписване в Търговския регистър с
номер ***, мандатът на „В* к*“ ЕООД започва на 12.06.2014 г., следователно същия е
изтекъл на 12.06.2019 г. Не са налице данни за подновяване на мандата на лицето по
приложеният договор за управление на „Я* С*” АД, поради което след 12.06.2019 г. не се
дължи възнаграждение на ищцата от ответника. Навежда твърдения, че ищцата е била
представител на „К** 18“ ЕООД, поради което всякаква искова претенция към него за
заплащане на възнаграждение след 12.06.2019 г. е неоснователна. Твърди се, че органа,
2
който е компетентен да определи нов мандат на Съвета на директорите на „Я* С*” АД е
Общото събрание на акционерите, каквото решение не е взето, следователно протоколът от
30.04.2018 г. и не следва да се разглежда като подновяване на мандат за представителство на
ответника. Навежда твърдения, че общата изплатена на ищцата сума за процесния период
възлиза на 24 844,87 лв., както следва:
за април 2022 г. е изплатена сумата от 3362,09 лв. на 26.05.2022 г. от сметка на
дружеството в Банка ДСК АД по сметка на М. Н. В. - *********;
за месец май 2022 г. е изплатена сумата от 5798,65 лв. на 27.06.2022 г. от сметка на
дружеството в Банка ДСК АД по сметка на М. Н. В. - *********;
за месец юни 2022 г. е изплатена сумата от 4998,16 лв. на 27.07.2022 г. от сметка на
дружеството в Банка ДСК АД по сметка на М. Н. В. - *********;
за месец юли 2022 г. е изплатена сумата от 3096,40 лв. на 26.08.2022 г. от сметка на
дружеството в Банка ДСК АД по сметка на М. Н. В. - *********;
за месец август 2022 г. е изплатена сумата от 2514,28 лв. на 08.09.2022 г. от сметка на
дружеството в Банка ДСК АД по сметка на М. Н. В. - *********;
за месец септември 2022 г. е изплатена сумата от 5075,29 лв. на 28.09.2022 г. от сметка
на дружеството в Банка ДСК АД по сметка на М. Н. В. - *********.
По изложените съображения моли за отхвърляне на исковата претенция, както и
разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По така предявените искове процесуално задължение на ищцата е да установи при
условията на пълно и главно доказване съществуването през исковия период на
правоотношение между нея и ответника по договор за възлагане на управлението със
соченото в исковата молба съдържание и в предписаната от закона форма, че е изпълнила
задълженията си по договора, че между страните е уговорено възнаграждение, както и
размера на последното.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
докаже извършените от него в изпълнение на уговореното парично задължение плащания в
полза на ищцата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4