Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260514
гр. Силистра, 11 ноември 2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският
районен съд, гражданско колегия в публично заседание на пети октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ БОРОВА
при
секретаря Г. Н. като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 1512 по
описа за 2016 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците Й.Г.Д.
с ЕГН********** и Н.Д.Д. с ЕГН **********,***, молят съда да бъде определен
режим на лични отношения между тях и детето Н. Г. Н. – тяхна внучка. Твърдят,
че майката на детето съзнателно и нарочно ограничава възможностите им за срещи
с детето, като въпреки това, предвид характера на работата й, детето често
нощува у нейни познати в петък и събота вечер. Считат, че интересите на детето
налагат пълноценно общуване с бабата и дядото по бащина линия, като твърдят, че
са силно привързани към детето, имат интерес от правилното му израстване и
разполагат с възможности да осигурят на детето както защитена среда, така и
различни развлечения. Молят режима на лични отношения да бъде определен всяка
втора и четвърта седмица от месеца от 17.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя
с преспиване, по десет дни през лятната ваканция, когато майката не ползва
платен годишен отпуск, както и когато детето пожелае – по споразумение.
В хода на
производството ищците са изменили исканията си, като молят им бъде определен
режим, който да бъде ползван и упражняван съвместно с бащата, в рамките на
определение за него режим със съдебно Решение № 254/15.06.2016 г., а именно
всяка първа и трета събота и неделя от месеца с приспиване съответно от 10:00
ч. в събота до 17:00 ч. в неделя, като при отсъствие на бащата те да упражняват
този режим самостоятелно, а когато бащата е в страната да го упражняват
съвместно. Молят самостоятелно, в рамките на всяка година на собствените им
рождени дни, да осъществяват режим на лични отношения с детето, след
предварителна уговорка и съгласие на майката на детето за часа на вземане и
часа на връщане на детето.
Ответникът Г.Н.Д.
с ЕГН ********** *** е подал писмен отговор, с който признава искането, като
счита същото за основателно и доказано.
Ответницата И.Н.И.
с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***, офис № 2, чрез процесуалния си представител адв. И.Р. е
подала писмен отговор, с който изцяло оспорва исковите претенции и всички
твърдения, изложени в исковата молба. Твърди, че до момента не само не се е
противопоставяла, а напротив, е поощрявала срещите между детето и бабата и
дядото. Тъй като бащата на детето – вторият ответник ежегодно и за
продължителни периоди от време пребивава извън страната и реално не може да
осъществява режима на лични отношения с детето си, то този режим се осъществява
от бабата и дядото. Излага доводи във връзка с наличието на близка връзка между
бащата и собствените му родители, които освен това живеят в непосредствена
близост, поради което претенцията за определяне на отделен режим, извън
определеният такъв между детето и бащата, не е нито необходим, нито в интерес
на детето. Счита също така, че не е в интерес на детето и факта, че при
уважаване на исковата претенция, за нея като родител няма да съществува възможност
да общува с детето си в почивните дни. Акцентира и върху факта, че въпреки
образуваното изпълнително производство по повод принудително осъществяване на
режима на лични отношения между детето и бащата, последният не се е явил на
насроченото изпълнение, тъй като е бил извън страната.
Във връзка с
изменението на искането изразява становище за неговата частична основателност,
като не се противопоставя при присъствието на бащата в страната режимът да се
осъществява съвместно с ищците, но при отсъствие на бащата, моли режимът да
бъде ограничен в рамките на един уикенд месечно. Не се противопоставя да бъде
определен самостоятелен режим на лични отношения в рождените дни на ищците.
Като прецени
представените доказателства и обсъди становището на молителите, съдът прие за установено следното:
Молбата е допустима.
Разгледана
по същество същата е частично
основателна.
Предявени са искове с правно
основание чл. 128, ал. 1 от СК - за определяне режим на лични отношения между
бабата и дядото и детето, както и иск с правно основание чл. 128, ал. 3 от СК –
за заместващо упражняване на определения на бащата режим на лични отношения от
бабата и дядото.
От
представените с исковата молба удостоверение за раждане и удостоверение за
родствени връзки /л. 7 и л. 8 от делото/ се установява, че ищците са баба и
дядо по бащина линия на детето Никол, двамата ответници са негови родители.
Страните не спорят относно този факт, нито относно това, че с решение № 254 /15.06.2016
г., постановено по гр.д. № 107 / 2016 г. по описа на СРС, родителските права са
предоставени за упражняване на майката и е определен режим на лични отношения
между бащата и детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10. 00
ч. в събота до 15. 00 часа в неделя, като бащата има ангажимента да взема
детето от местоживеенето му и да го връща обратно, по 20 дни през лятото от
10.00 часа на първия ден до 17.00 часа в последния ден, като бащата е длъжен да
посочи на майката конкретен период най късно един месец преди това, а ако не
стори това да взема детето в периода от 21 юли до 10 август включително, както
и конкретен режим по време на Великденските, Коледните и Новогодишните
празници. Не се спори също така, че ищците са имали възможност да контактуват
безпрепятствено с детето от момента на раздялата между родителите до месец
септември 2019 г. Макари неизяснен конкретно, поводът поради който са
прекъснати срещите между прародителите и детето е възникнал конфликт между родителите
и желание и у двете страни да наложат собственото си мнение. Това е провокирало
майката на детето от една страна да откаже на срещите с на детето с бабата и
дядото, а те от своя страна – да инициират настоящото производство.
Независимо
от това, от събраните по делото доказателства се установява, че майката е
проявявала изключително добра воля и е подпомагала и насърчава регулярни срещи
между бабата и дядото и детето, като на практика е изпълнявала хипотезата на
чл. 128, ал. 3 от СК, без изрично съдебно решение. От друга страна също
безспорно се установява, че прародителите също са проявявали всеотдайност в
отношението си спрямо своята внучка и са осъществявали редовно определения на
техния син режим на лични отношения с детето. Съдът намира за доказани и
фактите, че между бабата и дядото и детето са изградени трайни отношения на
любов и привързаност, детето се чувства добре и е спокойно при своите баба и
дядо, а те от своя страна с желание и отговорно се грижат за него. Съобразно
събраните по делото доказателства, ищците са отговорни, морални и уважавани
хора, с авторитет и притежаващи материална стабилност. И двамата изключително
силно желаят да общуват с внучката си, като желанието им е мотивирано освен от
нормалната необходимост от такава връзка, но и от стремежа детето да бъде
обгрижвано по най – добрия / според тях / начин в случаите, в които майката е
трудово ангажирана. Тези обстоятелства, както и силната привързаност на ищците
към тяхната внучка, мотивират съда да приеме, че от личностна гледна точка за
детето няма риск от общуването му с неговите баба и дядо по бащина линия. Ясно
е, че няма опасност детето да стане свидетел на непристойно поведение, вредни
навици или да попадне в опасна среда.
Същевременно
от събраните по делото свидетелски показания и от процесуалното поведение на
страните стана ясно, че следвайки собственото си огорчение, всяка от страните
се е опитала да нарани другата, при това, като средство е използвано детето.
Майката е изразявала притеснение от реакциите на бащата и неговите родители при
вземането на конкретни, самостоятелни решения във връзка с детето, което е недопустимо и говори за оказван
прекален надзор над нея от страна на родителите на бащата на детето, но
преустановяването на контактите с бабата и дядото е реакция на тяхното
поведение и не цели защита на детето от неблагоприятно влияние. Предявяването
на настоящата претенция в първоначалния й вид пък от страна на бабата и дядото
също е по – скоро акт на отмъщение, отколкото желание да се регулират
отношенията между страните. В заключение на гореизложеното съдът приема, че
определянето на режим на лични отношения между ищците и детето е наложително с
оглед туширане на напрежението между страните и най-вече с оглед защитата на
интереса на детето и обезпечаването на неговото хармонично и балансирано
психическо и емоционално развитие. Ето защо всяка от страните следва да
превъзмогне личностните си разочарования и да се постарае да съдейства за
осигуряването на една по-толерантна и лишена от противопоставяне и реваншизъм
среда за детето, в която то да успее да възстанови и поддържа пълноценна връзка
с всичките си роднини по произход. При определянето на конкретния режим на
лични отношения между ищците и детето следва да се вземе предвид факта, че бащата
регулярно отсъства от страната и през тези периоди не е в състояние да
осъществява режима на лични отношения с детето. Допустимо е личните отношения
между прародителите и внучката, да се осъществяват в дните, определени за
упражняване на лични контакти между бащата и детето му, като предпоставка за
това е на родителя, който не упражнява правата спрямо детето да е
определен широк режим на лични отношения, той да живее на едно и също място
с бабата и дядото и отношенията между тях да позволяват съвместното
осъществяване на лични контакти. Независимо от това обаче, режимът на лични
отношения следва да се съобрази и с установения режим на отглеждане на детето –
ежедневие, начин на живот, обучение, почивка, включително и с
родителя, на когото е възложено упражняване на родителските права, като следва да
бъде съхранен баланса на разпределеното свободно време между родителите и
правата на майката, отглеждаща непосредствено детето да не бъдат накърнени.
По тези
причини, съдът счита, че мерките, при които следва да се упражнява режим на
лични отношения между бабата и дядото и детето следва да бъдат отграничени в
две направления – 1. в случаите, когато бащата е в страна и е в състояние лично
да осъществява определения му режим и 2. в случаите, в които бащата отсъства от
страната. Тъй като не е обвързан с исканията на страните, а се ръководи от
интереса на детето, съдът счита, че в случаите, в които бащата е в страната
бабата и дядото следва да осъществяват съвместно с него режима на лични
отношения с внучката си, а в случаите, когато бащата отсъства, режима на лични
отношения следва да бъде определен всяка
първа и трета събота от месеца от 10. 00 ч. до 19.00 часа. Съдът счита този
режим за по – удачен от предложения от страните, тъй като определя регулярност
в срещите между прародителите и детето. Отделно от това, на самостоятелно
основание и без условности от присъствието на бащата, на бабата и дядото следва
да се определи режим на лични отношения на рождените им дни - 13 ноември и 1
декември.
Тъй като
производството е на спорна администрация, тежестта на разноските остава за
всяка от страните.
Мотивиран от
тези съображения, Силистренски районен съд
Р
Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ на лични отношения между детето Н.
Г. Н. с ЕГН ********** и неговите баба и дядо по бащина линия Й.Г.Д. с ЕГН**********
и Н.Д.Д. с ЕГН **********, както следва:
1. - всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 10. 00 ч. в събота до 15. 00 часа в неделя и 20 дни през лятото от 10.00
часа на първия ден до 17.00 часа в последния ден съвместно с Г.Н.Д. с
ЕГН ********** - през времето, когато същият е в страната и съгласно
определения му режим на лични отношения с решение № 254 /15.06.2016 г.,
постановено по гр.д. № 107 / 2016 г. по описа на СРС, със задължение детето да
бъде вземано от местоживеенето му и да бъде връщано обратно.
2. - всяка първа и трета събота от
месеца от 10. 00 ч. до 19.00 часа, с изключение на времето, през което майката
е в платен годишен отпуск през времето, когато Г.Н.Д. с ЕГН **********
не е в страната, със
задължение детето да бъде вземано от местоживеенето му и да бъде връщано
обратно.
3. - всяка година на 13 ноември и на 01
декември, със задължение детето да бъде вземано от местоживеенето му и да бъде
връщано обратно.
Решението
може да се обжалва пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: