РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 24.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 22 януари
през две хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИНА РАЙЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА
и с участието на прокурора
ГЕОРГИ МАНОЛОВ като
разгледа докладваното от съдия Райчева
КАН дело № 369 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от С.С.С.
***, депозирана чрез адвокат-пълномощник А. А. при АК – Ст.Загора, против
Решение № 748 от 21.10.2019 г., постановено по АНД № 1548/2019 г. по описа на Районен
съд - Русе, с която е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 38-0000799 от
27.06.2019 г. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация” – Русе
при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. С него на жалбоподателя
за нарушение на чл. 36, § 1, т. (i)
от Регламент (ЕС) №165/2014 от
Касационният ответник не взема
становище по съществото на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение съгласно
чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с правен интерес, в
законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да потвърди оспореното пред него
наказателно постановление, районният съд постановява извод, че в
административната фаза на производството по ЗАНН не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Приел е също така, че въз основа на
събраните по делото доказателства нарушението, вменено на жалбоподателя, е
безспорно установено и доказано, за което правилно била ангажирана
отговорността му на основание приложимата за случая санкционна разпоредба,
правилно били индивидуализирани и наложените му наказания, които са определени
от законодателя във фиксиран размер. По тези съображения съдът е потвърдил
обжалваното пред него НП.
Настоящият състав намира за
неоснователно оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение от
въззивния съд, ограничило правото на защита на санкционираното лице. По
молбата, вх.№37078/17.09.2019 г., изпратена по пощата, съдът се е произнесъл с
мотиви, отразени в протокола на проведеното на 25.09.2019 г. открито съдебно
заседание, като е съобразил данните за липса на приложени договор за правна
помощ и пълномощно от С.С. за адвокат А. към жалбата до Районен съд-Русе срещу
наказателното постановление (независимо от засаното като приложение), както и
липсата на болничен лист, упоменат като приложение към молбата.
Касационната инстанция счита за
правилни и напълно обосновани изводите на въззивния съд, относно
обстоятелството, че водачът на товарен автомобил е осъществил обективните
признаци на вмененото му нарушение, което се подкрепя от установената по делото
фактическата обстановка. Настоящата инстанция споделя горните изводи и намира,
че районния съд правилно е приложил и материалния закон.
Фактическата обстановка, нарушенията
и авторството на деянията са правилно установени в хода на протеклото
административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Описаните в АУАН и НП фактически
констатации изцяло се потвърждават от св. показания на актосъставителя, както и
от останалия доказателствен материал по делото, като не са ангажирани
доказателства, които да ги опровергават.
Приложеното към касационната жалба
писмено доказателства – карта на водача, не установява обратни факти. Картата
на водача, като запаметяващо данни приспособление, се ползва при монтиран в
превозното средство дигитален, а не аналогов тахограф. Тъй като последния
регистрира времето на управление, прекъсвания и почивките върху тахографски
листа (листи), законодателят е въвел задължението за представяне на контролните
органи при проверка именно тези листи. Следва да се отбележи обстоятелството,
че водачът С. е санкциониран именно за непредставяне на тахографски листа –
чл.93в, ал.17, т.1 ЗАвтП. Задължението за представяне на тези листа е
законодателно скрепено с разпоредбата на чл.36, §1, т.(i) от Регламент (ЕС) №165/2014 поради
препращащата норма на чл.78, ал.1, т.2 ЗАвтП.
В конкретния казус е безспорно, че
при извършена проверка на 30.05.2019 г. инспектори на ОО АА – Русе, по повод
настъпило ПТП, установили, че на управляваният от жалбоподателя товарен
автомобил, извършващ превоз на товари, е бил монтиран аналогов тахограф, както и че
наказаният водач не е представил тахографски листа на текущия ден и предходния
28-дневен период. В касационната жалба не се сочат доводи, данни и подкрепящи
ги доказателства, че в този предходен период, санкционираното лице е
управлявало превозно средство с монтиран дигитален тахограф, за да се съобрази
възражението за наличие на карта на водача, с което се обосновава липсата на
извършено административно нарушение. Дори да биха били налице данни за
управлението пред 28-те дни преди проверката, липсата на тахографски лист за
текущия ден, сочи наличие на нарушение, подлежащо на санкция по чл.93в, ал.17,
т.1 ЗАвтП.
Направената
в рамките на чл.218 АПК задължителна проверка на въззивното решение не сочи
наличието на пороци, съставляващи касационни основания по чл.348 НПК за
отмяната му. То като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в
сила.
Затова и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 748
от 21.10.2019 г., постановено по АНД № 1548/2019 г. по описа на Районен съд -
Русе, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 38-0000799 от
27.06.2019 г. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация” – Русе
при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на С. Сл.С. *** на
основание чл. 93в, ал. 17, т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 1 500 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.