№ 1492
гр. Пазарджик, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201331 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят „В.П.“ АД, редовно призован, се представлява от
законния си представител управителят В. Ш..
АНО Директор на офис за обслужване Пазарджик в ТД на НАП
Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, се представлява от юрк. Ч.-Д., надлежно
упълномощена, с приложено пълномощно по делото.
Явява се актосъставителят С. С. С., редовно призован.
За РП Пазарджик редовно призован, не се явява представител.
УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: – Моля да се даде ход на делото.
ЮРК. Ч.-Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП № 644535-F638103/28.06.2022г. на Директор на офис за
обслужване – Пазарджик в ТД на НАП Пловдив, с което на жалбоподателя
„В.П.“АД, представлявано от В. Ц. Ш., е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева за неизпълнение на задължение по чл.179, ал.1 от ЗДДС.
1
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно, постановено в нарушение на ЗДДС. Конкретни
възражения не се сочат.
УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: - Няма да соча доказателства и нямам
доказателствени искания.
ЮРК. Ч.- Д.: - Нямам доказателствени искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и
към АНП писмени доказателства по нарочен опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя С. С. С..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. С. С., роден на ... г. в Пазарджик, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща, неосъждана,
без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. С. С.:
СВ.С.: - Всеки месец се извършват служебни проверки на фирмите,
неподали в срок справка декларация по ДДС в срок в случая до 14.09.2021 г.,
за данъчен период от 01.08.2021 до 31.08.2021 г. Справката е подадена със
закъснение, на 21.09.2021 г., т.е. имаме закъснение от седем дни. И по този
начин е нарушена разпоредбата чл. 125, ал.1 от ЗДДС и чл. 125 ал. 5 от ЗДДС.
Бяха извършени опити да се свържем с управителя на дружеството по
телефон, изпратена е покана на електронния адрес и на адресите в системата
на НАП. Впоследствие актът е връчен. Лицето само се яви – имам предвид
управителят се яви в офиса и оттам му връчих АУАН. Същият е съставен в
отсъствие. Справката-декларация е нулева, дружеството за този данъчен
период – процесния, не дължи ДДС.
УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: – Да се приключи делото.
ЮРК. Ч.-Д.:- Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
УПРАВИТЕЛЯТ Ш.: – Моля да отмените НП, защото има съществено
процесуално нарушение. В НП липсва отбелязване на смекчаващите вината
обстоятелства, не са изпълнени императивните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т.
8 от ЗАНН, защото АНО не е обсъдил и посочил смекчаващите вината
обстоятелства. В случая, че дружеството за отчетния период не дължи ДДС,
т.е. няма вредни последици за бюджета. Това НП подлежи на съдебен
контрол, за да може съда правилно да прецени законосъобразността и
тежестта на наказанието. Той съди това по НП, а вътре не са посочени
съществени обстоятелства - че дружеството не дължи ДДС. В този период аз
имах технически проблеми и не можах навреме да подам декларацията.
Смятам, че това обстоятелство, че задължението е нулево представлява
маловажен случай. В случая нормално е да се използва дефиницията в НК за
маловажен случай, където в чл. 93, т. 3 е посочено какво представлява
маловажен случай, т.е. характеризира се с малозначителност и липса на
вредни последици. Обстоятелството, че дружеството не дължи ДДС за
посочения период и не са нанесени щети на бюджета може да се
характеризира като маловажен случай и е следвало да бъда предупреден. Не
претендирам разноски
ЮРК. Ч.-Д. : - Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП. При
издаването на АУАН и приложенията към същия и процесното НП не са
допуснати нарушения на административните и производствените правила,
издадени от компетентен орган и съответно от директора на Дирекция
„Контрол“. Относно твърдените технически проблеми на жалбоподателя
видно е, че няма възражения в срок, дори когато е получил не е подал
възражение, за да се вземе предвид това обстоятелство от АНО. По смисъла
на т.3 дружеството е търговец и данъчно задължено лице и е следвало да
подаде тази справка в срок , а това не е сторено, а освен това НП има редица
издадени постановления за други периоди. Относно смекчаващите
обстоятелства АНО съответно е посочил единствено и само отегчаващо
обстоятелство, защото е преценил, че само такива са налице, няма подадено
възражение. Има нулево ДДС, но жалбоподателят има много задължения
3
които са за ДДС за други периоди. Правилно е преценена и наложена
имуществената санкция в минимален размер наложена, както предвижда
закона. Санкцията е правилна и обоснована като размер и моля да потвърдите
НП и ни присъдите юрк. възнаграждение в размер на 80 лева.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4