ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. гр. Радомир , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:И. П. Т.
при участието на секретаря И. ЕВТ. С.
и прокурора Т. Г.Н. (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от И.П. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20211730200146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-Перник, ТО-Радомир, призована, се явява прокурор Н..
Подсъдимият, уведомен по телефона, се явява лично и с адв.П., редовно
упълномощена.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се гледа делото. Не възразяваме срещу нередовното призоваване.
С оглед изявленията на страните, съдът определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На осн.чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му на отвод и
възражения.
Възражения и отводи не се направиха.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
ЕВГ. ИВ. Г., ЕГН: **********, роден на 17.06.1979г. в гр.Перник, обл. Перник, с
постоянен адрес гр. Радомир, ж.к. “Т.“ № ., вх. „.“, ет.., ап.....и адрес за призоваване село
Байкалско, общ.Радомир, обл.Перник, българин, с българско гражданство, със средно
1
образование, работещ като шофьор в „Витоша- ГАЗ ЕООД-София“, разведен,
неосъждан,/реабилитиран/.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение в писмен вид, което моля да бъде
одобрено. Нямам предложение за промени.
Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.Също.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
На осн. Чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предложи промени в представеното от
страните споразумение в следния смисъл отношение на извършеното деяние по чл. 296, ал.1
вр. с чл. 26, ал.1 от НК, съдът намира,че определеното наказание „пробация“ изразяващо се
в пробационните мерки „задължителни регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни
срещи с пробационен служител“ за срок от по 6 месеца противоречи на закона и морала, в
следните съображения:
В разпоредбата на чл. 296, ал.1 от НК законодателят е предвидил за
инкриминираното деяние наказание „лишаване от свобода“ до 3 години или „глоба“ до пет
хиляди лева.
В разпоредбата на чл. 55 от НК която се прилага съгласно чл. 381, ал.4 от НПК
във всички случаи на постигане на споразумението между страните е посочено изрично, че
при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства когато и най – лекото
предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът в настоящият случай би
могъл да определи наказание „ пробация“ когато за „лишаването от свобода“ не е предвиден
най – ниския предел.
В настоящият случай най - лекото предвидено в разпоредбата на чл. 296, ал.1 от
НК наказание е „глоба“ до 5 000 /пет/ хиляди лева, т.е. справедливо и непротиворечащо на
закона и морала в настоящия случай за извършеното от подсъдимия деяние е наказанието
„глоба“ в посочените размери, а не така, както е посочено в споразумението наказание „
пробация“. В този смисъл, съдът предлага промяна в споразумението в частта му по
отношение на определеното наказание за извършеното дейния по чл. 296, ал.1, вр. с чл. 26,
ал.1 от НК, като същото бъде в размер на 1000 лв. глоба.
Прокурорът: Нямам възражение по направеното изменение.В този смисъл следва
да бъде изменено и споразумението в частта за приложението на чл. 23, ал.1 от НК, като към
определеното най - тежко наказание „ пробация“, както е посочено с пробационните мерки
„задължителна регистрация по настоящ адрес“,два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ и двете от по 8 / осем/ месеца на основание
чл.23, ал.3 от НК да бъде присъединена изцяло определената „глоба“ от 1000 лв.
2
адв. П. : Заявявам, че сме съгласни с така предложената промяна в
споразумението.
На основание чл. 382, ал. 5 изречение последно се изслуша подсъдимият
подсъдимият : Съгласен съм с така предложените промени в споразумението по
отношение на наказанията.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът намери, че са налице основанията на чл. 382, ал.6 от НПК и в съдебния
протокол следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на
същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
Подсъдимият ЕВГ. ИВ. Г. се признава за виновен в това, че:
1. В периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в
гр.Радомир, в условията на продължавано престъпление, се заканил на И.Е. Г.а с
престъпление против личността или имота на нейни ближни - на майка й Е. В. С., /че ще
пребие майка й, че ще счупи телефона от главата на майка й и, че ще бие майка й /, като
деянието е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т.31 от НК, и
това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, както следва:
- на 22.06.2020г. в гр.Радомир, в условията на домашно насилие се заканил на И.
Е. Г.а с престъпление против личността или имота на нейни ближни- на майка й Е.В.С. /че
ще счупи телефона от главата на майка й/ и това заканване е възбудило основателен страх
за осъществяването му;
- в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр.
Радомир, в условията на домашно насилие се заканил на И. Е. Г.. с престъпление против
личността или имота на нейни ближни - на майка й Е.В.С. /че ще пребие майка й, и че ще я
бие/, и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;
3
- престъпление по чл. 144, ал.3, пр.3-то, във връзка с ал.1,във връзка с чл. 26, ал.1
от Наказателния кодекс, за което престъпление се предвижда наказание ”Лишаване от
свобода” до 6 /шест/ години и не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство.
2. За това, че в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020
год., в гр. Радомир, в условията на продължавано престъпление, се заканил на Е. В.С.с
убийство /че ще я убие, ще я заколи, ще я утепа, ще я изпрати на майка й в ковчег, ще я
унищожи и ще я ликвидира / и това заканване е възбудило основателен страх за
осъществяването му, както следва:
- на 26.07.2020г. в гр. Радомир се заканил на Е.В.С. с убийство / че ще я изпрати
на майка й в ковчег/ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;
- в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр.
Радомир, се заканил на Е.В.С. с убийство /че ще я убие, ще я заколи, ще я унищожи и ще я
ликвидира/ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;
- престъпление по чл. 144, ал.3, пр.1-во, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от
Наказателния кодекс, за което престъпление се предвижда наказание ”Лишаване от свобода”
до 6 /шест/ години и не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство.
3. За това че в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020
год., в гр. Радомир, в условията на продължавано престъпление, се заканил на Е.В.С. с
престъпление против личността или имота й /че ще я пребие, ще я бие и ще я запали/, като
деянието е извършено в условията на домашно насилие смисъла на чл.93, т. 31 от НК и това
заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, както следва:
- на 07.09.2020г. в гр. Радомир се заканил на Е.В. С. с престъпление против
личността или имота й /с думите „Преди не съм те бил…, ама сега ще видиш“/, като
деянието е извършено в условията на домашно насилие и това заканване е възбудило
основателен страх за осъществяването му;
- в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр.
Радомир се заканил на Е. В.С. с престъпление против личността или имота й /че ще я
пребие, ще я бие и ще я запали/, като деянието е извършено в условията на домашно насилие
и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;
- престъпление по чл. 144, ал.3, пр.3-то, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от
Наказателния кодекс, за което престъпление се предвижда наказание ”Лишаване от свобода”
до 6 /шест/ години и не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство.
4
4. за това, че в периода от 12.10.2020 год. до 07.11.2020г. в гр. Радомир, в
условията на продължавано престъпление, не е изпълнил заповеди за незабавна защита и за
защита от домашно насилие на РдРС от 2020год., постановени за защитата на Е.В.С., И. Е.
Г..и В. Е. Г., както следва:
- на 12.10.2020 год., около 14.15 часа, в гр. Радомир, на ул. „Батенберг“, в района
на пл. „Войнишко въстание“ не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 4/07.10.2020г.,
постановена по гр. дело № 803/2020г. по описа на РдРС, за защитата на Е.В. С., И. Е.Г. и
В.Е. Г., като нарушил забраната да приближава учебното заведение на И.Е. Г. ТПГ
„Н.Й.Вапцаров“ на разстояние по-малко от 100 метра – пресрещнал я докато пресича улица
„Батенберг“, прибирайки се от училище, изскочил и застанал пред /срещу нея на разстояние
2-3 метра, като се опитал да я заговори;
- на 07.11.2020 год., около 16.00 часа, в гр. Радомир, на ул.“Батенберг“ не е
изпълнил Заповед за защита от домашно насилие от 04.11.2020г., издадена въз основа на
решение № 260053, постановено по гр.дело № 803 по описа на РдРС за 2020 год., за
защитата на Е.В.С., И. Е. Г. и В.Е. Г., като нарушил забраната да приближава И. Г. на
разстояние не по-малко от 300 метра - доближил я докато се разхожда, като следвал
движението вървейки по отсрещния тротоар, настигнал я и се движил успоредно с нея,
след което я подминал, спрял на известно разстояние от нея и я гледал;
- на 07.11.2020 год., около 16.00 часа, на центъра в гр.Радомир, на улицата пред
ТПГ “Н.Й.Вапцаров“ не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие от 04.11.2020г.,
издадена въз основа на решение № 260053, постановено по гр.дело № 803 по описа на РдРС
за 2020 год., за защитата на Е.В. С., И. Е. Г. и В.Е. Г., като нарушил забраната да
приближава И. Г.а на разстояние не по-малко от 300 метра - спрял с автомобила си до нея,
свалил стъклото на прозореца, повикал я да отиде при него и се опитвал да я заговаря;
- престъпление по чл.296, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от Наказателния кодекс, за което
престъпление се предвижда наказание ”Лишаване от свобода” до 3 /три/ години или глоба до
пет хиляди лева и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.
2/. Деянията са извършени при пряк умисъл като форма на вината.
3/. На основание чл. 381, ал. 1 и следващите от НПК, страните се споразумяха на
подсъдимия ЕВГ. ИВ. Г., да се наложат следните наказания:
1. На осн. чл. 144, ал.3, пр.3-то, вр. с ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1,
т.2, б. „б“ от НК, вр. чл. 42б, ал.1 и ал.2, вр. чл. 42а, ал.2, т.1 и 2 от НК, да се наложи
наказание “Пробация”, със следните пробационни мерки- „задължителна регистрация по
настоящ адрес“, с периодичност за явяване и подписване от два пъти седмично, и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, и двете с продължителност от
по 8 /осем/ месеца.
5
2. На осн. чл. 144, ал.3, пр.1-во, вр. с ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 2 б. „б“ пр.1-во от НК, вр. чл. 42б, ал.1 и ал.2, вр. чл. 42а, ал.2, т.1 и 2 от НК, да се наложи
наказание “Пробация”, със следните пробационни мерки - „задължителна регистрация по
настоящ адрес“, с периодичност за явяване и подписване от два пъти седмично, и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, и двете с продължителност от
по 8 /осем/ месеца.
3. На осн. чл. 144, ал.3, пр.3-то, вр. с ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 2 б. „б“ от НК, вр. чл. 42б ал.1 и ал.2, вр. чл. 42а, ал.2, т.1 и 2 от НК, да се наложи
наказание “Пробация”, със следните пробационни мерки- „задължителна регистрация по
настоящ адрес“, с периодичност за явяване и подписване от два пъти седмично, и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, и двете с продължителност от
по 8 /осем/ месеца.
4. На осн. чл.296, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК,да се наложи на подсъдимия
наказание в размер на 1000 / хиляда/ лв. „Глоба“.
5. На основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия Е. И. Г. да се наложи едно
общо най-тежко наказание “Пробация”, със следните пробационни мерки- „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“, с периодичност за явяване и подписване от два пъти
седмично, и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, и двете с
продължителност от по 8 /осем/ месеца.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК присъединява наказанието „глоба“ в размер на
1000 лв. за извършеното деяние по чл. 296, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
4. Разноските, направени на досъдебното производство в размер на 643.00
/шестстотин четиридесет и три/ лева за експертизи следва да се заплатят в полза на ОД на
МВР-Перник, от подсъдимия Е.. И. Г..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Т.Н./ /адв.П./
3…………………….
6
/подсъдим Е.И. Г./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, заедно с
промените, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното
производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението, заедно с промените и да прекратите
производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение, ведно с
извършените в дн.с.з. промени, не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн.чл.309, ал.4 вр. с ал.1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложените
наказания за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на подсъдимия ЕВГ. ИВ. Г. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен
съд в 7 дневен срок, считано от днес.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10,40 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
8