ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Пловдив, 12.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000673 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателят З.Д.Е.АД гр. С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 09:43 часа.
От пълномощника му главен юрисконсулт Б. Г. е постъпила
писмена молба вх. № *** г., с която моли да се даде ход на делото в отсъствие
на процесуален представител на жалбоподателя. Заявява, че поддържа
въззивната жалба и оспорва отговора на въззиваемия. Няма доказателствени
искания и няма да сочи нови доказателства. Моли за ход по същество, като
излага кратко становище по основателността на въззивната жалба.
Въззиваемият М. Б. М., представляван от законния му представител
- неговата майка Г. Е. А., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
пълномощника му адв. Н., надлежно преупълномощена от днес от
първоначалния пълномощник адв. Р. М..
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх. № *** год. от З.Д.Е.АД гр.С.,
представлявано от председателя на СД Й.Ц.Ц. и изпълнителния директор
Р.Г.Б., чрез пълномощника му юрисконсулт Б. Г. срещу решение
1
№358/19.ІХ.2023год. постановено по т.д. № 378/2021год. на Пловдивски
окръжен съд, изцяло, като незаконосъобразно /несъобразно с материалния
закон/ и необосновано. В условие на евентуалност, прави оплакване относно
приетия от съда дължим размер на обезщетението, който не бил съобразен с
конкретно установените по делото обстоятелства и в този смисъл се явява
прекомерен. Счита за неправилно определен и процента на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия, който намира за занижен и
некореспондиращ на приетата по делото фактическа обстановка.
Жалбоподателят оспорва и вземането за лихва, като счита, че то не се дължи
на основание чл.380ал.3 КЗ, тъй като претендиращият право на обезщетение е
посочил банкова сметка, чийто титуляр е, едва в производството по
установяване на претенцията му пред съда.
Постъпил е отговор на въззивната жалба вх.№***год. от М. Б. М.,
представляван от своята майка и законна представителка Г. Е. А., чрез
пълномощника му адв. Р. М., с възражение за неоснователност на жалбата.
Доказателствени искания не са направени от страните по делото и
не са представени нови доказателства пред въззивния съд.
Адв. Н.: Оспорвам подадената жалба на ответната страна.
Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение подадената въззивна жалба от ответната страна, като постановите
решение, с което потвърдите изцяло първоинстанционния съдебен акт, като
правилен и законосъобразен. Подробни съображения сме изложили в
отговора на въззивната жалба. Единствено по отношение възражението за
законна лихва и нейния начален момент, искам да обърна внимание, че след
подаването на претенция, ни беше отказано изплащане на обезщетение, с
основание, че не са доказани размерът и основанието, а не непосочване на
банкова сметка. Поради това считам, че моментът, в който същата е
представена, е ирелевантен. Претендирам направените по делото разноски и
представям списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3