№ 261
гр. Благоевград, 22.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Н. Г. С.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело №
20251200200909 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16,
ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е въз основа на постъпило в ОС -Благоевград искане за
признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Република
Австрия от 04.02.2025г., влязло в законна сила на 10.04.2025г., с което на
засегнатото лице- С. Г. като носещ отговорност за ЮЛ- собственик на МПС с
рег. № ... не е съобщил в рамките на две седмици от връчване на поканата за
предоставяне на информация от австрийските власти за водача на превозното
средство, което го е управлявал и съответно- паркирал същото в 00:00 часа на
09.05.2024г. в Liezen, Hauptplatz, Република Австрия – нарушение по
пар.чл.103 /2/ и пар.134,ал.1 от Австрийския закон за моторните превозни
средства.
Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград изразява
становище, че искането на изпращащата държава е основателно и следва да
бъде уважено.
Засегнатото лице - редовно призовано- не се явява, депозирал е писмено
1
становище, в което изразява становище, че не възразява делото да се гледа в
негово отсъствие, както и че ще заплати наложената санкция своевременно.
Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към
искането писмените доказателства, приема за установено следното:
Засегнатото лице С. Г. е роден на 26.02.1994г. в Република Северна
Македония, но от 05.07.2018г. има статут на български гражданин. Същият е
управител и едноличен собственик на капитала на „Д“ ЕООД и на „Д“ ЕООД,
и двете със седалище и адрес на управление –Благоевград, ул.“С“ № 8, ет.2.
Последното дружество е било собственик до 13.03.24г. /когато е прекратена
регистрацията в КАТ- Благоевград/ на л.а. марка „Мерцедес“ с рег. № Е 1097
МТ. Въпросният автомобил е бил управляван, респ.- паркирал в нарушение на
правилата за движение по Австрийския закон за моторните превозни средства
в 00:00 часа на 09.05.2024г. в Liezen, Hauptplatz, Република Австрия. Въпреки
изисканата информация от управителя на дружеството кой е бил водачът на
процесното МПС /независимо, че към онзи момент дружеството вече не е
било собственик на въпросното ВПС, но това е било неясно за чуждите
власти/, в двуседмичния срок, предоставен от австрийските власти,
санкционираното лице /като управител на дружеството/ - съгласно решението
и удостоверението -не е предоставило исканата справка, поради което С. Г. е
бил санкциониран за това по Закона за моторните превозни средства от
несъдебен орган на Република Австрия с глоба в размер на 300 евро с решение
от 04.02.2025г., влязло в законна сила на 10.04.2025г. Производството пред
несъдебния орган е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за
него, за решението и за възможността да го обжалва и сроковете за това.
С оглед на така установеното във фактическо отношение съдът намира, че
е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция,
издадено в друга държава - членка на Европейския съюз, предвид наличието
на седалище и адрес на управление на представляваното от Г. юридическо
лице в района на действие на Окръжен съд - Благоевград. Решението на
несъдебния орган на Република Австрия следва да бъде признато, тъй като се
отнася за деяние, което съставлява нарушение на правилата за движение по
пътищата и не се изисква двойна наказуемост.
От приложените писмени доказателства се установява, че се касае за
извършено от Г., като управител на въпросното дружество административно
2
нарушение, уредено в законодателството на издаващата държава -Австрия във
връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети по
силата на Договора за функциониране на Европейския съюз – т.7, ал.2, от
чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, поради което и не се изисква двойна наказуемост.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване
на финансови санкции, за постановеното решение и за правото да го обжалва
засегнатото лице е било уведомено писмено в рамките на проведено
административно писмено производство, като същевременно не се е
възползвал от правото си да обжалва същото пред съдебен орган.
В настоящото производство окръжният съд не може да обсъжда по
същество развилия се пред австрийските власти казус- т.е. извършено ли е
нарушение по ЗМПС на Австрия, респ.- изпълнил ли е задължението си по
уведомяване на съответния несъдебен орган на Австрия С. Г. относно
самоличността на водача, управлявал лекия автомобил на процесната дата. В
случая има издадено решение на несъдебен орган, за което се сочи, че е влязло
в сила и въз основа на него е издадено удостоверението по чл.4 от Рамковото
решение 2005/214/ПВР на Съвета.
В този смисъл съдът намира, че са изпълнени всички законови изисквания
за признаване и приемане за изпълнение на решението на издаващата държава
Република Австрия:
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език.
Удостоверението по чл.4 е пълно, отговаря на изискванията на закона и
съдържа всички необходими реквизити и данни по образец съгласно
Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС. С него са изпратени решението на
Република Австрия, въз основа на което е издадено удостоверението, както и
поканата за доброволно изпълнение.
От доказателствата не се установява срещу засегнатото лице да има
данни за същото деяние в България или друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, да е постановено или приведено в изпълнение
решение за налагане на тази финансова санкция по смисъла на чл.35,т.2 от
Закона, както и засегнатото лице да е с имунитет или привилегия, които по
3
българското законодателство правят решението недопустимо за изпълнение.
Не е изтекла и давността по българското законодателство за изпълнение на
решението, доколкото не е изпълнено кумулативното изискване по чл.35,т.3 от
специалния закон. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите
отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на
изпращащата държава по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова
санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено
административно нарушение, същата е в размер, по-голям от 70 евро, а
именно - 300 евро.
С оглед задължението на съда по чл.16, ал.8 от Закона равностойността на
300 евро 587 лева. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и
изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото
лице С. Г..
Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във връзка чл.16, ал.7, т.3,
във връзка с чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от
ЗПИИРКОРНФС, Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и приема за изпълнение решение на несъдебен орган в
Република Австрия от 04.02.2025г., влязло в законна сила на 10.04.2025г
15.11.2024г., влязло в законна сила на 01.02.2025г., с което на засегнатото
лице- С. Г., с ЕГН- **********, като управител на „Д“ ЕООД със седалище и
адрес на управление –Благоевград, ул.“С“ № 8, ет.2, не е съобщил в рамките
на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на информация от
австрийските власти за водача на превозното средство с рег. № Е 1097 МТ,
който го е управлявал и съответно паркирал в 00:00 часа на 09.05.2024г. в
Liezen, Hauptplatz, Република Австрия – нарушение по чл.103 /2/ и
пар.134,ал.1 от Австрийския закон за моторните превозни средства, за което
му е наложена финансова санкция- глоба в размер на 300 /триста/ евро с
левова равностойност в размер на 587 /петстотин осемдесет и седем/ лева.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД "НАП" -
Благоевград, за сведение и изпълнение, като указва на същите, че са длъжни
4
да уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава
– Република Австрия за постановеното решение, като копие от същото се
изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок, считано от днес
чрез Окръжен съд- Благоевград пред Апелативен съд- гр.София, като
обжалваното не спира изпълнението му.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5