О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Перник, 08.02.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на осми февруари през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева търг.дело № 85 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
предявени искове, подлежащи на
разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора „Производство по търговски
спорове” от Гражданско процесуалния кодекс.
Процедурата по чл.367, ал.1 от ГПК е
изпълнена, срокът за отговор и за
допълнителен отговор е изтекъл, поради което съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото в з а к р и т о заседание, направените
с исковата молба и отговора доказателствени искания са основателни и следва да
се у в а ж а т и да се
н а с р о ч и делото за
разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на допуснатите
доказателствата.
В срока по чл.367, ал.4 вр. с чл.219,
ал.3 от ГПК, ответникът е предявил против
деликвента, при условията на евентуалност, обратен иск с правно основание
чл.500, ал.1, т.1 и т.3 от КЗ. С оглед на това, че за уважаването на този иск е
необходимо освен уважаване на иска срещу застрахователя, така и установяване на
специфичните предпоставки по т.1 и т.3 от цитираната разпоредба, съдът намира, че съвместното му разглеждане с
основните искове в настоящето производство ще затрудни разглеждането им. Същият
не следва да се приема, което не е налице пречка за предявяването му в отделно
производство.
Поради горното, и на основание чл.374
във вр. с чл.140 и чл.157, чл.183,
чл.190 и чл.219 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
КОНСТИТУИРА
като трето лице помагач на ответника М.Й.Л. с
ЕГН **********, с посочен в писмения
отговор адрес.
НЕ
ПРИЕМА за
разглеждане в настоящето производство обратен иск от ЗД „Бул Инс” АД против М.Й.Л.
на основание чл.500, ал.1, т.1 и т.3 от КЗ и връща исковата молба на ЗД „Бул
инс“ АД.
ПРИЕМА
представените
и описани в исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ НОХД
№ 01464 по описа за 2016 г. на Районен съд –Перник, III наказателен
състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в оригинал
приложените с исковата молба писмени доказателства, за констатация на
идентичността им с представените копия.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи оригинали, или
официално заверени копия от писмени доказателства, описани в т.1 от
„Доказателствени искания“ в допълнителната искова молба.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ
на ищеца съдебно удостоверение по т.2 от „Доказателствени искания“ в
допълнителната искова молба, което да му послужи пред МБАЛ „Р.Ангелова“ –
Перник.
ОТХВЪРЛЯ искането на
ищеца за издаване на съдебно удостоверение по т.3 от „Доказателствени искания“
в допълнителната искова молба, като ненужно, тъй като наказателното дело е
изискано в цялост.
ДОПУСКА
да бъдат разпитани двама свидетел при довеждане от ищеца, за обстоятелствата
по п.І от „Доказателствена искания“ от
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на
комплексна СМАТЕ, със задача, посочена в исковата молба – п.II, въпроси 1, 2 и 3 и допълнена със следните въпроси: имала ли е видимост
пешеходката към автомобила, от кой момент е могла да го възприеме и от какво
разстояние и позволявало ли й е това да предприеме действия по преустановяване пресичането
на пътното платно или избягване на удара,
като ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на САТЕ по въпроса,
поставен в п. II, абз.2 от отговора, първо изречение.
ВЪЗЛАГА изготвянето на
заключението на вещи лица: М.П.М. - специалност ортопедия и травматология, и В.Н.В.
– специалност транспортна техника и технологии, от списъка на вещите лица при
ОС - Перник за 2018 г., при депозит от 380
лв., от които 300 лв., платими от бюджета на съда, и 80 лв. вносими от ответника в едноседмичен
срок.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: С исковата
молба ищцата твърди, че е пострадала като пешеходец при
ПТП, настъпило на 28.03.2016 г. в гр.Перник, след като била
блъсната от автомобил „БМВ 520“ с рег.№ РК 1549 ВМ, собственост на М.Й.Л. и
управляван от него. С влязла в сила присъда № 905 от 21.12.2016 г. на РС
-Перник, III състав, той бил признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343, ал.3, предл.3, б.“а“ предл.2 вр. с
ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК за това, че на посочената дата, при
управлението на МПС, нарушавайки правилата за движение по пътищата – чл.20,
ал.2 от ЗДвП, по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Я.М.Е.. В следствие на ПТП ищцата претърпяла телесни увреждания, наложило
се спешното й приемане в здравно заведение, проведено й било оперативно лечение
в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ и претърпяла значителни болки и страдания. Във връзка с
проведеното лечение ищцата заплатила на болницата стойността на медицински
изделия, консумативи и медикаменти в общ размер на 1607, 70 лв., които не се
покриват от НЗОК. С ЕР № 0984 от заседание №053/26.04.2017 г. на ищцата била
призната 52 % намалена работоспособност за срок от една година. Твърди се, че ищцата
претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в душевно страдание, изживян
тежък шок от инцидента, тя преживявала тежко случилото се и изпитвала постоянен
страх. Претърпяният инцидент и продължителният възстановителен процес се
отразили негативно и върху психиката й. Негативно
влияние оказало и това, че за дълъг период от време тя била в неподвижно състояние,
не е могла да работи и да извършва самостоятелно елементарни ежедневни дейности
и нужди, без да бъде подпомагана от другиго. Вследствие на травмите ищцата
получила трайни белези по тялото, самочувствието й било понижено и не могла
напълно да се възстанови и все още не могла пълноценно да се грижи за
семейството и близките си и да изпълнява служебните си задължения.
Виновният за настъпилото ПТП
водач попада в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на
ПТП вреди се покрива от застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със
„ЗК Бул Инс” АД - застрахователна полица № BG
/02/116000674216, валидна до 25.02.2017 г., поради което и при наличие на
процесуалната предпоставка по чл.380, ал.1 от КЗ тъй като не е съгласна с
размера на определеното й обезщетение от застрахователя по щета № **********, предявява
иска си пряко срещу него.
Поддържа се, че са налице
всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорността на прекия причинител- застрахован, спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди, като в тази връзка на
основание чл.300 от ГПК гражданският съд
следва да зачете задължителната сила на присъдата. Също така, че са налице и
предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя на деликвента по задължителната
застраховка „ГО“, за заплащане на обезщетение в размер, необходим за репарация
на конкретните и претърпени от ищцата вреди.
ИСКАНЕТО
е ответникът да заплати на ищцата застрахователно обезщетение за претърпените
от нея, в резултат на ПТП, имуществени
вреди в размер на 1607, 70 лв., представляващи направени от нея разходи за
закупени медикаменти, консумативи и медицински изделия във връзка с лечението
й, както и неимуществени вреди в
размер на 68392, 30 лв., ведно с лихва за забава върху тези суми, считано от датата
на застрахователното събитие – ПТП. Претендира разноски.Сочи доказателства.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК,
ответникът оспорва иска по основание и размер; оспорва твърдението, че е налице
сключен застрахователен договор;прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата,
тъй като тя е предприела пресичане на необозначено за целта място, респективно
в момент, в който не е имала възможност да завърши пресичането преди да бъде
застигната от автомобила, с което се е поставила в превишен риск. Твърди се, че
ищцата е могла да избегне удара, като съобрази посоката и скоростта на движение
на автомобила, но не е направила нищо за да избегне удара и да запази здравето
си.
С допълнителната искова молба ищецът
оспорва възраженията на ответника като неоснователни.
Предявен е иск по чл.432, ал.1 от
Кодекса за застраховането, във вр. чл. 477 КЗ, чл.
498, ал.3 КЗ, обн. ДВ бр.102/2015 г.
вр. с чл.45 и сл. от ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта на доказване на
фактите и обстоятелствата, които твърди и на които основава своите искания и
възражения: настъпване на описаното ПТП и на твърдените имуществените и неимуществените вреди, техния размер им и причинно
следствената връзка с процесното ПТП, наличието на застрахователно
правоотношение между деликвента и ответника и обстоятелствата, относно
поставянето в забава на застрахователя.
УКАЗВА на ищеца, че не
са представени доказателства относно поставянето на ответника в забава, с оглед
приложението на разпоредбата на чл.409 от КЗ към процесното застрахователно правоотношение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта
да докаже правоизключващите и правопогасяващите си възражения, в това число
възражение за съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13
март 2018 г. от 13, 30 часа.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните за
насроченото открито съдебно заседание,
с връчване на препис от настоящето
определение.
Да се призоват вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: