№ 4974
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила П. Лазарова
при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно
дело № 20241100206082 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Я. А. Б. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
В залата се явява адв. И. Б. от САК, с приложено пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, редовно призован, не се явява.
Представлява се от М.М. – ИСДВР в затвора гр. София, с надлежно
пълномощно от Началника на Затвора – София преддставено в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения по данни от формуляр за досие със
1
снимка, както следва:
Я. А. Б. - роден на **** г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, осъждан, със средно професионално образование, неженен, в
съжителство с 2 деца, с адресна регистрация и живущ в с. Световрачане, общ
Столична, ул. ****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения, включително правото му на
отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете
актуална справка към днешната дата от остатъка на изтърпяване на
наказанието спрямо осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с така представената справка. Считам, че
същата е относима към доказателствата по делото, поради което моля да бъде
приобщена. Доказателствени искания други нямам.
ЗАЩИТАТА: Придържам се към становището на представителя на СГП.
Считам, че същата е относима и следва да се приеме. Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира представеното писмено доказателство за относимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същото.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения Я. А. Б., с
която се иска неговото условното предсрочно освобождаване, ведно с
постъпила преписка от СЦЗ съдържаща справка за изтърпяното наказание,
2
както и доклад касаещ осъденият Б.. Осъденият излага своите доводи
доказващи според него неговото поправяне.
/Прочете се./
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъде уважена.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Считам, че са налице условията на чл. 70 от НК, а именно
осъденият е дал доказателства за своето поправяне и също така е изтърпял
фактически повече от половината от наложеното му наказание "Лишаване от
свобода". Видно от доказателствата същият е показал честно отношение към
труда и е демонстрирал добросъвестно поведение, работил е на различни
длъжности – в кухнята на затвора, като чистач в зъболекарски кабинет и
други. С поведението си и действията си е дал доказателства, че по-
нататъшния престой в затвора не е наложителен. За времето в което е
пребивавал там той е награждаван многократно за добросъвестно отношение
към труда, както и за положително отношение към възпитателните дейности
там. Безспорно е постигнал положителна личностова промяна, изразяваща се
в повишен самоконтрол и мотивация за законосъобразен начин на живот.
Включване в дейности със социално-възпитателните и квалификационни
длъжности – курс по английски език, компютри, курс „Алфа“. Успешно
завършва и специализирана програма „В затвора - толерантност на свобода“,
както и регилигиозен курс „Пътешествието на затворника“. В приложения
доклад по делото се сочи, че същия е неконфликтен, не е нарушавал ЗИНС и
режимните изисквания, не се наблюдават агресивни прояви от негова страна.
Последната оценка на риска от рецидив е в ниските стойности от 35 точки,
като няма отчетени дефицитни зони. Моля също така да бъде отчетен и факта,
че преди настоящото осъждане същият е без криминални прояви, с чисто
3
съдебно минало. Освен всичко същият има семейство, с което се намира в
близки отношения. Същото има готовност да му окаже нужната подкрепа за
социална реализация, за осигуряване на трудова заетост след освобождаването
му. В тази връзка считам, че безспорно са налице предпоставките за неговото
условно предсрочно освобождаване, поради което моля молбата на осъдения
да бъде уважена и да постановите неговото предсрочно условно
освобождаване от изтърпяване на остатъка на наложеното наказание като
съответно определите изпитателен срок в размер на не изтърпяната част. В
този смисъл ще помоля за Вашия съдебен акт.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Становището на Началника на
Затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е допустима, но не е
основателна, като мотивите за това са следните:
Според него налице е само първата изискуема от закона предпоставка а
именно, че същият е изтърпял повече от половината наложено наказание,
което е видно от предоставената Ви справка. По отношение на втората
предпоставка доказателства в превъзпитаване лицето с оглед постигане
целите на наказанието заложени в чл.36 от НК, Началникът смята, че налични
такива към момента доказателства липсват и не може да се направи извод за
настъпила такава трайна и положителна тенденция, като мотиви за това са
изложени в съдебното становище и няма да ги преповтарям за процесуална
икономия с оглед на което Ви се предлага молбата да бъде оставена без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от л.св. Я. А. Б. е за
УПО е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, мотивите ми за
което са следните:
От приобщените в днешното съдебно заседание писмени доказателства
към делото е видно, че молителят е постъпил в затвора – гр. София на
11.07.2017г. за изтърпяване на наказание "лишаване от свобода" в размер на 15
години определено по ЧНД № 3519/2017 г. по описа на СГС, с което е признат
и приета за изпълнение чуждестранна присъда постановена от съд на
Република Австрия за извършено деяние което съответства на престъпление
по чл. 199, ал. 2 от НК на Република България. За начало на наказанието е
зачетена датата 28..04.2015 г. От приобщената в днешното съдебно заседание
актуална справка за правното положение на осъденото лице е видно, че към
днешна дата остатъка на изтърпяване е в размер на 3 години, 8 месеца и 8 дни.
Видно от горните данни налице е първата фактическа кумулативно изискуема
предпоставка по чл.70 от НК, като считам, че не е налице втората, а именно
материално-правната предпоставка изискваща оказано необичайно добро
поведение.
От така изготвения доклад действително е видно, че лицето е
награждавано неколкократно, но по време на престоя си в затвора – София не
4
може да се пренебрегне факта, че лицето е наказвано два пъти през 2022 г.,
като давностния срок съответно за административното наказание е изтекъл.
Обстоятелството, че след погасяване на последиците от предходните
наказания Б. не е наказван, считам, че не може да се приеме като предпоставка
за условно предсрочно освобождаване, тъй като съгласно чл. 96 от ЗИНЗС
лишените от свобода освен права имат и задължение да спазват вътрешния
ред и дисциплина. Фактът, че е имал наложени наказания дисциплинарни в
миналото следва да се отчете като колебливо поведение в пенитенциарното
заведение. Несъмнено лишението от свобода по време напрестоя си в затвора
е полагал труд, поради което следва да се приеме че е налице частно
отношение към труда. На следващо място оценката на риска от рецидив е към
момента на средните стойности като в първоначалното му постъпване в
Затвора – София е отчетена по скалата 46 точки среден риск. Към настоящият
момент е снижен риска от рецидив на 35 точки, като съгласно установената
скала едва при 20 точки се счита че риска от рецидив е отпаднал и съответно
отпаднал необходимостта държавата да реализира своята репресивна
функция. Рискът от вреди за обществото все още е в средните стойности като
оценката следва да отбележа, че е направена в строго контролирана среда. Все
още не са преодолени дефицити в зоните на нуждите междуличностни
проблеми и умения за мислене. Тук е на границата на тези зони. Именно и
поради липсата на материално-правните предпоставки на чл.66 от ЗИНЗС, т.е.
лицето не е преминало препоръчителната прогресивна система, поради което
лицето изтърпява наказанието си в затворническо общежитие от закрит тип, а
режима на изтърпяване на наказанието все още е първоначалният „строг
режим“. Необходимо е лицето да бъде прекатегоризирано в затворническо
заведение от открит тип за да бъде проследено неговото поведение при
смекчен режим и условия. В тази насока следва да отбележа, че съгласно
практиката на съда по правата на човека, то при преценка на баланс между
правата на осъденото лице и на обществото следва да се даде превес на
обществения интерес. От така изготвения доклад следва да изтъкна, че плана
за изпълнение на присъдата все още не е изпълнен, а с оглед на това, че лицето
търпи наказание за извършено за изключително тежко умишлено
престъпление то намирам, че корекционния процес трябва да бъде
продължителен и задълбочен. Съответно заключението ми е, че
корекционният процес е започнал, но същият не е с доказано необратимо
добро поведение. Предвид горното, моля да оставите без уважение молбата на
лишения от свобода и алтернативно ако допуснете че са налице
предпоставките за условно предсрочно освобождаване. Моля съгласно чл. 70,
ал.6 да приложите мярка за пробационен надзор за времето на изпитателния
срок, ако все пак решите да уважите молбата на осъдения.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
5
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
ПОСЛЕДНА дума на осъдения: Ако ме освободите обещавам, че ще
работя. Това е което ще направя. Имам собствено жилище, няма да ходя по
улиците, няма да извършвам други престъпления. Имам семейство. Имам деца
които ме чакат. Всеки човек прави грешки в живота си. И аз съм направил
грешката, затова ще си търпя наказанието. Ако има възможност да ме
освободите предсрочно и обещавам че няма да правя повече престъпления. Аз
си държа на думата. Малко ми е притеснено да говоря.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал.2 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Я. А. Б., с която желае да бъде
условно предсрочно освободен. В същата той твърди, че констатирания в
началото на изпълнение на присъдата риск от рецидив е значително намален
като въпреки това не е бил изменен режима му на изтърпяване на наказанието.
Заявява, че участва активно във всички мероприятия организирани от Затвора
и участва във хора. Твърди, че никога не е получавал план на присъдата,
поради което му е трудно да изпълни изискванията му, тъй като не е наясно
какви са те, а в случай че би бил наясно би участвал в различни програми,
които биха способствали за това.
Видно от материалите по делото и представената в днешното съдебно
заседание справка до момента лицето е изтърпяло 11 г., 3 м. и 22 дни от общо
определеното му наказание в размер на 15 години, което е било определено с
присъда в Република Австрия и е било приведено в изпълнение по делото
НЧД № 3519/2019г. на СГС. Осъждането му е за тежко умишлено
престъпление извършено в Република Австрия, като съгласно срокът който
същият е изтърпял от това наказание, към момента Б. е изтърпял повече от ½
от наложеното му наказание, дори повече от 2/3 и следователно е налице и
първата предпоставка за уважаване молбата на осъдения.
По отношение на втората визирана от законодателя предпоставка, а
именно да са налице убедителни доказателства за поправяне на лицето в
рамките на заведението за лишаване от свобода, то към момента СЪДЪТ
намира, че същите не са убедителин. Налице са такива за процес на поправяне
на осъдения, същият е многократно награждаван, участва в различни дейности
организирани от администрацията на Затвора, включително и в курсове, и в
програми, проявява активност в тази насока и действително е налице
намаляване на стойностите на риска от рецидив, но същите не са спаднали до
толкова, че да бъде направен извод за пълното поправяне на лицето. Налице са
данни и за налични налагани наказания на осъдения, а едновременно с това са
налице проблеми в областите на междуличностните проблеми и умения за
6
мислене, което означава че корекционната работа с осъдения не е приключила
и същата следва да продължи до постигане на пълни и задоволитени
резултати. Така посочените стойности на риск от рецидив в средните такива,
което и налага извода, че следва да бъде работено с осъдения.
Във връзка с изложеното в молбата му, че същият не е наясно в кои
области има дефицити и какви усилия следва да положи, както и че не е
запознат с плана за изпълнение на неговата присъда, то следва да бъде
посочено че по преписката са налице множество данни за извършената
корекционна дейност с осъдения в която осъдения е участвал лично, като в
случай, че същия има нужда да получи тази информация няма пречка тя да му
бъде предоставена от затворническата администрация, именно с цел
постигане неговото поправяне.
С оглед на така изложеното и констатацията за неналичие на втората
задължителна предпоставка, а именно наличие на убедителни доказателства
за поправянето на лишения от свобода, то съдът намира, че мулбата му следва
да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 441 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Я. А. Б. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА", наложено му в
Република Австрия и прието, което същият търпи по НЧД № 3519/2017г. на
СГС, от 15 години за деяние по чл. 199 от НК /приета за изпълнение присъда
от Австрия/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
XXII от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати на Началника на затвора –
София, за сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7