гр. Сливен, 15.12.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
При участието на
секретаря Радостина Желева и прокурора …….., като разгледа докладваното от
административния съдия административно дело № 174 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 156 и сл. от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по
жалба, подадена от "Си-яна" ООД със седалище и адрес на управление:
гр. Сливен, представлявано от у. С.С., против Ревизионен акт /РА/ № Р-02002022002802-091-001
от 13.01.2023 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/
на Национална агенция за приходите /НАП/ – Бургас, в частта, в която е
потвърден с Решение № 34 от 03.04.2023 г. на Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас при Централно
управление /ЦУ/ на НАП и с който са определени задължения по ЗКПО за периода
01.01.2020 г. – 31.12.2020 г. в размер на 151, 04 лева главница и 23, 66 лева
лихва, за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. в размер на 1 245,87 лева
главница и 68, 82 лева лихва, както и задължения по ЗДДС за периода 01.12.2020
г. – 31.12.2020 г. в размер на 1 258, 65 лева главница и 255, 54 лева лихва, за
периода 01.12.2021 г. – 31.12.2021 г. в размер на 10 382, 19 лева главница и 1 055,
16 лева лихва и за периода 01.05.2022 г.
– 31.05.2022 г. в размер на 4 664,55 лева. главница и 233, 80 лева лихва
или в общ размер на 19 339,28 лева.
В жалбата се
твърди, че РА е незаконосъобразен, поради допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му и поради противоречие с материалния закон. Твърди,
че ревизионни доклад не е бил надлежно връчен на дружеството, което го лишило
от възможността да възрази срещу констатациите, изложени в него и да ангажира
относими към ревизията доказателства. Неправилни били констатациите на органа
по приходите, че дружеството е реализирало приходи от продажба на стоки по
четири фактури, издадени през 2021г. Счита за незаконосъобразен изводът на
данъчния орган, че стоките по въпросните фактури са продадени и е реализиран
приход, доколкото не са установени счетоводни документи за реализирана
продажба. Изтъква, че дружеството разполага и с обект в ***, който не бил
проверен, поради което неправилен бил извода, че стоките, предмет на цитираните
фактури, не са налични. Горното довело и до неправилно установяване на
корпоративен данък и ДДС. Моли РА да бъде отменен. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от упълномощен
процесуален представител адв. А.Д. ***, който поддържа жалбата и моли да бъде
уважена. Ангажира доказателства..
Ответникът по
жалбата – Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" Бургас при ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява в
съдебно заседание от упълномощен процесуален представител – главен юрисконсулт Т.Ж.,
който оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде отхвърлена, излага
съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на обжалвания РА
и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 140
лева. Представя писмени бележки.
Административният
съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на
страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На "Си-яна"
ООД гр. Сливен е извършена ревизия за установяване на задължения на дружеството
за корпоративен данък за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. и за данък
върху добавената стойност за периода от 01.01.2020 г. до 31.05.2022 г.
Основната дейност на дружеството е търговия с перилни почистващи препарати, пакетирани храни,
захарни изделия и напитки.
Извършената на
"Си-яна" ООД ревизия е възложена със Заповед за възлагане на ревизия
/ЗВР/ № Р-02002022002802-020-001 от 07.06.2022 г., издадена от Началника на
Сектор при ТД на НАП Бургас /л.301/, изменена и удължена впоследствие с две заповеди
за изменение /л.137/, издадени от Началника на Сектор при ТД на НАП – Бургас. С
горепосочената ЗВР е възложено ревизията да бъде и. от П.Г.Д. – г. и. по п. /р.
на ревизията/ и Я. С. П.-К. – с. и. по п.
При ревизията са
установени извършени нарушения на счетоводното законодателство, изразяващи се в
незаприхождаване на получените стоки в пълен размер и неотчитане на приходи при
тяхната реализация. В тази връзка са установени обстоятелствата по чл.122,
ал.1. т.4 и т.5 от ДОПК и на лицето е връчено уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК с № Р-02002022002802-l13-001/08.11.2022г., че
ревизията ще бъде извършена по особения ред./л.85/.
Възложената
ревизия е извършена от определените с горепосочената ЗВР ревизиращи органи по
приходите и от същите е съставен, на основание чл. 117 от ДОПК, Ревизионен доклад /РД/
№ Р-02002022002802-092-001 от 06.12.2022 г./л.45/, с който въз основа на
установените при ревизията факти и обстоятелства и в резултат на извършените
действия и направените изводи, е предложено да бъдат установени размери на
задълженията по видове – ЗКПО и ЗДДС, периоди и лихви за просрочие към тях,
изчислени към 06.12.2022 г. РД е подписан с електронни подписи от неговите
съставители. РД е връчен на "Си-яна“ ООД на 15.12.2023 г. по електронен
път /л.63/.
Ревизията е завършила с издаването на Ревизионен акт № Р-0200202002802-091-001
от 13.01.2023 г. на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК. /л.34/ РА е и. от: Р.Т.
на д. Н. с., в качеството на в. р., и П.Г.Д. на д. г. и. по п., в качеството на
р. на ревизията. РА е подписан с електронни подписи от издателите си. РА е
връчен на "Си-яна" ООД на 13.01.2023 г. по електронен път /л.43/. С
РА са установени задължения за корпоративен данък за периода 01.01. 2020г. - 31.12.2020
г. в размер на 151,04 лева, ведно с лихви за просрочие в размер на 21,69 лева, задължения
за корпоративен данък за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021г. в размер на 1 245,67
лева, ведно с лихви за просрочие в размер на 52,61 лева, както и за данък върху
добавената стойност за периода 01.12.2020 г. до 31.12.2020 г. в размер на 1 258,
65 лева главница и 239,16 лева лихва, за
периода 01.12.2021 г. до 31.12.2021г. в размер на 10 382,19 лева главница
и 920,05 лева лихва и за периода 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г. в размер на 4 664,55
лева главница и 217,70 лева лихва. От
органите по приходите е установено следното: при паралелно
извършено ревизионно производство на свързано лице „КИ-СИ" ООД е
установено, че през 2021г. същото е продало на „СИ-ЯНА" ООД стоки по
фактури, които не са отразени в счетоводството на ревизираното дружество и не
са отразени в дневниците му за покупки по ЗДДС, както следва: фактура №
**********/08.01.2021г. с предмет на доставка перилни препарати и почистващи
препарати за теракот и стъкло на стойност 15 675,00 лв.; фактура № **********/12.01.2021г.
с предмет на доставка мъжки, дамски и детски чехли на стойност 14 819,00 лв.; фактура
№ **********/15.01.2021г. с предмет на доставка омекотител, белина и прах за
пране на стойност 13 340,50 лв.; фактура № **********/18.01.2021г. с предмет на
доставка омекотител на стойност 6 000,00 лв. Органът по приходите приел, че гореописаните
фактури са без начислен ДДС, тъй като доставчикът „КИ-СИ" ООД е
регистриран по ЗДДС едва към датата на издаване на последната от четирите
фактури -18.01.2021 г. Ревизиращите органи още са установили, че към 31.12.2021
г. не са осчетоводени излишъци или липси на стоки по неотразените фактури, а закупените
стоки по гореописаните фактури са в областта на дейност на ревизираното
дружество. Поради тази причина органите по приходите са приели, че стоките по
неосчетоводените фактури са реализирани от „Си-яна“ ООД на вътрешния пазар,
като за тяхната продажба не са издавани документи и не са отчетени приходи от
реализацията им, поради което прилагайки чл. 122 ал.2 от ДОПК са определили данъчната
основа за облагане по ЗКПО и ЗДДС. Установено е, че общата покупна стойност на
стоките, закупени по фактурите е 49 834,50 лв. Същата е завишена с
декларираната от ревизираното дружество надценка в размер на 25 %, т.е. с 12
458,63 лв. /49 834,50 х 25 %/, като с получената сума е увеличен счетоводния
финансов резултат на „СИ-ЯНА" ООД за 2021г., вследствие на което е
определен допълнително дължим корпоративен данък в размер на 1 245,87 лв. ведно
с лихви за просрочие в размер на 68,82 лв. Съобразно така определената продажна
стойност на стоките в размер на 62 293,13 лв. /49 834,50 + 12 458,63/ е
определен дължимия ДДС в размер на 10 382,19 лв., като е прието, че същият е
включен в продажната цена /62 293,13 х 20 /120 /, като на основание чл.86 от ЗДДС данъкът е начислен като дължим за данъчен период м.12.2021г., ведно с
лихви за просрочие в размер на 1 055,16 лв. В хода на ревизионното производство
е установено, че единствената заприходена стока по дебита на с/ка 304 Стоки за
2020г. е в размер на 2 228,07 лв. във връзка с извършен внос по митническа
декларация /МД/ с № 19BG001009002605R6/16.12.2019г. на 6 бр. дървени врати, 700
чифта мъжки чехли, 720 чифта детски чехли и 60 бр. шампоани. Органът по
приходите е установил, че тези стоки не са били налични при извършената
инвентаризация на дружеството на 20.05.2022г. Установено е още, че по данни от
Агенция „Митници" през 2020г. от „СИ-ЯНА" ООД е извършен внос на
стоки /чехли/ по две МД. както следва: МД с № 20BG001009004871R8/15.10.2020г.
на стойност 3 603,96 лв. и по МД с № 20BG001009004926R8/20.10.2020г. на
стойност 1430,66 лв., общо в размер на 5 034,62 лв., а ревизираното лице не е
осчетоводило закупените стоки по посочените МД и не е посочило същите в
дневниците си за покупки по ЗДДС, не е упражнило правото си на приспадане на
данъчен кредит както за данъчния период, през който е възникнало това право,
така и в един от следващите 12 данъчни периода съгласно чл.72 от ЗДДС.
Същевременно ревизиращите органи са установили, че към 31.12.2020г. не са
осчетоводени излишъци или липси на стоки, в т.ч. на стоки по неосчетоводените
МД. Поради тази причина са приели, че стоките по неосчетоводените МД са реализирани
на вътрешния пазар, като за тяхната продажба не са издавани документи и не са
отчетени приходи от реализацията им, като на основание чл.122 ал.2 от ДОПК е
определена данъчната основа за облагане по ЗКПО и ЗДДС. Прието е, че общата покупна стойност на
стоките, закупени по митническата декларация е 5 034,62 лв. Същата е завишена с
декларираната от ревизираното дружество надценка в размер на 25 %, като е
получена продажната цена в размер на 6 293,27 лв. /5 034,50 х 1,25/. Съобразно
така определената продажна стойност на стоките е определен дължимия ДДС в
размер на 1 258,65 лв. /6 293,27 х 20 %/. На основание чл.86 от ЗДДС данъкът е
начислен като дължим за данъчен период м. 12.2020г., ведно с лихви за просрочие
в размер на 255,54 лв. Върху така определените разходи за покупка на стоки
е приложена декларираната от дружеството надценка в размер на 25 %, вследствие
което са определени реализираните приходи от продажбата на внесените стоки в
размер на 7 551,92 лв. /6 041,54 х 1,25/. С разликата между така определените
приходи и разходи в размер на 1 510, 38 лв. /7 551,92 - 6 041,54/ е завишен
счетоводния финансов резултат на „СИ-ЯНА" ООД за 2020г., вследствие на
което е определен допълнително дължим корпоративен данък в
размер на 151,04 лв. ведно с лихви за просрочие в размер на 23,66 лв. Органът
по приходите установил, че на 20.05.2022г. е извършена инвентаризация на
наличните стоки в магазина на „СИ-ЯНА" ООД, находящ се на адрес: ***,
както и в складови помещения на адрес: ***, ЮПЗ, ***, стопанисвани от „СИ-
ЯНА" ООД, съвместно с „КИ-СИ" ООД. Установени са наличности на стоки
по продажни цени. С помощта на предоставената от лицето декларация за
прилаганата надценка е извършено преизчисляване на данните в резултат на което
е определена отчетната стойност на наличните стоки, като данните са били описани
в таблица на стр.19 от РД. Установено е, че общата стойност на наличните стоки
към 20.05.2022г. е в размер на 211 586,42 лв. Така определената стойност е
съпоставена с отчетната стойност по счетоводни данни
съгласно салдото на с/ка 304 по данни от представената от лицето оборотна
ведомост към 20.05.2022г., която е в размер на 234 909,16 лв. и е установена е
разлика в размер на 23 322,73 лв. /234 909,16 - 211 586,42/, представляваща
стойността на липсващите стоки. В тази връзка на основание чл.79. ал.1 от ЗДДС
във връзка с чл.86 от ЗДДС органите по приходите са определили дължим ДДС в
размер на 4 664,55 лв. за данъчен период м.05.2022г. Въз основа на тези констатации
органите по приходите са увеличили финансовия резултат на дружеството за 2017
г. със стойността на непризнатите разходи в общ размер 185 325, 02 лева,
определен е размер на данъчната печалба и корпоративен данък в размер на 18
532, 50 лева. Начислени са и лихви за просрочие, на основание чл. 175 от ДОПК във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ./л.24/
Ревизионният акт е поправен с Ревизионен акт за поправка на РА /РАПРА/№
П-02002023016862-003-001/23.01.2023г. /л.24/.
РА е обжалван
изцяло от "Си-яна“ ООД по административен ред с жалба вх. № 04-С-Ж-19/09.02.2023
г. относно установените с РА задължения за корпоративен данък и ДДС за 2020,
2021г. и 2022 г., ведно с лихви за просрочие в общ размер на 20 131,19
лева. /л.21/. С Решение № 34 от 03.04.2023 г./л.15/, издадено на основание чл. 155, ал. 2 от ДОПК от Директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" Бургас при ЦУ на НАП, обжалваният РА е
потвърден в частта, в която са установени допълнителни задължения на задължения
по ЗКПО за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г. в размер на 151, 04 лева
главница и 23, 66 лева лихва и за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. в
размер на 1 245,87 лева главница и 68, 82 лева лихва, както и задължения по
ЗДДС за периода 01.12.2020 г. – 31.12.2020 г. в размер на 1 258, 65 лева
главница и 255, 54 лева лихва, за периода 01.12.2021 г. – 31.12.2021 г. в
размер на 10 382, 19 лева главница и 1 055, 16 лева лихва и за периода 01.05.2022 г. – 31.05.2022 г. в размер на 5
411,86 лева главница и 278,40 лева лихва или в общ размер на 19 384,22
лева. РА съответно е отменен в частта, в която са установени допълнителни
задължения на "Си-яна" ООД за ДДС за периода 01.05.2022г. до
31.05.2022г. в размер на 747,31 лева и лихва за просрочие в размер на 44,60
лева.
Директорът на Дирекция „ОДОП“ е анализирал
събраните в хода на ревизията доказателства, обсъдил изложените в жалбата
доводи и направил изводи, че правилно
ревизионен акт и ревизионния доклад са връчени по електронен път, на имейл ***, който е деклариран от дружеството на основание чл.101, ал.5
от ЗДДС като електронен адрес за кореспонденция; по отношение закупените стоки по фактури № **********/08.01.2021г., №
**********/12.01.2021 г.,**********/15.01.2021 г. и № **********/18.01.2021 г„
издадени от „КИ-СИ" ООД, решаващият орган приел, че са такива с каквито
„СИ-ЯНА" ООД търгува според представената декларация от управителя на
дружеството /перилни препарати/; от представената оборотна ведомост с
натрупване към декември 2021 г. се установявало, че през този отчетен период
дружеството не е придобивало никакви стоки, а само е отписало продадените
такива; че дружеството няма бракувани стоки през 2021 г.; липсват данни в
счетоводството на дружеството към 31.12.2021 г. за заприходени стоки в резултат
на установен излишък при инвентаризация или в друг случай на установяване на
налични, но неосчетоводени стоки, поради което придобитите стоки по горецитираните
фактури, издадени от „КИ-СИ" ООД, са продадени от дружеството към
31.12.2021 г., без да бъде отчетен реализирания приход от продажбата им; в
подадените декларации от дружеството не присъства обект в ***, а всички други
декларирани обекти от дружеството са проверени; по отношение на придобитите стоки по неосчетоводените
митнически декларации, същите са продадени към 31.12.2020г., без да бъде
отчетен реализирания приход от продажбата им; от представената оборотна ведомост с натрупване към декември 2020г. било
видно, че през този отчетен период „СИ-ЯНА" ООД е придобило стоки на
стойност едва в размер на 2 228,07 лв., които са в. от Т. съгласно митническа
декларация от 16.12.2019г. и представляват мъжки, дамски и детски чехли,
препарати за поддържане на коса и шампоани; съгласно данните от Агенция
„Митници", закупените стоки по двете неосчетоводени митнически декларации
от 15.10.2020г. и 20.10.2020г. са също в основната си част чехли, закупени от същия т. д. — „Б. С.", от
който са закупени и по митническата декларация от 16.12.2019г., поради което от
органите по приходите правилно са определени допълнително дължимите
корпоративен данък, съгласно чл.20 от ЗКПО и ДДС на основание чл.86 от ЗДДС за
2020г. и 2021 г. след определянето на данъчната основа за облагане по реда на
чл.122, ал.2 от ДОПК. Същевременно
Директорът на Дирекция ОДОП приел, че от органът по приходите е допусната
техническа грешка при посочването на установения при ревизията дължим ДДС за
данъчен период м.05.2022г., поради което отменил РА за периода от 01.05.22022г.
до 31.05.2022г. за 747,31 лева главница и 44,60 лева лихва и го потвърдил в
останалата обжалвана част.
Видно
от писмо на Директора на Дирекция ОДОП /л. 20/, решението е връчено на
дружеството по електронен път на 21.04.2023г. Жалбата срещу ревизионния акт, в
потвърдената му част, е подадена от „Си-яна“ ООД с вх.№ 04-С-Ж-19#2/05.05.2023
г.
По делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице П.И., чието заключение съдът възприема като компетентно и
обосновано. От заключението се установява, че счетоводството на „Си-яна“ ООД и на
„Ки - Си“ ООД не изпълнява изискванията на чл. 11 от Закона за счетоводството
да осигурява всеобхватно хронологично регистриране на счетоводните операции и
да осигурява получаване на аналитична и обобщена информация по счетоводен път,
представяща най-точно и по най-подходящ начин годишните финансови отчети на
предприятието; в счетоводните сметки и хронологични регистри на стопанските
операции на „СИ-ЯНА" ООД няма отражение на сделки, документирани с
издадени от КИ-СИ" ООД фактури с № **********/08.01.2021 г. № **********/12.01.202lг., №
**********/15.01.2021 г. и № **********/18.01.2021 г., като същите не са
отразени и в дневника за покупки по ЗДДС; в счетоводството на „КИ-СИ" ООД
фактурите са отразени по дебита на сметка 411-Клиенти и по кредита на сметка
702-Приходи от продажби на стоки; същите не са отразени в дневника за продажби по ЗДДС
на дружеството, тъй като са издадени преди неговата регистрация по закона; в
дневника за продажби за месец януари 2021 г. фигурира само „отчет за извършените
продажби" на дребно с данъчна основа 1 208 33 лв. и ДДС 241,67 лв; по
процесиите фактури не е посочен дължим ДДС на отделен ред, като в тях не е
посочено основанието от закона, на което това не е направено; регистрацията на „КИ-СИ"
ООД по ЗДДС е от 18.01.2021г; в счетоводството на двете дружества няма данни и
документи за парични преводи с основание горните фактури или плащане в брой
между дружествата; освен процесните фактури няма друг документ, от който да е
видно дали има реално извършена сделка по покупко-продажба на стоки, каквато те
документират; в счетоводството на дружествата няма приемо-предавателни
протоколи, стокови разписки или други съпътстващи първични документи, които
документират реално приемане и предаване на стоки описани във фактурите; в
самите фактури не са достатъчно ясно индивидуализирани продаваните стоки, не се
съдържа информация за марка, разфасовка и др. на продуктите; „СИ-ЯНА" ООД
е извършвала продажби на сходни стоки с фигуриращите в процесиите фактури -
почистващи и перилни препарати и чехли, но няма достатъчно ясна одитна следа,
от която да се даде заключение, че „СИ-ЯНА" ООД е получила и впоследствие
е извършила продажби на стоките описани във фактурите; от приобщената в хода на
ревизионното производство справка от Агенция Митници се установява, че по
митническите декларации е начислено мито в размер на 4% върху митническата
стойност единствено за чехли, съответно в размер на 126,39 лв. по МД №
20BG001009004871R8/15 Л 0.2020 г. и 52,45 лв. по МД № 20BG001009004926R8/20.10.2020
г.; освобождаването на стоките от митница означава, че начислените и дължими в
двете митнически декларации мито и ДДС са платени от дружеството; в
счетоводството на „СИ-ЯНА" ООД няма документи и отразени плащания на
задълженията по двете митнически декларации; надценката на продадени от
„СИ-ЯНА" ООД аналогични артикули по горните митнически декларации не може
да бъде надеждно изчислена от наличните първични счетоводни документи и
счетоводните записвания в счетоводната система на „Си- Яна" ООД; няма издадени
фактури за продажба на подобни артикули; продажбите на дребно за всеки месец са
документирани с месечен отчет от ЕКАФП, който е обобщен и не дава информация за
продажна цена на всеки артикул; счтоводната сметка 304- Стоки е на синтетично
ниво, без да дава количествена и стойностна информация за движението и
наличността към даден момент на аналитично ниво за всеки артикул от стоковия
асортимент; дружеството не разполага с програмен продукт за управление на
материалните запаси, от който да бъде получена подобна информация; за
единствено доказателствено средство налично по делото за надценката, с която се
продават закупените стоки може да се приеме декларацията от у. на „Си-Яна"
ООД - С.С. от 20.05.2022 г. (лист 241 по делото), според която надценката е 25
% за стоките за домакинството (перилни препарати, омекотители и др.). Вещото
лице е разработило в табличен вид три варианта за дължимия
от дружеството корпоративен данък за 2020г. и за 2021г. и за ДДС за 2020г., 2021г. и за 01.05.2022г. до
31.05.2022г.
По делото е
разпитан като свидетел П.Г.Д., р. на ревизията, от показанията на който се
установява, че ревизията е извършена в счетоводния офис на
дружеството, като органите по приходите са контактували изключително с
упълномощените от управителите лица; по време на ревизионното производство е приобщена
с протокол извършената инвентаризация на дружеството, при която били установени
излишъци, като тази инвентаризация е извършена преди започване на ревизионното
производство.
По делото е разпитани като свидетел Р.К.Т. – н. с. в ТД на НАП Б. и в. на ревизията,
от показанията на която се установява, че в хода на ревизионното производство
са установени неосчетоводени фактури за покупки
на стоки, като при ревизията е прието, че след като не са осчетоводени фактурите за покупка, съответно не са
осчетоводени и приходите от продажбата на тези стоки; била е извършена ревизия
на доставчика и там продажбите са били осчетоводени на приход, като са
представени фактури в хода на ревизията за покупката на тези стоки; установени били
и неосчетоводени митнически декларации за внос на стоки; била е направена инвентаризация, която е приобщена към ревизионното
производство.
С разпореждането
за насрочване и в открито съдебно заседание на оспорващото дружество е указано,
че на основание чл.124 ал.2 от ДОПК фактическите констатации в РА се считат за
верни до доказване на противното и дружеството носи тежестта на доказване н в
производството /л.315 и л.328/.
Въз основа на
установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
допустима. Подадена е в предвидения в чл. 156, ал. 1 от ДОПК преклузивен срок, от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и след изчерпване на процедурата
по обжалване на РА по административен ред.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът преценява
законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните
и материалноправните разпоредби по издаването му.
Обжалваният ревизионен акт е издаден от компетентни органи. Издателите на ревизионния
акт са оправомощени органи и са в съответствие с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Същите са имали валидни
квалифицирани електронни подписи към датата на издаване на ревизионния акт и същия
е подписан от лицата, които са посочени като негови издатели. Ревизионният акт
е издаден в писмена форма и има изискуемото от чл. 120, ал. 1 от ДОПК съдържание. В
съответствие с чл. 120, ал. 2 от ДОПК, неразделна част от него
е съставеният, на основание чл. 117 от ДОПК, ревизионен доклад. При
издаване на оспорения акт са спазени процесуалноправните разпоредби на ДОПК.
Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия и е
приключило в указаните от ДОПК срокове. Издателите на ЗВР, на ЗИ на ЗВР и на РД
са имали валидни квалифицирани електронни подписи към датата на издаване на
съответния документ и изброените ЗВР, ЗИ на ЗВР и РД са подписани с
квалифициран електронен подпис от лицата, които са посочени. Неоснователен е
доводът на оспорващото дружество, че са налице процесуални
нарушения, изразяващи се в това, че РД и РА са връчени на адрес, различен от
адреса на „СИ-ЯНА" ООД, което нарушавало правото на защита на дружеството.
По делото е
приобщено пълномощно от С.С. Р., в качеството й на физическо лице и в качеството
й на у. на „Си – Яна“ ЕООД, с което същата упълномощава В. Г. Е., който да я п.
пред НАП, да п. д., п. с. и п. д. /л.298/. Именно
от от В. Е. на 14.10.2022г. е подадена декларация, на
основание чл.101, ал.5 от ЗДДС, с която същият е декларирал електронен адрес за
кореспонденция на дружеството с НАП, а
именно ***./л.299/. Ето защо съдът приема, че е
налице валидно деклариране на адрес за кореспонденция за дружеството и правилно
от страна на ревизиращите органи всички документи, издавани в хода на
ревизионното производство са връчвани на посочения имейл в съответствие с
чл.29, ал.4 във връзка с чл.30, ал.6 от ДОПК. Отделно от изложеното
невръчването на РД и РА на дружеството има значение за допустимостта на
подадените от него жалби, но не е се отразява на законосъобразността на
оспорения РА. Дружеството е имало възможност да направи възражения и да
ангажира доказателства пред решаващия орган по чл.155 от ДОПК, както и в хода
на настоящото съдебно производство.
От събраните по делото доказателства, включително и от заключението на
вещото лице, е установено по несъмнен начин, че определените задължения на
"Си-яна" ООД по ЗКПО и ЗДДС са
установени законосъобразно.
Обоснован и законосъобразен е извода на органа по
приходите, че оспорващото дружество е придобило стоки по фактури №
**********/08.01.2021г„ № **********/12.01.2021г., № **********/15.01.2021г. и
№ **********/18.01.2021 г„ издадени от „КИ-СИ" ООД, продало е същите към 31.12.2021 г. и не е отчело
реализирания приход от продажбата им. Неоснователни са
доводите на дружеството, че стоките не са продадени и не е реализирана печалба.
Неоснователни са и възраженията, че не е извършена проверка на обект на
дружеството в ***. По делото няма спор, че основната дейност на „Си-Яна“ ООД е
търговия с перилни и почистващи препарати, козметика за баня, пакетирани
захарни и други изделия, минерална вода, безалкохолни напитки, тоалетна и
кухненска хартия и бебешки пелени, в. от Т. Няма спор, че дейността се извършва
в нает магазин с адрес: ***. В хода на
ревизията органите по приходите са връчили искане за представяне на документи и
писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/ с изх. №
Р-02002022002802-040-001/14.06.2022г., с което са изискани документи,
удостоверяващи собствеността върху активите на дружеството и договори за
ползване на имущество под наем за ревизирания период, както и декларация за
обектите на „СИ-ЯНА“ ООД с посочване на местонахождението им, като в представените обяснения е бил посочен само
обекта в ***. Твърдяният обект с адрес: *** не е бил посочен в писмените
обяснения, нито са представени документи за собственост върху такъв обект,
респ. договор за наем на такъв, касаещ ревизирания период 01.01.2020г.-31.05.2022г.,
както в хода на ревизионното производството, така и в хода на настоящото съдебното
такова. С протокол № Р-02002022002802-ППД-001/05.09.2022г. /л.220/ са били присъединени
към ревизионното производство документи от производство О-02000222009347, вкл. протокол
за извършена проверка в обект сер. АА№0094774 от 20.05.2022г. /л.222/. При тази
проверка е направена инвентаризация на
20.05.2022г. на всички обекти на „Си-Яна“ ООД, в които дружеството е заявило,
че съхранява стоки към този момент, а именно: магазин с адрес: *** и 3 бр.
складови помещения с адрес: ***, ***, ЮПЗ, ***. Тези обекти съответстват на
декларираните такива, съгласно представената от у. на дружеството С.С.
декларация за стопанисвани обекти от „Си-Яна“ ООД към 20.05.2022г. При инвентаризацията е представена и
декларация от С.С., че цялата налична стока, собственост на дружеството, се
продава само на дребно в магазина в ***, както и декларация, че няма стоки
дадени/получени на отговорно пазене, няма стоки дадени/получени на консигнация,
няма стоки на път, няма бракувани стоки. Резултатите от извършена
инвентаризация от 22.05.2022г са надлежно присъединени съгласно разпоредите на
ДОПК към ревизионното производство с протокол. Ето защо съдът приема, че в хода
на съдебното производство не са събрани доказателства, че жалбоподателят е
разполагал с още един обект на адрес *** за ревизирания период 01.01.2020г. -
31.05.2022г. Доколкото в хода на ревизионното производство са установени
нарушения на счетоводното законодателство, изразяващи се в незаприхождаване на
получени стоки в пълен размер и неотчитане на приходи при тяхната реализация
правилно от органа по приходите е прието, че са налице обстоятелствата по
чл.122, ал.1, т.4 и т.5 от ДОПК и на лицето е връчено уведомление по чл.124,
ал.1 от ДОПК № Р-02002022002802-113-001/08.11.2022г., че ревизията ще бъде
извършена по особения ред.
По задълженията
ЗДДС и ЗКПО за 2020г.: Видно от доказателствата по делото, включително приетото
заключение от СИЕ, дружеството не е отразило в счетоводните си регистри покупките
на стоки по митнически декларации - МД с № 20BG001009004871R8/15.10.2020г. на стойност
3 603,96 лв./с вкл. мито 4% 126.39 лв. за чехли/ и МД с № 20BG001009004926R8/20.10.2020г. на стойност
1 430,66 лв./ с вкл. мито 4% 52.45 лв. за чехли/, общо в размер на
5 034,62 лв., в. от Т. и не е отчело приходи от тяхната реализация. В хода
на ревизионното производство е установено, че единствената заприходена стока по
дебита на с/ка 304 Стоки за 2020г. е в размер на 2 228,07 лв. във връзка с
извършен внос по митническа декларация /МД/ с № 19BG001009002605R6/16.12.2019г.
на 6 бр. дървени врати, 700 чифта мъжки чехли, 720 чифта детски чехли и 60 бр.
шампоани. При извършената инвентаризация
на дружеството на 20.05.2022г. / приобщена с протокол към ревизионното
производство/ е установено, че стоките по митническите декларации не са налични,
закупените стоки не са осчетоводени и не са посочени в дневниците си за покупки
по ЗДДС, към 31.12.2020г. не са осчетоводени излишъци или липси на стоки, в
т.ч. на стоки по неосчетоводените МД, поради което законосъобразно органът по
приходите е приел, че същите са реализирани на вътрешния пазар, като за тяхната
продажба не са издавани документи и не са отчетени приходи от реализацията им. Правилно данъчната основа за облагане по ЗКПО
и ЗДДС е определена по реда на чл.122, ал.2 от ДОПК, като за установяване на
продажната стойност на стоките е използвана декларираната от лицето надценка в
размер на 25%. На основание чл.86 от ЗДДС данъкът е начислен като дължим за
данъчен период м.12.2020г., ведно с лихви за просрочие в размер на 255,54 лв.,
като по отношение на ЗКПО с разликата между така определените приходи и разходи
в размер на 1 510, 38 лв. е завишен счетоводния финансов резултат на
„Си-Яна“ ООД за 2020г., вследствие на което е определен допълнително дължим
корпоративен данък в размер на 151,04 лв., ведно с лихви за просрочие в размер
на 23,66 лв. Констатациите на данъчния орган се потвърждават изцяло от приетата
съдебно-счетоводна експертиза по делото, съгласно която стоките, предмет на
внос са били освободени от митническата администрация; дължимите мито и ДДС са
платени, но няма документи за плащания в счетоводството на задълженото лице; от
продажбите на дребно, които са обобщени по ЕКАФП с месечен отчет не може да се
извлече информация за продажна цена на всеки артикул, а водената счетоводна сметка
304 не дава количествена и стойностна информация за движението и наличността
към даден момент на отделни артикули или групи стоки на аналитично ниво и
дружеството не разполага с програмен продукт за управление на материални запаси,
от където може да се получи тази информация. Съдът, съобразявайки заключението
на вещото лице приема, че единственото доказателство за надценка, която може да
се приеме е декларацията от у. С.С., според която надценката е 25% за стоките
за домакинството /перилни препарати, омекотители и др./ Доколкото по делото от ревизираното
лице са налични декларации, че няма бракувани стоки през 2020г. и доколкото не са налице данни в
счетоводството на дружеството към 31.12.2020г. за заприходени стоки в резултат
на установен излишък при инвентаризация, напълно обосновано органът по
приходите е формирал извод, че придобитите стоки по неосчетоводените митнически
декларации са продадени към 31.12.2020г. Горното мотивира съда да приеме,
че в хода на съдебното производство не са оборени констатациите на органите по
приходите и правилно са установени
задължения по ЗДДС за периода 01.12.2020г. до 31.12.2020г. в размер на
1 258,65лева главница и 255,54 лева лихва и по ЗКПО за 2020г. в размер на 151,04
лева главница и 23,66 лева лихва.
По задълженията ЗДДС и ЗКПО за
2021г.: Въз основа на всички приобщени по делото доказателства
съдът приема за безспорно установено, че
„Ки-Си“ ООД е продало на „Си-Яна“ ООД
през 2021г. стоки по 4 бр. фактури, които не са били отразени в счетоводството
на оспорващия, нито са били отразени в дневниците му за покупки по ЗДДС. Съдът
достига до този извод на база заключението на вещото лице, което установява, че
описаните фактури са без начислен ДДС, тъй като доставчикът „Ки-Си“ ООД е
регистриран по ЗДДС едва към датата на издаване на последната от четирите
фактури -18.01.2021г.; към 31.12.2021г. не са осчетоводени излишъци или липси
на стоки, няма бракувани такива през 2021г.; закупените от „Ки-си“ ООД стоки са
в областта на дейност на ревизираното дружество. При тези данни се налага
единствения извод, че придобитите стоки по фактури издадени от „Ки-Си“ ООД, са
продадени от дружеството към 31.12.2021г., без да бъде отчетен реализирания
приход от продажбата им. В случая установената от данъчния орган и от вещото
лице липса на първични и/или вторични счетоводни документи, удостоверяващи
продажбата на тези стоки, е довела до извършването на ревизията по особения ред,
поради наличието на предпоставката на чл.122, ал.1, т.4 и т.5 от ДОПК и
доколкото оспорващият не отрича, че е получил стоките по процесните фактури, то
законосъобразно органите по приходите са стигнали до съответните констатации,
че след като стоките не са налични към края на годината, не са бракувани или заведени отделно като излишъци, то са налице неотчетени приходи именно във връзка с
тяхната продажба. Както се отбеляза жалбоподателят не отрича, че е получил
процесните стоки. В подкрепа на това становище е и обстоятелството, че именно той
е представил копията на фактурите, издадени от „Ки-Си“ ООД, поради което съдът
приема, че в хода на съдебното производство не са оборени констатациите на
органите по приходите и правилно са установени задълженията по ЗДДС за периода
01.12.2021г. до 31.12.2021г. в размер на 10 382,19 лева главница и 1 055,16
лева лихва и по ЗКПО за 01.01.2021г. до 31.12.2021г. в размер на 1245,87 лева
главница и 68,82 лева лихва.
По задълженията за ДДС за данъчен период 01.05.2022г. – 31.12.2022г. :
Видно от подадената жалба оспорващият не е изложил конкретни възражения по
отношение на допълнително установените за този период задължения. От
доказателствата по делото безспорно се установява, че във връзка с
проведени оперативни проверки на 20.05.2022г. от органи по приходите на НАП е
извършена инвентаризация на наличните стоки в магазина на „Си-Яна“ ООД, находящ
се на адрес: ***, както и в складови помещения на адрес: ***, ЮПЗ, ***, стопанисвани от „Си-Яна“ ООД съвместно с „Ки-Си“ ООД.
Установени са били наличности на стоки по продажни цени, а от представляващия
дружество „Си-яна“ ООД е подадена декларация за прилаганата надценка и въз
основа на нея от органа по приходите е било извършено преизчисляване на данните,
в резултат на което е определена отчетната стойност на наличните стоки.
Установено е, че общата стойност на наличните стоки към 20.05.2022г. е в размер
на 211 586,42 лв., която е съпоставена с отчетната стойност по счетоводни
данни съгласно салдото на с/ка 304 по данни от представената от лицето оборотна
ведомост към 20.05.2022г., която е в размер на 234 909,16 лв. Установена е
разлика в размер на 23 322,73 лв., представляваща стойността на липсващите
стоки. Ето защо законосъобразно, на основание чл.79, ал.1 от ЗДДС във връзка с
чл.86 от ЗДДС органите по приходите са определили дължим ДДС в размер на
4 664,55 лв. за данъчен период м.05.2022г. за установените липсващи стоки
при извършената инвентаризация на 20.05.2022г. Видно от потвърждаващото решение
на директора на дирекция ОДОП Бургас ревизиращите органи са допуснали изчислителна
грешка при определянето на отчетната стойност на наличните стоки към
20.05.2022г., която е съпоставена с наличността на стоки по счетоводни данни.
Размерът на ползвания данъчен кредит е установен съобразно покупната стойност
на липсващите стоки в размер на 23 322,73 лв., а именно 4 664,55 лв.
/23 322,73 лв. х 20%/, като не са представени доказателства за наличие на някои
от ограниченията, посочени в чл.80 от ЗДДС. Съгласно мотивите на решението на
дирекция ОДОП Бургас стойността на липсващите стоки към 20.05.2022г. следва да
е в по-голям размер, а именно 43 105,66 лв., а не 23 322,73 лв.,
какъвто е определен от ревизиращите органи, което е в полза на лицето. Предвид
разпоредбата на чл.155, ал.8 от ДОПК, определеният от органите по приходите ДДС
на основание чл.79, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.86 от ЗДДС не може бъде
коригиран в по-висок размер, поради което размерът на задължението от 4 664,55 лв. за данъчен период м.05.2022г.,
като по-благоприятен за жалбоподателя се преценява от съда като законосъобразно
определено. В обобщение, доколкото в хода на съдебното производство не са
оборени констатациите на органите по приходите, съдът приема, че правилно са установени задължения по ЗДДС за
периода 01.05.2022г. до 31.05.2022г. в размер на 4 664,55 лв. главница и 68,82 лева
и 233,80 лева лихва.
Предвид изложеното, съдът приема, че вменените
на „Си-яна“ ООД с обжалвания РА № Р-02002*********-091-001/
13.01.2023 год., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №
П-02002023016862-003-001/23.01.2023г. и потвърден с решение № 34/03.04.2023г.
на Директора на Дирекция ОДОП Бургас, допълнителни задължения за
корпоративен данък за 2020г. и за 2021г. и за ДДС, на основание чл.86 от ЗДДС,
за 2020г., за 2021г. и за 2022г., след
определянето на данъчната основа за облагане по реда на чл.122, ал.2 от ДОПК,
са правилно определени, а подадената от жалба, като неоснователна следва да се
отхвърли.
Предвид изхода по делото, на
основание чл. 161, ал. 1
от ДОПК, в полза на ответника следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 140 лв.,
определено на основание чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004
г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което да се възложи в
тежест на оспорващото дружество.
Мотивиран от изложеното на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд
Сливен
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на "Си-яна" ООД със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, представлявано
от у. С.С., против Ревизионен акт /РА/ № Р-02002022002802-091-001 от 13.01.2023
г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална
агенция за приходите /НАП/ – Бургас, в частта, в която е потвърден с Решение № 34
от 03.04.2023 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" Бургас при Централно управление /ЦУ/ на НАП
и с който са определени задължения по ЗКПО за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020
г. в размер на 151, 04 лева главница и 23, 66 лева лихва, за периода 01.01.2021
г. – 31.12.2021 г. в размер на 1 245,87 лева главница и 68, 82 лева лихва,
както и задължения по ЗДДС за периода 01.12.2020 г. – 31.12.2020 г. в размер на
1 258, 65 лева главница и 255, 54 лева лихва, за периода 01.12.2021 г. – 31.12.2021
г. в размер на 10 382, 19 лева главница и 1 055, 16 лева лихва и за периода 01.05.2022 г. – 31.05.2022 г. в размер на 4 664,55
лева. главница и 233, 80 лева лихва или в общ размер на 19 339,28 лева, като неоснователна.
ОСЪЖДА "Си-яна" ООД със седалище и адрес на управление: гр.
Сливен, ул.“Димитър Пехливанов-Добрович“ №16-5, представлявано от у. С.С. ЕИК
********* да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 2140
/две хиляди сто и четиридесет/ лева.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд гр.София в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Решението да се съобщи на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: