Р Е Ш Е Н И Е
№………..…/ .03.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито съдебно заседание,
проведено на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието на секретаря Росица Чивиджия, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12931 по описа за 2020 година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са от „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *** срещу Я.Д.К., ЕГН ********** с адрес *** и П. И.К., ЕГН ********** с адрес *** субективно кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, и чл. 86 ЗЗД за приемане за установено
спрямо всеки от ответниците съществуване
на вземане за половината от сумата от 2986,45 лева,
представляваща
главница за корекция на сметка за потребена ел. енергия за обект
с клиентски № ********** и абонатен № **********, находящ
се в гр. Варна, кв. Васил Левски, бл. № 7, вх. Г, ап. 34, ет. 3, начислена за периода от 19.10.2017г. до 18.10.2018г., за което обстоятелство е издадена Фактура № ФП0285559752, половината от сумата от 121,95 лева представляваща мораторна лихва,
начислена за периода от 11.10.2019г. до 06.03.2020г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.г.р.д №8972/2020г. на ВРС, 46-ти състав, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението в съда-30.07.2020г.
до окончателното изплащане на задълженията.
Навежда се в искова
молба, че ответниците са потребители на ел. енергия за обект на
потребление,
находящ се в гр. Варна, кв. Васил Левски, бл. № 7, вх. Г, ап. 34, ет. 3, с клиентски № ********** и абонатен
№ **********, въз основа на сключен договор с ищеца. Сочи
се, че на 18.10.2018г. е извършена техническа проверка на средството за
търговско измерване в присъствието на
двама свидетели. При проверката е установено, че в регистър 1.8.3 на СТИ има
показания от 15756 кВТч. Потребената енергия от този регистър не е
визуализирана на дисплея на СТИ. Резултатите от извършената проверка са
обективирани в констативен протокол №1105084. Сочи се, че процесният електромер
е демонтиран, поставен в индивидуална опаковка, пломбиран и предаден за
експертиза в БИМ, където е съставен Констативен протокол №2160/18.09.2019 г.,
според който е осъществена намеса в тарифната схема на електромера. Установена
е преминал ел. енергия по тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея. В резултат на извършената проверка е взето становище за начисляване на ел.
енергия и конкретизиран размер на
вземането в размер на отчетеното количество ел. енергия след прочитане
на СТИ – 15756квтч. Въз основа на становището е издадена процесната фактура.
Сочи, че след като ищецът е потребител ел. енергия, което количество не е
заплатено, процесната сума се дължи на основание чл. 50 ПИККЕ. Навежда се още,
че тъй като потребителят не заплатил процесната фактура на падежа, е начислена
и мораторна лихва в твърдения размер за периода от 1211.10.2019г. до 06.03.2020г.Въз основа на изложеното се настоява за
уважаване на предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК
ответниците са депозирали писмени отговори с идентично съдържание. Оспорва се
начисленото потребление. Оспорва се ищецът да разполага със законодателно
установена възможност да извършва корекция на сметките на абонатите. Настоява се за отхвърляне на претенциите.
В съдебно заседание
страните, чрез процесуалните си представители поддържат становищата си по спорa.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от
фактическа и правна страна:
Производството е с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК за установяване съществуване на
оспорено вземане, за което е издадена заповед за изпълнение. Преклузивният срок
по чл. 422, ал.1 от ГПК е спазен.
Не е спорно по делото,
че ищеците има качеството на потребители на ел. енергия за обект, находящ се в
гр. Варна, кв. Васил Левски, бл. № 7, вх. Г, ап. 34, ет. 3 с клиентски
№ ********** и абонатен № **********
От представения
констативен протокол се установява, че на 18.10.2018г. длъжностни лица на „Енерго – про мрежи” АД са извършили техническа
проверка на СТИ, находящо се в гр. Варна, кв. Васил Левски, бл. № 7, вх. Г, ап. 34, ет. 3, на потребител с
клиентски
№ ********** и абонатен № **********. Електромерът е подменен е подменен с показания по тарифи както следва:
1.8.1 – 000722квтч., регистър 1.8.2 – 003887квтч., регистър 1.8.3 –
0015756 квтч. Отразено е в
протокола, че СТИ е демонтирано и подменено с ново изправно. Протоколът е бил
подписан от служителите извършили проверката, от ползвател и от двама свидетели
Изготвена е метрологична
експертиза на СТИ от БИМ, ГД МИУ, РО Варна, за което е съставен констативен
протокол/ л. 12 и 13/ в който е документирано, че е при оглед се установява
отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на СТИ.
При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на
електромера. Установено е съответствие с констативния протокол и наличие на
преминала енергия на тарифа 1.8.3-015756,6 kWh, която не е визуализирана на
дисплея.
Със „становище” от 26.09.2019г.
на началник отдел при „КЕК- № 3654” е одобрено начисляването на
допълнителни 15756 кВТч. потребление за периода от 19.10.2017г.
до 18.10.2018г. Отбелязано е, че корекцията е извършена за след прочитане
паметта на СТИ.
Въз основа на това
становище по партидата на абоната е било начислено допълнително количество ел.
енергия за периода 19.10.2017г. до 18.10.2018г. по фактура 0*********/1.10.2019
г., за сумата 2986,45 лева. Видно от съдържанието на
фактурата въпросното количество ел. енергия е начислено служебно.
От заключението на в.л.
инж. Б.П. по изслушана СТЕ, вкл. с разясненията дадени в с.з. при изслушването
му се установи, че СТИ метрологично годно. Същевременно СТИ не отговаря на техническите изисквания,
нарушено е изискването за точно отчитане. Сочи, че при нормална работа на СТИ
преминалата през него ел. енергия се регистрира само от първите две тарифи. В
случая показанието на регистър 1.8.3 не визуализирано на дисплея, защото
предварително е указано да се визуализират само показанията по първите две
тарифи /дневна и нощна/.
Корекционната
процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013г. Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013г.
Същите са издадени от председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3
от Протокол №147/14.10.2013г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1,
т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно- че устройството
и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми,
предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за
установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена
ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3
от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. С Решение № 1500/ 06.02.2017г., постановено по
адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния административен съд, след частично
обезсилване и отмяна на решение 12897/ 01.12.2015г. на ВАС по адм. дело № 9462/
2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение 147/
14.10.2013 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013 г., с
изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от същите. По аргумент от чл.
195, ал. 1 АПК, решението на Върховния административен съд има действие за
напред.
В случая проведената
корекционна процедура е извършена след отмяна на преобладаващата част от
разпоредбите на ПИКЕЕ. След отмяната на ПИКЕЕ практически липсва установена
процедура, въз основа на която да се извърши корекцията на сметка. Останалите в
сила разпоредби на раздел от ІХ от ПИКЕЕ / отменени по-късно с Решение № 2315 на ВАС на
РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г./ уреждат
само начина на преизчисляване на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, но липсват всички останали изисквания,
включително тези относно съдържанието на протокола и начина на удостоверяване
на предпоставките за корекция на сметка. След като не е налице законова уредба,
която да регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва
основание за извършване на процесната корекция.
Дори да се приеме, че
разпоредбата на чл. 50 ПИКЕЕ може да намери приложение, то следва да се посочи
следното: цитираната разпоредба предвижда възможност операторът на съответната
мрежа да коригира количествата електрическа енергия в случаите на установяване
на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените
в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на
използваните от клиента количества електрическа енергия. В този случай според
нормата на правилата, корекцията се извършва за разликата между отчетеното
количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия
за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-
дълъг от една година. Обективно доказателствата по делото са такива, че налагат
извод, че е налице неточно отчитане от СТИ на потребената електрическа енергия,
което се дължи на софтуерна намеса. Въпреки това обаче следва да се отбележи,
че разпоредбата на чл. 50 ПИКЕЕ е неприложима, доколкото последната предвижда
възможност за корекция при разлика в данните от паметта на електромера и
данните в отчетните регистри на доставчика, какъвто не е случаят по делото.
Това е така, защото процесният електромер не е смарт, т.е с дистанционен отчет,
поради което и информация в отчетните регистри на доставчика не постъпва.
Въпреки, че проверката чрез софтуерен продукт е извършена формално в присъствието на на
свидетели, те не са имали възможност да упражнят
контрол върху показанията, тъй като единствено са могли да възприемат, че се
извършва проверка, но не и дали снетите данни отговарят обективно на
потребеното количество ел.енергия. Констативният протокол не посочва по какъв
начин са визуализирани данните от скрит регистър, което поставя под съмнение
проверката на това основание.
Изложеното обосновава
извод, че ищецът не проведе доказване относно основанието,
въз основа което е извършил начисляване на допълнително количество ел. енергия
по фактура 0*********/1.10.2019
г., Това налага съдът да приеме, че начислената по
този начин на абоната сума в размер на 2986,45 лева не се дължи.
Поради отхвърля на
главния иск, подлежи на отхвърляне и съединената с него акцесорна претенция за
лихва за забава.
В заключение
предявеният иск е основателен и подлежи
на уважаване.
На основание чл.78,
ал.3 ГПК ответниците имат
право на сторените по делото разноски съобразно
доказателствата за сторени разходи по представените договори за правна помощ.
Заплатеното от всеки от ответниците адвокатско възнаграждение в размер на 340
лева е съобразено с минимума по чл.7, ал.2. т. 2 от Наредбата за адвокатските възнаграждения,
поради което възражението за прекомерност се явява неоснователно.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявени от „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** срещу Я.Д.К., ЕГН ********** с адрес *** и П. И.К., ЕГН ********** с адрес *** субективно кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, и чл. 86 ЗЗД за приемане за установено
спрямо всеки от ответниците съществуване
на вземане за половината от сумата от 2986,45 лева (или 1493,23 лева за всеки от ответниците), представляваща
главница за корекция на сметка за потребена ел. енергия за обект
с клиентски № ********** и абонатен № **********, находящ
се в гр. Варна, кв. Васил Левски, бл. № 7, вх. Г, ап. 34, ет. 3, начислена за периода от 19.10.2017г. до 18.10.2018г., за което обстоятелство е издадена Фактура № ФП0285559752 и половината от сумата от 121,95 лева (или 60,98 лева за всеки от ответниците), представляваща
мораторна лихва, начислена за периода от 11.10.2019г. до
06.03.2020г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д №8972/2020г. на ВРС, 46-ти състав, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението в съда-30.07.2020г.
до окончателното изплащане на задълженията.
ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *** ЗА ЗАПЛАТИ
на Я.Д.К., ЕГН ********** с адрес ***
сумата
от 340 лева, представляваща
сторени по делото съдебно- деловодни разноски, на осн.
чл. 78, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *** ЗА ЗАПЛАТИ
на П.
И.К., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 340
лева,
представляваща сторени по делото съдебно- деловодни разноски,
на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: