Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 3
Бургаският окръжен съд, в закрито заседание на девети
юни през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
разгледа докладваното от съдията Темелкова
административно дело № 1 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 306, ал.2 от АПК.
Образувано е по молба -сигнал с вх. №
4594/04.03.2020г. и уточнение към нея с вх.№ 6958/18.05.2020г. от П.В.П., с
адрес: *** с изложени твърдения за неизпълнение на съдебно решение № 309 от
07.01.2004г. по адм.дело № 657/2003г. на Бургаски окръжен съд. П.В. е посочил,
че Община Несебър следва да възстанови
714 кв.м. земя на молителя, но същата не се съобразява с така постановеното
решение. Иска от съда Община Несебър да бъде принудена да изпълни постановеното
решение № 309 от 07.01.2004г. по адм.дело № 657/2003г. на Бургаски окръжен съд.
Съгласно чл.
306, ал. 2 от АПК, наказанията по чл. 304 от АПК се налагат с разпореждане на
председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице. В този
смисъл компетентен да се произнесе по молбата по чл. 304 от АПК е органът,
издал съдебния акт по настоящото производство – Бургаски окръжен съд, чрез
председателят на съответния съд.
Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите
на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С решение № ІІI-309 от 07.01.2004 г., постановено по административно
дело № 657/2003 г. по описа на Окръжен съд – Бургас са отменени заповеди №
153/14.08.2001г. и № 155/14.08.2001г. на Кмета на община Несебър, с които е
одобрен застроителен и регулационен план за уличната регулация за кв.3903 и ЗРП за кв.3903 в структурната единица № 39 на
к.к.“Слънчев бряг“ в частта, досежно имот пл.№ 372 по комбинирания кадастрален
план на к.к.“Слънчев бряг-запад“.
С решение № 5988 от 24.06.2004г., постановено по адм.
дело 3145/2004г. по описа на ВАС е обезсилено решение № ІІI-309 от 07.01.2004 г. по адм. дело № 657/2003 г. по
описа на БОС в частта, с която е отменена заповед № 155/14.08.2001г. на Кмета
на община Несебър, с която е одобрен ЗРП за
кв.3903 в структурната единица № 39 на к.к.“Слънчев бряг“ в частта, досежно
имот пл.№ 372 по комбинирания кадастрален план на к.к.“Слънчев бряг“, а в
останалата част решението на БОС е оставено в сила.
С настоящата жалбата се иска от съда Община Несебър да
бъде задължена да изпълни съдебното
решение, което се постига чрез налагане на санкции – глоба по смисъла на чл.305 АПК. П.В. сочи, че през годините е уведомил кмета на Община Несебър,
председателя на Общинския съвет, Прокуратурата на РБ относно изпълнението на
съдебното решение. Прилагат
доказателства.
На основание чл. 306, ал. 3 от АПК, препис от жалбата
е изпратен на Кмета на Община Несебър/представляващ Общината/ с възможност за
представяне на писмени обяснения в 14-дневен срок. В указания срок са постъпили писмени обяснения на Николай
Димитров –кмет на Община Несебър, в които
е посочено ,че решението ,което според молителя не е изпълнено не
съдържа осъдителен диспозитив и Община
Несебър не е задължена да извърши фактическо и правно действие.
Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 АПК предвижда
ангажирането на имуществена отговорност, чрез налагане на глоба на длъжностните
лица, които не изпълнят задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.
Следователно,
за да се реализира административно-наказателната отговорност по чл. 304 АПК е необходимо наличие на посочените елементи от фактическия състав, от
обективна и субективна страна. От обективна страна следва да е установено
задължение, което да произтича пряко от съдебен акт, който е окончателен и е
влязъл в сила, а от субективна - длъжностно лице, което да е адресат на
съдебното решение и на което пряко е вменено изпълнение на посоченото в
решението задължение. Длъжностното лице, носещо административнонаказателна
отговорност следва да е обхванато от субективните предели на силата на
пресъдено нещо на съдебния акт, т. е. да е адресат на съдебното произнасяне, на което пряко е вменено изпълнението на
посоченото в него задължение.
След като съобрази твърденията на молителя и
представените по делото доказателства, съдът намира, че искането на П.В.П. с
правно основание чл. 304, ал. 1 АПК, е неоснователно, по следните съображения:
От обстоятелствената част на молбата прозират
оплаквания за неизпълнение на съдебното решение, с наведени твърдения, че
Община Несебър следва да възстанови 714 кв.м земя на П.П.. Посоченото решение,
обаче не касае възстановяване на земя, то не възлага на общината нито на някое длъжностно лице подобно задължение. Със съдебното решение по
адм.дело № 657/2003г на ОС- Бургас, влязло
в сила, е отменен административен акт на кмета, заповед, с който е било одобрен
ЗРП за улична регулация за кв.3903 по комбинирания кадастрален план на к.к.“Слънчев
бряг-запад“. След отмяната на акта се счита, че застроителния и регулационен
план за улична регулация не е одобрен. Няма нужда от извършване на допълнителни
действия от страна на административния орган в тази връзка. Съдебното решение
няма изпълнителна сила, а само конститутивно действие, поради което не създава
допълнителни задължения за органа, освен да счита, че отменената заповед е
изгубила силата си. Задължението му да издаде нова законосъобразна заповед
следва от закона, ако това е предвидено в него, а не от съдебното решение. Не е
в правомощията на председателя на
ОС-Бургас по този ред да
задължава органите да извършват или да не извършват определени действия, или да
издават или да не издават съответните административни актове. Не са налице
основания за налагане на глоба на длъжностното лице поради неизпълнение на
съдебно решение.
Доколкото в
случая липсва дължимо действие за кмета на общината да определи равностоен
парцел, което действие да произтича
пряко от влязлото в сила съдебно решение № ІІI-309 от 07.01.2004 г., постановено по административно
дело № 657/2003 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, не е налице първата предпоставка за налагане на санкция
по реда на чл.306 от АПК.Мотивът на съда да отмени цитираната по-горе заповед е
бил,че не е спазено изискването на чл.21а,ал.2 ЗТСУ /отм/ и не е предвидено обезщетение на
собствениците на отчуждената част от процесния имот.Но диспозитива на съдебното решение не съдържа
задължение за адм.орган или длъжностно лице да изпълни някакво задължение.
Предвид горното, не се установява и субективния елемент за осъществено от
конкретно длъжностно лице в Община Несебър административно нарушение по чл.304,
ал.1 АПК, поради което искането на П.П. следва да бъде оставено без уважение
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 306, ал. 1
от АПК, Бургаският окръжен съд
Р А З П О Р
Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба -сигнал с вх. № 4594/04.03.2020г. и
уточнение към нея с вх.№ 6958/18.05.2020г. от П.В.П., с адрес: *** с искане Община
Несебър да бъде задължена да изпълни решение № 309 от 07.01.2004г. по адм.дело №
657/2003г. на Бургаски окръжен съд.
Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на
Окръжен съд -Бургас в 7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОС –Бургас:
Росица Темелкова