РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, IV- ТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 13.06.2020г. по АНД № 3350/ 2020г.
Производството се развива по реда на УБДХ.
Образувано е по повод на акт за констатиране проява на дребно
хулиганство, внесен от 03- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, съставен на Ж.М.Р., ЕГН **********, за това че на 12.06.2020г., около 20.50ч. в гр. Пловдив, кв.
„Гагарин“, ул. „Поп Тодор Евтимов“ до № 4 е извършил непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително отношение и държане към орган на власт- служители
при 03- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, като е държал в ръката си дървен кол и
отправил спрямо ******Б.Д.и *****. Н.З.думите: „Давайте да ги бием тези боклуци продажни. Тъпи ченгета“, като
впоследствие не е изпълнил и устното полицейско разпореждане да преустанови
тези си действия, което
поведение представлява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2
УБДХ.
Районна прокуратура- Пловдив,
редовно призована, не изпраща представител.
Нарушителят, доведен от служители
към 03-
то
РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив, явява се лично.
В рамките на проведените съдебни
прения, нарушителят заявява, че не е извършил описаното в акта. Изтъква, че
разпитаните в производството свидетели не говорят истината и това, което са
изложили пред съда е измислица.
В своята последна дума желае да бъде признат
за невинен.
По фактите:
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, счита за установено следното:
Ж.М.Р. е роден на ***г. в ******, живущ ***, *****, б.г., без образование, неработещ, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
На дата
12.06.2020г., за периода от 19.00ч. на 12.06.2020г. до 07.00ч. на следващата
дата, М.И., Н.З.и Б.Д.(служители при ОД на МВР- Пловдив) изпълнявали служебните
си задължения. Около 20.40ч., патрулирайки в района на бул. „Цар Борис III- ти Обединител“,
към тях се приближило лице от ромски произход, чиято самоличност била
установена като Ж.М.Р.. Нарушителят Р. държал в ръката си твърд, тъп предмет –
отчупен дървен крак от маса, като приближайваки полицаите им казал: „Нашите момчета ги бият. Елате, какво
чакате?”. След това, нарушителят се затичал и навлязъл навътре (между
улиците) в кв. „Гагарин”. Полицаите незабавно последвали нарушителя, като
стигнали до ул. „Поп Тодор Евтимов” № 4. Там, те забелязали голяма група лица
от ромски произход, които били видимо агресивни, псували на висок глас и носели
в себе си прътове и колове. Те преследвали други, неустановени по делото лица.
Полицейските служители незабавно се насочили към гневната тълпа, с цел да
установяват случващото се. Групата от агресивни лица се придвижвала, като след
пристигането на екипи от 04- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, тълпата била спряна.
Агресията на групата от хора се насочила към полицейските служители и към другите,
неустановени по делото граждани. В тълпата се намирал и нарушителят Ж.М.Р., който
се отличавал със своето агресивно поведение и ожесточеност- крещял към
полицейските служители обидни думи и заплахи, а именно: „Давайте да ги бием тези боклуци продажни. Тъпи ченгета”. Крещейки,
нарушителят продължавал да стиска в ръката си дървеният крак от маса, като
същевременно подклаждал негативни настроения у вече буйстващата тълпа. Това
било ясно възприето от полицейските служители, които отправили спрямо
нарушителя няколко пъти устни предупреждения да преустанови действията си. След
като той не се подчинил, полицейските служители задържали нарушителя Р. и го
отвели в сградата на 03- то РУ при ОД на МВР- Пловдив. Предвид това, на
12.06.2020г. на Р. бил съставен акт за констатиране проявява на дребно
хулиганство. Актът бил предявен на нарушителя, като той го подписал лично.
По доказателствата:
Гореописаната
фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства: Обяснение от Б.Д./
л. 5/, Обяснение от Н.З./ л. 6/, Заповед за задържане на лице по реда на ЗМВР /
л. 8/ , Акт
за констатиране проява на дребно хулиганство от 12.06.2020г. / л. 4/. Допълнително, с
ОСЗ проведено на 13.06.2020г. в качеството на свидетел, бяха разпитани лицата Д.и
З., които изцяло потвърдиха обективираното в акта за констатиране проява на
дребно хулиганство и посочиха нарушителя Р. като едно от лицата, отличили се с
особено агресивно и необуздано поведение. Съдът счита за нужно да посочи, че в
гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия- същите
еднопосочно, последователно и
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка отразена, както в
обстоятелствената част на Акта за установяване на дребно хулиганство, така и в
настоящия съдебен акт. Предвид изложеното и по аргумент на противното от чл.
305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното им обсъждане.
Трайно установено в съдебна практика
е положението, че обясненията на подсъдимия /в случая обясненията на
нарушителя/ имат двойствена правна природа- те са едновременно средство за
защита и годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може
да бъде „априори“ игнорирана, при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият
състав следва да ги подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност,
последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото
доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези процесуални
действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В процесния случай,
обясненията на нарушителя, дадени в рамките на проведеното на 13.06.2020г. ОСЗ са изцяло в
колизия
с изложеното в акта за установяване проява на дребно хулиганство. Нарушителят
напълно отрича отразеното в акта да съответства на обективната действителност,
като е категоричен, че на процесната дата не е отправял каквито и да било закани
или обидни думи към служителите при ОД на МВР. Съдът не кредитира обясненията
на нарушителя, тъй като версията, изложена от него не само е изолирана, но и
напълно опровергана от останалия, приобщен по делото доказателствен материал.
Така, всяко едно от лицата, предоставили обяснения в рамките на
административнонаказателното производство обрисува версия, коренно различна от казаното
от нарушителя. Допълнително, разпитаните свидетели Д.и З., освен преки, са и
първични информационни източници досежно процесните събития, като непосредствено
са възприели поведението на нарушителя. Св. Д.и св. З. не само ясно посочват
обидните изрази и заплахи, изречени от Р. и насочени към тях, но и са
категорични, че поведението му е било подчертано агресивно и нарушителят
умишлено е търсил конфронтация. Липсва каквото и да било съмнение и че Ж.Р. е
именно едно от лицата, участвали в масовото пререкание с органите на МВР. В
потвърждение на този извод е и фактът, че след като е отведен в сградата на 03-
то РУ при ОД на МВР- Пловдив, полицейските служители отново са припознали
нарушителя Р. като едно от лицата, които са демонстрирали по особено активен
начин своята агресия и явен стремеж към неспазване на обществения ред и
спокойствие.
Предвид гореизложеното, за настоящия
съдебен състав не съществува каквото и да било съмнение, че именно нарушителят Ж.М.Р. е изрекъл горепосочените обидни
изрази и заплахи, като така е проявил вербална агресия, насочена спрямо служителите при
ОД на МВР- Пловдив.
От правна страна:
При така установеното от фактическа
страна, то съдът счита, че случилото се на 12.06.2020г. в гр. Пловдив, на ул. „Поп
Тодор Евтимов“
в пълнота осъществява от обективна и субективна страна съставомерните признаци
на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. На посочената дата, нарушителят Р., още в момента, в който се е озовал (по
собствена воля) в центъра на събралото се агресивно множество от хора, е имал ясното намерение да се
конфронтира със служителите при ОД на МВР- Пловдив. Използвайки
спрямо тях подчертано обидни и злепоставящи изрази, и наричайки ги „боклуци продажни“ и „тъпи ченгета”, той пряко е целял да ги нагруби
и да демонстрира неуважителното си отношение към тях. Нещо повече- с
поведението си нарушителят е мотивирал насъбралото се множество и да упражнят
физическа агресия спрямо полицейските служители („Давайте да ги бием..”).
Всъщност, така
създалата се ситуация е ескалирала изцяло заради подчертано арогантното и агресивно
поведение,
демонстрирано не само от нарушителя Р., но и насъбралото се около него множество. Самият Р. е преценил, че след
отправените многократни предупреждение, вместо да преустанови
негативната си линия на поведение, то допълнително ще нагнети възникналото
напрежение като подклажда тълпата към физическа саморазправа със служителите
при ОД на МВР- Пловдив. Прави впечатление, че нарушителят не се е посвенил да
употреби редица възмутителни и ненужно обидни изрази, които са били насочени
към служителите на МВР, които единствено са изпълнявали своите служебни
задължения.
Съдът счита за нужно да посочи, че
спецификите на извършеното сочат за една упоритост в действията на извършителя,
който освен, че първоначално се е конфронтирал вербално със служителите при ОД на МВР- Пловдив,
впоследствие е продължил противоправното си поведение, въпреки множеството
отправени устни предупреждения към него от органите на реда. В демонстрираното от нарушителя
поведение, което е и описано по- горе, се наблюдава дързост и явно незачитане на
установените в обществото порядки и правила на общуване и зачитане правата на
останалите правни субекти. Всичко изложено дотук, води до категоричния извод,
че нарушителят безпричинно е инициирал пререкание със служителите на МВР. Тази му
деятелност,
разглеждана в светлината на обстоятелството, че е извършена на публично място и без да е налице
поведение, което да продиктува и провокира такава реакция у нарушителя, ясно
свидетелства за вече нескритото намерение на дееца да наруши установения
обществен ред и спокойствие, и да оскърби намиращите се около него лица.
Доколкото реализираната на 12.06.2020г. проява, е извършена на публично
място (гр. Пловдив, ул. „Поп Тодор Евтомов“),
представлява непристойно поведение и е израз на оскърбително отношение и държане към органите на властта, като в същото
време обществената й опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по
чл. 325 НК, то тя съставлява акт на дребно хулиганство, по смисъла на чл. 1,
ал. 2 УБДХ, за който следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По вида и размера на наказанието:
При определяне на вида и размера на
административното наказание, като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете насочеността на хулиганските действия, а именно, че те са упражнени по
отношение на лица, изпълняващи служебните си задължения по Закона за министерството
на вътрешните работи. Отчете се и фактът, че проявената вербална агресия е
извършена докато нарушителят е държал в ръката си твърд, тъп предмет, насочен
заплашително към служителите при ОД на МВР- Пловдив. Съдът съобрази, че нарушението е извършено на
централно и оживено място в гр. Пловдив, като нарушителят Р. е една от
основните фигури, участвали в агресивната демонстрация на тълпа от хора.
Съобразява се и подчертаната необузданост в действията на тълпата ( част от
която е и нарушителят), като единствено навременната намеса на
правоохранителните органи е предотвратила допълнителното ескалиране на
ситуацията и възможността да пострадат случайно преминаващи лица. Допълнително,
съдът отчита и пълната липса на критичност и съжаление за стореното от страна
на нарушителя.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства не се отчетоха.
С оглед гореизложеното, съдът счита,
че наказанието следва да бъде определено при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства. Предвид това, целите на административнонаказателната
отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ,
на административно наказание „задържане в структурно звено на МВР за срок от пет
денонощия“.
Съдът счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще спомогне за
превъзпитанието на нарушителя Ж.Р., като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и интензитета на
използваната репресия.
В рамките на
производството не са сторени разноски и не са налице веществени доказателства,
подлежащи на връщане, предвид което съдът не дължи допълнително обсъждане на
тези въпроси.
Така мотивиран, съдът постанови
решението си:
Районен съдия:
Вярно с оригинала.
С.Д.
