ПРОТОКОЛ
№ 264
гр. С., 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200314 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „Р.“ ООД- С., редовно призовано, се представлява
от адв. С. Н., редовно упълномощена.
Ответникът З. д. на Т. на Н.-П. , редовно призован, се представлява от юриск. З.
Х., редовно упълномощен.
За РП- С., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Е.Д. и С.Х., редовно призовани, налице.
Адвокат Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Е. О. Д., ***
С. К. Х., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адвокат Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
1
Юрисконсулт Х.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от „Р.“ ООД, представлявано от Р. П.,
действащо чрез процесуален представител С. Н. от АК- С. срещу Наказателно
постановление № ***/21.09.2021 г., ведно с приложението, издадено от М. П.- С., З. д.
на Т. на Н.-П., с което на основание чл. 182, ал.2, във вр. с чл. 182, ал.1 от ЗДДС за
нарушение по чл. 124, ал.5 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 250.00 лв.
Адвокат Н.: Поддържам жалбата, като допълваме същата с уточнение, че на
жалбоподателя не е връчено приложението към НП по чл. 79б от ЗАНН. На второ
място: при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение с
поканата изпратена на доверителя ми от 21.04.2021 г. доверителят ми е поканен за
съставяне на акта да се яви в тридневен срок, считано от датата на получаване.
Поканата е получена от доверителя ми на 13.05.2021 г. Това е четвъртък. Доверителят
ми не живее в гр. С. и е пристигнал на територията на града на 17.05.2021 г., което в
случая е понеделник. Потърсил е актосъставителят, не го е открил. Разговарял е с него
по телефона и по-късно е получил акта. Вече ни е известно приложението към НП от
07.04.2022 г. Доверителят ми е запознат с него преди няколко дни.
Юрисконсулт Х.: Считам жалбата за неоснователна, а издаденото НП за
правилно и законосъобразно. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.
Свидетелката Д.: Въпросният АУАН съставих във връзка с кредитно известие,
издадено в месец януари 2021 г. Нарушението се състои в това, че кредитното известие,
издадено на фирма „Р.“ ООД месец януари, не е включено в данъчния период за месец
януари 2021 г. Следвало е „Р.“ ООД да ги включи в дневника за покупки за месец
януари 2021 г., а също така в декларацията, която следва да подаде до 14.02.2021 г. е
следвало да бъде отразено кредитното известие, като фактически в тези декларации се
сочат сумите ДДС, които при сделките всъщност си е приспаднало дружеството „Р.“
ООД. Като не е посочил сумата в декларацията, по този начин е допринесло за по-
малко внасяне на ДДС. В случая става въпрос за 1 брой кредитно известие от един
контрагент. Кредитното известие е изготвено от този контрагент по повод върната
стока от „Р.“ ООД на тях като доставчици на стоки, от които дружеството-
жалбоподател е купувало стоки и ги е продавало на други лица. Актът се състави в
отсъствие на представител на дружеството. Не си спомням датата на съставяне на акта.
Беше 2021 г. Не си спомням управителят на дружеството Р. П. да се е явявал в офиса в
2
град С. и да ме е търсил във връзка с изпратената покана да се яви за съставяне на акт.
Не помня защо е съставен актът в различна дата от тази, на която е поканен. Аз въобще
не твърдя и не помня дали актът е съставен на дата, различна от тази, на която сме
поканили П.. За мен като извършващ проверката е важен въпросът кога кредитното
известие е получено от „Р.“ ООД, но не мога да кажа събирала ли съм и не помня точно
какво е събрано във връзка с това кога са е представено кредитното известие на „Р.“
ООД. Не мога да коментирам и не помня всички доказателства, представени от „Р.“
ООД във връзка с това кога е представено кредитното известие от контрагента.
Възможно е кредитното известие да е получено във фирмата не в януари, а в следващ
месец. Задълженото лице е длъжно да знае, че в 5-дневен срок, когато се върне стоката,
е следвало да бъде издадено кредитно известие, което трябва да бъде включено в
петдневен срок в дневниците покупки, воден от „Р.“ ООД.
Въпрос на адвокат Н.: Ако дружеството не разполага с това кредитно известие,
неговият номер и дата, той не би могъл да го включи в дневника покупки това така ли
е? Дружеството няма друга възможност да го включи в дневника, ако няма номер и
дата.
Свидетелката Д.: Да, това е така. Това са неща, касаещи комуникацията между
фирмите, които са с контрагенти, но кредитните известия се издават от трети лица. Ние
гледаме задълженото лице какво е длъжно той да направи, съгласно закона, а вече
комуникацията следва да е между фирмите. Търговците са запознати със закона и знаят
какво следва да се направи в този случай. Не помня дали са постъпили възражения
срещу акта. Не помня дали е внесен ДДС.
Въпрос на юриск. Х.: Във връзка с въпрос, който искам да поставя, искам да
обясня следното: Фирмата, когато и да получи кредитно известие, дори след 5 години,
има възможност по реда на чл. 126 от ЗДДС да си извърши корекция в периода, в
който е трябвало да бъде, както е в случая месец януари 2021 г., т. е. фирмата може да
е получила кредитното известие септември 2022 г., но по реда на чл. 126 от ЗДДС
изготвя нова справка-декларация за месец януари 2021 г. и включва това кредитно
известие в месец януари 2021 г. Дали колежката е установила по време на проверката
фирмата да е извършила такава корекция и сумата да се е включила в съответния
данъчен период?
Свидетелката Д.: Не помня да е извършвана корекция в справка декларация за
януари 2021 г., която се подава до 14.02.2021 г. За да направи фирмата корекция на
справка- декларация трябва да се връчи съобщение, което няма как да се включи, ако
органът по приходите не връчи покана по чл. 103 ДОПК, за да се отключи съответния
данъчен период, в който трябва да се извърши корекция.
Въпрос на юриск. Х.: Фирмата следва да поиска корекция на справка-
декларация, подадена за съответния данъчен период въз основа изготвени нови
3
дневници и нова справка- декларация, като на това основание се отключва системата и
се коригира декларацията за съответния период. Остава валидна последната подадена
декларация. Предложението за отключване на системата може да е по искане на
дружеството и на органа по приходите. Това са двете възможности. Органът по
приходите може по време на проверката направи такова предложение, но в случая не е
направено.
Отговор на свидетелката Д.: Не е подавано заявление за извършване на
корекция на справка-декларация. Не помня да е подавано заявление и да е правена
корекция по справка-декларация по ДДС. Този въпрос не помня да е коментиран в хода
на проверката.
Свидетелката Е.Д. напуска залата.
Свидетелката Х.: Не съм участвала в проверката, аз съм свидетел по съставяне
на акта.Не си спомням дата, на която се състави актът. Беше 2021 г. Колежката Д.
състави в Т.- П., офис С. срещу „Р.“ ООД за нарушение: неотразено кредитно известие
в периода на издаване. Периодът, в който е следвало да бъде отразено кредитното
известие, е установен при проверката. Мога да кажа че актът е съставен в отсъствие на
управителя на дружеството.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Х. АУАН №***/18.05.2021 г.
Свидетелката Х.: Кредитното известие е едно и е от януари месец 2021 г.
Нарушението се изразява в това, че „Р.“ ООД като получател на кредитно известие е
следвало да го отрази в дневника- покупки за месец януари 2021 г. и съответно да
подаде декларация по ЗДДС до 14 число на месец февруари 2021 г. Всъщност с
кредитното известие би следвало да начисли ДДС-то. Получателят по кредитно
известие е този, който начислява ДДС- то и е следвало съответно да го внесе в НАП.
Дружеството го е направило това в по-късен етап. Трябва да има доказателства за
получаване на кредитното известие и това трябва да е доказано. Издателят на
кредитното известие в случая фирмата издала кредитното известие го изпраща на „Р.“
ООД. Няма значение дали е по електронен път. Номерът на кредитното известие
известие се отразява в дневника. В случая не съм запозната как е получено от фирмата
кредитното известие. Р. П., управителят на „Р.“ ООД не беше при съставянето на акта.
Изпратена е покана, в която е посочено, че ако не се яви в определения срок, се съставя
акт в негово отсъствие. Актосъставителят следи кога е получена поканата.
Въпрос на юриск. Х.: Във връзка с въпрос, който искам да поставя, искам да
обясня следното: Фирмата, когато и да получи кредитно известие, дори след 5 години,
има възможност по реда на чл. 126 от ЗДДС да си извърши корекция в периода, в
който е трябвало да бъде, както е в случая месец януари 2021 г., т. е. фирмата може да
е получила кредитното известие септември 2022 г., но по реда на чл. 126 от ЗДДС
изготвя нова справка-декларация за месец януари 2021 г. и включва това кредитно
4
известие в месец януари 2021 г. Дали колежката е установила по време на проверката
фирмата да е извършила такава корекция и сумата да се е включила в съответния
данъчен период?
Отговорна свидетелката Х.: Да, има възможност кредитното известие да се
включи в месеца, в който е издадено, като се връчи покана по чл. 103 от ДОПК и се
извърши корекция в дневниците за покупки и справката- декларация за съответния
месец.
Свидетелката С.Х. напуска залата.
Юрисконсулт Х.: Представям протокол от проверката с приложения: искане за
представяне на обяснения и обяснения, приложени към протокола от фирма „Р.“ ООД,
за причините за забавянето. Представям и хронологичен регистър, от който е видно, че
през цялата година и сезон фирмата получава повече количество стоки, като в края на
годината започва да уточнява кога е връщал стоки и тогава установява, че трябва да се
издадат кредитни известия, които ги получава по електронен път. Има закъснения,
защото с този имейл работят доста хора и е възможно да бъдат получени, но не и
отразени. В този хронологичен регистър, част от протокола, е видно, че фирмата е
забавила 115 000 лв. за 2020 г., което установява в месец февруари 2021 г., т. е.
причината по техните обяснения е, че в края на годината фирмата си прави отчети и ги
отразява със закъснение.
Адвокат Н.: Адвокат Н.: Не възразявам протоколът от проверката да бъде
приет като доказателство по делото, като в него е вписана и резолюцията за
извършване на проверка, която също моля да бъде представена от административно-
наказващия орган. Във връзка с установеното от разпита на актосъставителя моля
преписката да бъде попълнена с представеното писмено обяснение от трето лице.
Моля да бъдат представено писменото обяснение от фирмата, издала кредитното
известие, които обяснения са събрани в хода на адмиинстративно-наказателното
производство. В тези обяснения предполагам, че се съдържат данни във връзка с какво
е съставено и кога е представено кредитното известие. Също посочено е, че е
постъпило възражение по акта. Моля същото да бъде представено. Във връзка с
обстоятелството, че актосъставителят няма спомен относно съставянето на АУАН,
моля да ни бъде допуснат до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел при
режим на довеждане, който да установи фактите и обстоятелствата около съставяне на
АУАН за това, че на 17.05.2021 г. Р. П. се е свързал с актосъставителя. Резолюцията от
протокола за проверката е във връзка с отразени несъответствия. Въз основа на нея е
започнала проверката. Считам, че е важен моментът кога данъчният орган вижда, че
фирмата не отразява кредитните известия. От момента на узнаването са текли
давностни срокове във връзка с контролиране на тримесечния срок за съставя на
АУАН. Важен е моментът, в който данъчният орган е разполагал с информацията, че
5
има съставено кредитно известие, което доверителят ми не е включил в дневника за
покупките. Представям имейла за получено един брой кредитно известие. Изпратено е
до „Р.“ ООД от дружеството, издало кредитното известие. В този имейл е отразено, че
е получен един брой прикачен файл. Прикаченият файл представлява съответното
кредитното известие. Не считам за необходимо да представям кредитното известие, т.
к. ще се дублират доказателствата.Свидетелят, който поискахме за разпит, евентуално
ще бъде счетоводителят. М. С., до която е единият имейл, е счетоводителката на „Р.“
ООД. Не възразявам да се приобщят доказаталествата представени в днешно съдебно
заседание от пълномощника на ответника.
Юрисконсулт Х.: От едноличния търговец няма обяснения. Всичко е
представено по делото. Не е направена насрещна проверка. Не сме установили
писмени възражения постъпили от жалбоподателя по акта. Не сме установили по
преписката такива писмени възражения срещу акта. Считам, че изискването на
резолюцията е неотносимо доказателство по делото, т. к. поводът за проверката,
възложена на колежката, може да бъде съвсем различен.
Адвокат Н.: Държим на искането за допускане до разпит един свидетел при
режим на довеждане. Твърдя, че г-н П. се е явил на датата на съставяне на акта и се е
обадил на актосъставителя.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от двете страни, а
именно: Протокол от 13.05.2021 г. за извършване на проверка на „Р.“ ООД, както и
искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице от
05.03.2021 г., 3 броя писмени обяснения от „Р.“ ООД, Хронологичен регистър на „Р.“
ООД от 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г., 1 бр. разпечатка от имейл.
Ще следва да се допусне до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел
при режим на довеждане за жалбоподателя, доколкото със събиране на това
доказателство се цели установяване на обстоятелства относно явяването на управителя
Р. П. на датата, на която е поканен за съставяне на АУАН в Т.- П., офис С..
Ще следва да се задължи административно-наказващият орган да представи в
срок от три дни преди следващо съдебно заседание копие от писмените обяснения на
фирмата, издала кредитното известие, във връзка с което е съставен актът, изискано от
и. Е.Д. в хода на извършваната проверка на жалбоподателя, както и резолюцията, въз
основа на която е започнала проверката, упомената в протокола за извършена
проверка.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно- наказателната преписка.
Водим от горното съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: НП № ***/21.09.2021 г.; Приложение към НП от 07.04.2022 г.; Заповед
№***/25.08.2020 г.; писмо до Т. на Н.- п., офис С. на л.14 от делото; Писмо до Т. на Н.-
Б. на л.15 от делото; АУАН № F612303/18.05.2021 г.; Писмо с изх.№ 1355-Д/28.06.2021
г.; Писмо до Е.Д. с вх.№1355-1-Д/15.07.2021 г.; Писмо от Т. на Н.- п., офис С. с изх.№
970/21.04.2021 г.; Писмени обяснения с вх.№ 3353/22.03.2021 г.; Кредитно известие №
**********/21.01.2021 г.; Протокол за изписване на стоки от 07.10.2020 г.; Фактура от
24.08.2020 г.; Задължения/ вземания по партньори към дата 31.12.2020 г.; Искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице от 05.03.2021 г.;
Имейл от 07.06.2021 г.; Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС
„**“; Справка-декларация за ДДС за месец януари 2021 г.; Дневници-покупки за
януари месец 2021 г.; Протокол от 13.05.2021 г. за извършване на проверка на „Р.“
ООД, както и искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено
лице от 05.03.2021 г., 3 броя писмени обяснения от „Р.“ ООД, Хронологичен регистър
на „Р.“ ООД от 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г., 1 бр. разпечатка от имейл.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане за страната на
жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА административно-наказващият орган зам. директора на Т. на Н.-
П. да представи в срок най-късно три дни преди следващо съдебно заседание копие от
писмените обяснения на фирмата, издала кредитното известие, както и резолюцията,
въз основа на която е започнала проверката.
Адвокат Н.: Считам делото за неизяснено от фактическа и правна страна.
Юрисконсулт Х.: Считам делото за неизяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 11.40 ч., за която дата и
част страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7
8