Определение по дело №168/2022 на Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 11    

гр. Габрово, 05.01.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на пети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ

при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. дело № 168 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на И.Т.Р. с посочен постоянен адрес ***, подадена чрез надлежно упълномощен адв. И.Д. от САК, против Решение изх. № 53-03-2478 18 #4 от 13.05.2022 година за оттегляне на удостоверение А1, издадено от главен инспектор по приходите Е. М. при ТД на НАП – София.

С молба вх. № СДА-01-1672 от 03.10.2022 година по описа на Административен съд – Габрово пр. представител на оспорващата страна е представил доказателства и е направил доказателствени искания.

В Молба №СДА-01-1762/07.10.2022г. по делото, ответната страна е направила искане за спиране на производството по настоящото дело на основание чл. 144 от АПК вр. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК поради образувано адм. дело № 7177/2022 година по описа на Административен съд София-град, което дело ответната страна намира, че има преюдициален характер по отношение на процесния спор.

Съдът е постановил, че по искането за спиране производството на делото, както и по доказателствените искания на оспорващата страна, заявени в молбата от 03.10.2022 година и свързани с изискване на документи от трети неучастващи по делото лица, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.

Производството по адм. дело № 7177/2022 година по описа на Административен съд София-град е образувано по жалба на „***“ *** /с предишно наименование „***“/ – гр. С. против Решение с изх. № 20-00-5154 от 06.06.2022 година, издадено от главен инспектор по приходите Е. М. при ТД на НАП – София, за оттегляне на посочени в решението 73 удостоверения А1, между които е и процесното удостоверение А1 с № 220088342646 от 24.10.2022 година.

Настоящият съдебен състав намира, че не е налице връзка на преюдициалност на по адм. дело № 7177/2022 година по описа на Административен съд София-град спрямо настоящото дело, тъй като и двете производства касаят законосъобразността на оттеглянето на удостоверения А1, в частност удостоверение А1 с № 220088342646 от 24.10.2022 година.

С Определение №1037/07.11.2022г. по делото производството е прекратено и изпратено за присъединяване към образуваното пред Административен съд София- град №7177/2022г. С протоколно определение от 08.12.2022г. състава на Административен съд София- град по АД№7177/2022г. е отказал да присъедини прекратеното настоящо производство по АД№168/2022г. на АС Габрово, като е върнал производството на ГАС.

Настоящият съдебен състав поддържа становището си че не е налице връзка на преюдициалност на адм. дело № 7177/2022 година по описа на Административен съд София-град спрямо настоящото дело, тъй като и двете производства касаят законосъобразността на оттеглянето на удостоверения А1, в частност удостоверение А1 с № 220088342646 от 24.10.2022 година.

Мотиви за подобно становище са, че: 1./ предотвратяването на постановяване на 2 противоречиви съдебни решения следва да бъде постигнато не чрез спиране на настоящото производство, а чрез съединяване на делата, които безспорно имат връзка помежду си – § 2 от ДР на ДОПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. 213 от ГПК; 2./ До подобна ситуация не би се стигнало, ако оттеглянето на процесното удостоверение А1 с № 220088342646 от 24.10.2022 година бе направено с един акт както по отношение на работодателя, така и на заетото лице, при което щеше да се приложи правилото на чл. 133, ал. 2 от АПК за определяне на местната подсъдност и спорът щеше да се разглежда от Административен съд София-град; 3./ при евентуално постановяване на противоречиви съдебни решения никоя от страните не би имала възможност за защита по реда на отмяната на влезли в сила съдебни решения на основание чл. 239, т. 4 от АПК поради липса на идентитичност на страните; както и предвид преценката за наличие на предпоставки за присъединяване настоящото дело към адм. дело № 7177/2022 година по описа на Административен съд София-град за издаване на общо решение, с Определение № 1037 от 07.11.2022 година съдът е оставил без уважение искането на ответната страна за спиране на производството по настоящото дело до приключване на адм. дело № 7177/2022 година по описа на Административен съд София-град с влязъл в сила съдебен акт, прекратил е производството по адм. дело № 168/2022 година на Административен съд – Габрово и е изпратил адм. дело № 168/2022 година на Административен съд – Габрово на Административен съд София-град за присъединяване към адм. дело № 7177/2022 година.

Настоящият състав на Административен съд – Габрово намира, че делото неправилно му е изпратено /в конкретния случай върнато/ предвид следните съображения:

Съдът, на който делото е изпратено за присъединяване към друго висящо пред него дело, не разполага с правомощието да преценява дали са налице предпоставките за присъединяване. Такава преценка е извършена вече от съда, постановил съдебния акт за присъединяване. В процесния случай предотвратяването на постановяване на две противоречиви съдебни решения може и следва да бъде постигнато не чрез спиране на едно от съдебните производства по оспорване, а чрез съединяване на делата, които безспорно имат връзка помежду си – § 2 от ДР на ДОПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. 213 от ГПК. Решаващ в случая аргумент е това, че до подобна ситуация не би се стигнало, ако оттеглянето на процесното удостоверение А1 с № 220088342646 от 24.10.2022 година бе направено с един акт както по отношение на работодателя, така и на заетото лице, при което щеше да се приложи правилото на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК за определяне на местната подсъдност и спорът щеше да се разглежда от Административен съд София-град. Ако бе издаден един акт за оттегляне на процесното удостоверение, то негови адресати биха били както наетото лице, така и работодателят, и при оспорване от всеки от адресатите, каквото е налице, ще е приложима разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК. По аргумент от чл. 153, ал. 1 от АПК жалбоподателят по настоящото съдебно производство И.Р. би следвало да участва като заинтересована страна в съдебното производство по оспорване, предприето от работодателя, което отново обуславя приложението на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК.

В горния смисъл са мотивите на Определение № 8566 от 5.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 8267/2022 г., V отд. и Определение № 1729 от 10.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 668/2021 г., III отд., постановени в производства по чл. 135, ал. 4 от АПК.

От съществено значение е и обстоятелството, че при евентуално постановяване на противоречиви съдебни решения никоя от страните не би имала възможност за защита по реда на отмяната на влезли в сила съдебни решения на основание чл. 239, т. 4 от АПК поради липса на идентичност на страните.

Възникналият спор за подсъдност между Административен съд – Габрово и Административен съд София-град следва да се разреши по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК.

 

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 6 вр. ал. 4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОВДИГА спор за подсъдност с Административен съд София-град относно разглеждането на адм. дело № 168/2022 година на Административен съд – Габрово, присъединено към адм. дело № 7177/2022 година на Административен съд София-град с Определение № 1037 от 07.11.2022 година на Административен съд - Габрово.

ИЗПРАЩА делото на състав по чл. 135, ал. 4 от АПК за решаване на повдигнатия спор за подсъдност.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                        АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: