Решение по дело №13021/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  2187                                       30.06.2020 година                              град Пловдив

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV граждански състав, в публично заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА                                                   

при участието на секретаря Катя Янева

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13021 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът е сезиран с искова молба от Д.А.Б., ЕГН **********, с адрес: *** против Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ – с. К., общ. М., обл. Пловдив, БУЛСТАТ *********, с адрес: с. К., общ. М., обл. Пловдив, ул. „*****“ № ****, с която е предявен иск чл. 357, ал. 1 вр. с чл. 188, т. 2 от Кодекса на Т.а.

В исковата молба се твърди, че със заповед № ***** г. на ***** на РУО – Пловдив, връчена на ***** г., на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Ищецът счита същата за незаконосъобразна, тъй като е издадена в нарушение на Кодекса на Т.а и на други нормативни актове.

Заповедта е издадена в резултат на проверка в Обединено училище „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., общ. М., обл. Пловдив, на което е ****. Проверката е извършена от комисия ****и в Регионално управление на образованието – Пловдив. Констатациите от проверката са обективирани в констативен протокол, представен в училището с вх. № ***** от ***** г.

Видно от констатациите в протокола, както и от представените от него доказателства в настоящия съдебен процес, нарушенията, които допуснал ищеца, като **** на училището са леки, отстраними и по същество не понижават качеството на образованието, което се дава в училището. Също така, обемът на Трудовите задължения, които е изпълнил като **** /видно от констативния протокол и доказателствата/ многократно превишава обема на допуснатите от него нарушения. Поради тези причини, на базата на регламента в чл. 189, ал. 1 от Кодекса на Т.а, счита, че наложеното дисциплинарно наказание е несправедливо и прекалено. То не съответства на тежестта на нарушенията, на обстоятелствата, при които са извършени, както и на поведението му като **** на училището.

Първото нарушение, според наказващия орган, е, че е допуснал актуализацията на Стратегията за развитие на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., през периода 2016 - 2020 година за учебната 2018/2019 г. да не бъде одобрена от Обществения съвет към училището.

Счита, че в случая не е допуснал нарушение, тъй като според чл. 269, ал. 1. т. 1 от ЗПУО, Общественият съвет в училището одобрява стратегията за развитие на училището и приема ежегодния отчет на ****а за изпълнението й. В самата Стратегия, която е одобрена от Обществения съвет, е предвидено на стр. 26 в раздел „Оценка за напредъка и отчитане при изпълнението на стратегията“, че: „Оценка за напредъка при изпълнението на стратегията ще се дава веднъж годишно – на юлското редовно заседание на *****, с оглед за септемврийското редовно заседание да се подготви и приеме актуализиран вариант на стратегията, съобразен с направените бележки и осъвременен в духа на настъпили в хода на учебната година нормативни, фактически и други промени.

Окончателната оценка за изпълнението на стратегията ще се даде на юлското редовно заседание на ***** в края на периода – през 2020 г.

Отчитане на изпълнението на стратегията ще се прави в съответствие с чл. 269, ал. 1 от ЗПУО веднъж годишно, от ****а на ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К. с ежегоден отчет пред обществения съвет.

Тоест в закона не е регламентирано, че Общественият съвет одобрява актуализиране на стратегията. Самият Обществен съвет е приел в одобрената от него стратегия, че тя ще се актуализира от *****.

**** на училището не е отговорен за дейността на обществения съвет, нито участва в неговия състав с право на глас /чл. 266 и 268 от ЗПУО/.

Ето защо, в изпълнение на предвиденото в раздел „Оценка за напредъка и отчитане при изпълнението на стратегията“ от самата Стратегия, която Общественият съвет е одобрил, педагогическият съвет със свое решение № **** по протокол № ***** г. е актуализирал Стратегията.

Според т. 2 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е допуснал в Правилника за вътрешния Трудов ред на училището в глава III „Права и задължения на педагогическите специалисти и непедагогическия персонал на училището“ да бъдат определени права и задължения на медицинското лице.

Действително, не е редно да се регламентират правата и задълженията на медицинското лице в училището, в Правилника за вътрешния Трудов ред на училището, защото той не му е работодател. В случая обаче не е отчетено от наказалия го орган, че по същността си нито едно право или задължение за медицинското лице, посочени в чл. 15 - 17 от този Правилник, не е в разрез с действителните права и задължения на медицинското лице според нормативните актове. Също така, не е отчетено, че неговият стремеж, като допуснал този регламент да е в ПВТР на училището, е да уреди дейността и взаимоотношенията на медицинското лице с него, с учениците и техните родители, доколкото това медицинско лице служи на учениците, за които той носи отговорност и прави това в учреждение, за което той отговаря. Така че тази регламентация, макар и неправилно включена в ПВТР на училището, е направена в интерес на учениците и техните родители, за да се постигне по-висока ефективност и ред в дейността и взаимоотношенията на медицинското лице в училището. Тоест той действал в случая добросъвестно и не е налице вреда, а напротив – обезпечаване на добър ред и по-високо качество на здравните услуги за учениците. Ето защо, макар и формално да е допуснато нарушение от него, то не заслужава налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ – наказанието не съответства на тежестта на това нарушение, нито на обстоятелствата, при които е извършено, както и на неговото поведение като служител /**** на училището/, според чл. 189, ал. 1 от КТ. Достатъчно е да му се предпише да инициира изменение и допълнение на ПВТР на училището, за да бъдат отменени неговите чл. 15 - 17 и това да бъде направено /което вече е инициирал/.

Според същата т. 2 от заповедта на ***** на РУО – Пловдив в същия ПВТР на училището, е допуснал в чл. 10 да бъде вписан в състава на административния и помощно – обслужващ персонал *****, каквато длъжност липсва в училището.

Действително в ПВТР на училището е допусната грешка, като вместо длъжността да е изписана като „*****“, тя е „*****“. Това нарушение е леко, не води до вреди. Грешно написаната длъжност „*****“ се отнася за действителната „*****“ и е лесно отстранило. Затова счита, че това нарушение не заслужава дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

В т. 3 от заповедта на ***** на РУО – Пловдив е посочено, че е допуснал в приетия от ***** Правилник за дейността на училището /който прилага/, чл. 155, ал. 5 да противоречи на действащата нормативна уредба, и че противоречието е описано в констативния протокол от извършената проверка. В този констативен протокол, представен в горепосоченото училище с вх. № ***** от ***** г., обаче се посочва, че текстът на чл. 155, ал. 5 от Правилника за дейността на училището е нерелевантен предвид разпоредбите на чл. 15, ал. 2 и ал. 3, без да се посочва нормативния акт, в който тези разпоредби се съдържат. Счита, че самата заповед, с която е наложено наказанието, в тази част е неясна и противоречи на изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ.

Също така, чл. 155, ал. 5 от Правилника за дейността на училището не противоречи на нормативен акт, приет от държавен орган на власт.

В същата т. 3 от заповедта за налагането на дисциплинарното наказание е посочено, че е допуснал в чл. 98, ал. 1, т. 9.13 от Правилника за дейността на училището, да бъде вменена наказателна отговорност на ***** ***** при изгубване на дневника.

Както е посочил в писмените си обяснения до ***** на РУО - Пловдив с вх. № ***** г., ищецът е имал предвид налагане на дисциплинарни наказания по чл. 188 от КТ. Действително терминът „наказателна отговорност“ в случая юридически не е точен. Но така или иначе **** на училището няма как да наложи наказателна отговорност по смисъла на НК и от предмета и приложното поле на вътрешния нормативен документ – Правилника за дейността на училището – се разбира, че в случая става въпрос за носене на дисциплинарна наказателна отговорност по КТ. Както е посочил в писмените си обяснения ищецът, тази неточност в Правилника ще бъде отстранена. Не счита, че това нарушение е толкова тежко, че за него да му се налага дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

В същата т. 3 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал в Правилника за дейността на училището да не е изпълнено изискването на т. 2.4.1, Дейности на равнище институция от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование изработените правила за поведение и ценности от всеки клас да бъдат обобщени на ниво институция и вписани в Правилника за дейността на институцията. Формално това е така, но с оглед целта и смисъла на предвиденото в т. 2.4.1 от Механизма, а именно: да не се вреди другиму, а да се постъпва етично и уважително спрямо всеки в училището, посочва, че първо единните училищни правила на ниво институция са ясно разписани в чл. 48 и 49 от Правилника за дейността на училището. А в чл. 39 - 45 от същия Правилник са регламентирани статута и функциите на Комисията по етика - с препратка към Етичния кодекс на училищната общност, в който също са разписани етичните правила на ниво училище. Ето защо този формален пропуск не води по същността си до липса на ценности, обективирани в правила за поведение на ниво училище и не създава опасност от безредици и противообществени прояви. Така че с оглед на търсения обективен резултат в работата на училището, този пропуск е незначителен, лесно отстраним и не налага за него да се наложи дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Ето защо, наложеното такова с обсъжданата заповед на ***** на РУО - Пловдив е в противоречие с чл. 189, ал. 1 от КТ.

В т. 4 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал приемането на Годишния план за дейността на училището с календар на дейностите за учебната 2018/2019 г. от *****, който съдържа неактуална терминология, описана в констативния протокол от извършената проверка.

В констативния протокол е отбелязано, че в Годишния план се използва терминът „*****и“, вместо „****и“ или „*******“.

Вярно е, че на няколко места в Годишния план се използва терминът „*****и“ /т. 5, т. 6.1, т. 6.4 на стр. 2; раздел VII на стр. 6; раздел VI на стр. 9/. Но също така се използва и терминът „****и“ /подраздел „Административен контрол“ - т. 1, 3 и 4 на стр. 7; подраздел „Педагогически контрол“ - т. 1 на стр. 7; подраздел II „Месец ноември“ - т. 4 на стр. 8; подраздел IV „Месец февруари“ - т. 4 на стр. 9; подраздел VII „Месец юли“ - т. 2 на стр. 10; раздел „Дейности“ - т. 5 на стр. 11/. Двата термина обаче са синоними и въпреки формалното несъответствие между използвания на няколко места в Годишната програма на училището за учебната 2018/2019 г. термин „*****“ с употребявания в действащата нормативна уредба термин „****и“, по същество не се стига до объркване и противоречие с нормативен акт. Още повече, че според чл. 211, ал. 1 от ЗПУО, ****, които изпълняват норма ***** работа, са *******. Така че, макар и да е използвана думата „*****“, вместо използваната за педагогически специалиста в ЗПУО „****и“, не счита, че е допуснал нарушение, като е допуснал в Годишния план за дейността на училището да се използва на няколко места термина „*****“, визирайки ****и.

В допълнение посочва, че в софтуерната програма „Админ Про“, с която по изискване на Министерството на образованието и науката се изготвя Списък - образец 1, използваният термин е „*****“ /видно от разпечатаната част от Списък-образец 1 „Дании за седмичната и годишната натовареност на *****“, отнасящ се за **** Д.А. и М.Д.Б.. Тоест той не е допуснал в случая никакво нарушение.

По отношение на посоченото в констативния протокол използване на „МО“ вместо „ЕКК“ в Годишния план, посочен по-горе, уточнява, че в Годишния план е използвано названието „методично обединение“, както и съответстващата й абревиатура „МО“. Но това название се използва за ****и от една и съща предметна област и е традиционно за българското образование. Нищо не пречи да се използва и занапред. Не противоречи на нормативен акт. Няма нормативни изисквания то да не бъде използвано или да бъде заменяно с названието „екип за ключови компетентности“ /ЕКК/. Всъщност в ЗПУО, както и в подзаконовите нормативни актове към него липсва названието „екип за ключови компетентности“. В чл. 77, ал. 1 и другаде се използва изразът „ключови компетентности“. Следователно, не е извършил никакво нарушение по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 3 и 10 или други от КТ, като е допуснал в Годишния план да се използва названието „методично обединение“ /МО/.

В същата т. 4 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че в Годишния план на училището за учебната 2018/2019 г. не са определени конкретни срокове за изпълнение на дейностите и индикатори за изпълнение.

На първо място, за всички видове дейности, за които е целесъобразно да има срокове, такива са заложени в Годишния план. Тъй като дейностите, насочени към намаляване на дела на преждевременно напусналите образователната система, посочени в т. 2 от Годишния план, са с перманентен характер през цялата учебна година и са прецизирани в отделни други актове, издадени от ****а, затова за тях не са предвидени срокове в Годишния план.

На второ място, няма регламент в нормативен акт, който да изисква в Годишния план да има индикатори за изпълнение /срокове, отговорници и други/, които да е нарушил. Следователно, по този начин не е допуснал и нарушение на трудовата дисциплина, което да се изразява в „неизпълнение на други Трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове“ – чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ.

В същата т. 4 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е записано, че е допуснал да не е изпълнено изискването на т. 2.5.1 „Дейности по интервенция на ниво институция“ от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование, а именно: разработените дейности по интервенция на ниво институция, да бъдат включени в Годишния план за дейността на училището и да не са приети на първия педагогически съвет за учебната 2018 - 2019 година.

В Годишния план, раздел X, т. 1 е заложена съвместна дейност с МКБППМН към Община М. и с ************* към РУ - с. Т., с оглед ефективна превенция и противодействие на потенциалните противообществени прояви на учениците в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К.. Дейностите по интервенция на ниво институция не са заложени според изискването на т. 2.5.1 на Механизма, което наистина е пропуск, но от това не са настъпили вредоносни последици, тъй като:

1.        ****, съгласно т. 2.5.1 от горепосочения Механизъм, води Дневник на училището за регистриране на случаи на тормоз и агресия за 2018-2019 учебна година, в който са описани 7 случаи до края на извършването на процесната проверка от РУО - Пловдив. В дневника, освен случаите, са посочени и участниците, естеството на всеки случай, както и предприетите действия по интервенция, както и име и подпис на служителя, регистрирал случая;

2.        За всеки от случаите, ищецът като **** на училището е уведомяван незабавно, като от своя страна докладвал писмено на ***** на РУ „Полиция“ – с. Т., съгласно т. 2.5.1 от горепосочения Механизъм.

Ето защо, това нарушение е леко, няма вредоносни последици, тъй като Дневникът, посочен по-горе реално се води, като ищецът изпълнява стриктно задълженията си да уведомява РУ „Полиция“ - с. Т., съгласно т. 2.5.1 от горепосочения Механизъм. Поради тези причини, наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за това нарушение не е съобразено с чл. 189, ал. 1 от КТ.

В т. 5 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал приемането на Мерки за повишаване качеството на образованието от *****, в които: не са определени показателите за измерване на постигнатото качество на образование в училището; не са посочени конкретни дейности, отговорници, срокове, инструментариум.

Не е допуснал соченото нарушение. Няма нормативен акт, който да изисква в Мерки за повишаване качеството на образованието да се регламентират определени показатели за измерване на постигнатото качество на образованието в училището, отговорници, срокове, инструментариум. Не е регламентирано в нормативен акт какво да бъде съдържанието на тези Мерки. Ето защо той не е извършил нарушение на Трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 3 или 10 от КТ.

В т. 6 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал приемането на Програма за превенция на ранното напускане на училище и Програма за предоставяне на равни възможности и за приобщаване на децата и учениците от уязвими групи от *****, съдържащи неактуална терминология, описано в констативния протокол от извършената проверка. На стр. 8 от констативния протокол е посочено, че Програмата съдържа неактуална терминология като: „*****“, „*****“.

На първо място, тази неактуална терминология е използвана само на няколко места, но на останалите е използвано „****и ЦЦО“ и „училище“. Също така, използването на неактуалната терминология в случая не е нарушение на нормативен акт, така че няма извършено нарушение на Трудовата дисциплина по КТ.

В т. 7 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че не е осъществил ефективен контрол върху изпълнението на Програмата за предоставяне на равни възможности и за приобщаване на децата и учениците от уязвими групи, като е допуснал: да не бъде изпълнена дейност № 5 „Предоставяне на методическа помощ на ***** за превенция на насилието и за преодоляване на проблемното поведение на децата и учениците“, с отговорник ****.

Това не било вярно. Видно от Констативен протокол № ***** г., изготвен от ищеца, като **** на училището, за извършена проверка на дейността на ***** по обхват и организация на задължителното обучение на учениците, превенция на отпадането от училище, създаване на благоприятна образователна среда и условия за превенция и ограничаване на отпадането от училище. Видно от т. 1.4, т. II, т. V, т. VIII от този протокол, **** подпомага ***** за превенция на насилието и за преодоляване на проблемното поведение на учениците.

От Дневник за дейности за подкрепа на личностно развитие за ОПЛР/ДПЛР за 2018/2019 учебна година се установява, че **** е провел консултация с **** относно работа с агресивен ученик на 09.10.2018 г., а на 05.03.2019 г. е провел консултация с **** относно ученици с проблемно поведение. Също така, тази помощ се предоставя на *****, когато те я поискат. Няма доказателства, че **** не се е отзовал, когато е поискана от него помощ от ****. Ето защо, счита, че соченото нарушение не е извършено. Да не бъде изпълнена дейност № 6 „... адаптиране на учебното съдържание съобразно индивидуалните потребности на ***** със специални образователни потребности и използване на подходящи ********* материали и учебни помагала“.

Това не било вярно. В самия констативен протокол на проверяващите от РУО - Пловдив било констатирано обратното, видно от написаното на стр. 29 и 30. Част от този текст гласи: „Адекватност на учебното съдържание в Индивидуалните учебни програми – индивидуалните учебни програми са разработени на базата на рамкови учебни програми за ученици със СОП, одобрени от *** на образованието, младежта и науката със заповед ************ година.

Стриктно е оказван контрол по изпълнението на Индивидуалните учебни планове на учениците със СОП, ежемесечно, от ****а на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К. и от ****а на ЦСОП - Пловдив. Налице са заповеди на ****а ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К. - № ***** г.,  № ***** г., № ***** г., № ***** г, за компенсиране в часовете за консултации по съответните учебни предмети пропуснатото учебно съдържание при отсъствие на П.С..“.

Също така, всички преподаващи на ученика със специални образователни потребности /СОП/ ****и са разработили съответните учебни програми, които той е утвърдил.

Също така, лично той като **** в началото на учебната 2018/2019 г. е закупил **** материали за обезпечаване на учебния процес при *** в ПГ и при *** от *** клас със ***. В училищната библиотека била налична специализирана литература и подходящи учебни помагала.

Да не бъде изпълнена дейност № 4 от раздел за Дейности за осигуряване на подкрепа за всеки **** - „Въвеждане като индивидуален подход „работа по случай“ в практиката за предоставянето на допълнителна подкрепа за личностно развитие на ученика чрез координирани дейности на специалистите в училището“.

Твърди да не е извършвал такова нарушение. Такава дейност се извършва, ако възникне конкретен случай, налагащ прилагането на индивидуален подход за предоставяне на такава допълнителна подкрепа за личностно развитие на ученика. Но такъв случай не е възникнал.

Да не бъде създаден планираният Регистър на учениците с ниски резултати и срещани затруднения в обучението.

Този регистър не е нормативно установен, така че не е задължителен. Това че регистърът не е създаден, не е довело до понижаване качеството на образование спрямо учениците с ниски резултати и срещани затруднения в обучението и не е довело до необгрижване на тези ученици. За всеки ученик със затруднения в обучението **** на училището получава докладна от **** и от ***** с предложение за включване на ученика в дейности по чл. 15 във връзка с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование. **** издава заповеди за осъществяване на общата подкрепа на съответния ученик. А **** разработват и изпълняват планове за допълнително обучение по учебен предмет за всички ученици, включени в заповедта на ****а.

Регистърът действително не е създаден до предвидения срок - 31.10.2018 г., но **** е направил доклади на 30.10.2018 г. за всички ученици, за които **********, ученици с ниски резултати, срещащи затруднения в обучението, които се нуждаят от обща подкрепа.

Твърди, че **** на училището, **** и **** правят необходимото, за да оказват нужното съдействие по Наредбата за приобщаващото образование на всички ученици, срещащи затруднения в обучението. Затова липсата на регистъра по никакъв начин не се е отразила на ефективността и изпълнението на нормативните задължения на ****а и педагогическия състав. Ето защо, с оглед постигането на целта на образователния процес, неизготвянето на регистъра не е нарушение на Трудови задължения по чл. 187, ал. 1, т. 3 и 10 от КТ, а ако е такова – то е незначително и за него не се следва налагане на наказание „предупреждение за уволнение“.

В т. 8 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че като председател на ***** не е осигурил актуализиране и приемане на Етичен кодекс на училищната общност във връзка с преобразуването на училището от основно училище в обединено училище и поставянето му на видно място в училищната сграда.

Това е така. Но Етичният кодекс е публикуван на официалната електронна страница на училището: http://www.kirilimetodi.org

Също така, всеки служител в училището е запознат с него и кодексът се намира в Трудовите досиета на всички служители.

Поради това счита, че нарушението не заслужава налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

В т. 9 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал да не бъде изпълнено изискването на т. VII „Управленски и информационни дейности“, подточка А „Планиране“ от Системата за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучение по безопасност на движението по пътищата /БДП/ в системата на предучилищното и училищното образование, утвърдена със заповед № **** г. и да не са планирани дейности за контрол на: дейността на **** водещи часовете по БДП.

Обучението по БДП в училището е организирано, като часовете за всички паралелки са възложени на **** Д.А. и М.Д.Б. в Списък - образец 1, който е съгласуван с РУО - Пловдив в началото на учебната година. Със заповед № **** г. ищецът утвърдил График за провеждане на часовете по БДП през първия учебен срок на учебната 2018-2019 г. Със заповед № **** г. утвърдил График за провеждане на часовете по БДП за втория учебен срок през учебната 2018-2019 г. за всички паралелки от 1 до 9 клас. В Плана за контролната дейност на **** на училището за учебната 2018 - 2019 г. контролът за провеждане на предвидените в графиците часове е част от административния контрол по водене на документацията от ****. Видно от Дневниците на паралелките в училището, учебните часове по БДП се провеждат. Също така в края на всеки последен час за деня /по какъвто и да е учебен предмет/ се извършват инструкции по БДП от **** /т. нар. БД - 5 мин./.

Следователно, контролът се осъществява, затова няма нарушение на трудовата дисциплина, допуснато от него.

Графици за екскурзии и еднократни пътувания - при провеждане на обучение извън сградата на училището, при провеждане на детски и ученически отдих и туризъм в страната, състезания и други организирани училищни дейности.

Отделни дейности за контрол за изпълнение на Плана за туристическата дейност през учебната 2018-2019 г. не са предвидени, тъй като **** на училището разрешава всяка екскурзия след преглед на представените от организаторите документа и издава заповеди за определяне на *****и на еднодневни ученически екскурзии. В Плана за туристическата дейност са предвидени две екскурзии, съответно с ученици от класовете в начален етап до с. Б. за м. юни 2019 г. с отговорник В.Х., и с ученици от класовете в прогимназиален етап до гр. Б. за м. май 2019 г. с отговорник М.Д.Б.. Двете екскурзии са разрешени от ищеца със заповеди № ***** г. и № ***** г., които издал след представяне на пълна документация, изискваща се в тези случаи.

Следователно ищецът е този, който разрешава провеждането на екскурзията и не може да контролира сам себе си. Издава и заповед за командировка за всеки *****, който му се отчита писмено, след като приключи екскурзията /така отново той осъществява и последващия контрол/.

Ето защо не счита, че в случая е допуснал твърдяното от ***** на РУО - Пловдив нарушение на трудовата дисциплина.

Относно годишен план на УКБДП се сочи, че липсата на контрол на годишния план на УКБДП не е нарушение, което да налага определяне на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ.

В т. 10 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал да не бъде изпълнено изискването на т. VII „Управленски и информационни дейности“, подточка В „Поддържане на регистри“ от горепосочената Система, за въвеждане и поддържане на регистър на обучените **** и членове на УКБДП в училището.

Действително такъв регистър няма, но това не е нарушение, което да налага определяне на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ.

В т.11 от заповедта е посочено, че е допуснал да не бъде изпълнено изискването на подточка 3 от точка ІІІ „Училищни комисии по БДП/УКБДП/“ на горепосочената система в края на учебната година УКБДП да информира ***** за резултатите от дейността си.

Заявява, че това действително е така, но с определената училищна комисия по безопасност на движение по пътищата с негова заповед № ***** се погрижили за обезпечаването на безопасно движение на учениците по пътищата. Това става, освен с провеждането на часове и инструктаж по БДП от ****я във всеки последен час на съответния учебен ден, така също и с поставянето на материали за безопасни маршрути до училището и БДП на таблата в коридорите на училището. Съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ допуснатото нарушение не оправдава наложеното наказание.

В т.12 от заповедта е посочено, че не е осъществил ефективен контрол върху изпълнението на Годишния план на УКБДП и е допуснал неизпълнение на т. 1 от м. септември 2018 г. за провеждане на родителска среща с родителите на учениците от І и ІV клас на тема „Моят безопасен път от дома до училище и обратно“.

Тази родителска среща действително не е осъществена, но същата тема е преподадена и обсъдена в часовете по БДП, което се установява от дневниците на Іа и Іб клас. На таблото в коридора на училищната сграда на първи етаж има поставен материал на тема „Моят безопасен път от дома до училище и обратно“. Съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ допуснатото нарушение не оправдава наложеното наказание.

В т. 13 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че към датата на проверката не е осигурил актуализиране и поддържане на знанията на **** по БДП съобразно изменения в нормативната база, тенденциите при ПТП с деца, нови учебни помагала и дидактически средства, нови технологии и техника в обучението по БДП.

Счита, че съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ допуснатото нарушение не оправдава наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

В т. 14 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че не е осигурил запознаването на педагогическите специалисти с действащия Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и Алгоритъма за прилагане на Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование.

Напротив, на оперативно събиране в **** в началото на учебната 2018-2019 година, през месец септември, твърди да е запознал устно всички ******* в училището с горепосочения Механизъм и Алгоритъм за прилагането му. Насочил ги да го разучат самостоятелно, като го прочетат в електронната страница на Министерството на образованието и науката.

Поради изложените съображения счита, че не е допуснал соченото в т. 14 от заповедта нарушение.

В т. 15 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е утвърдил със заповед № ******* г. състав на УКС, неотговарящ на изискването на т. 2.1 от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование.

В горепосочената заповед единствено не е включил дете като член на координационния съвет, другите членове и председателя отговарят на изискванията на т. 2.1 от горепосочения Механизъм.

Поради изложените съображения счита, че съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ допуснатото нарушение не оправдава наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение".

В т. 16 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е утвърдил със заповед План за работа на Училищен координационен съвет за справяне с насилието между децата и учениците в училище за учебната 2018 - 2019 г., разработен съгласно отменения със Заповед № *********** г. Механизъм за противодействие на училищния тормоз между децата и учениците в училище и Алгоритъм за прилагането му.

Нарушението не води до застрашаване или настъпил вреден резултат. До голяма степен сега действащият и отмененият Механизъм регламентират по сходен начин материята в областта на противодействие на училищния тормоз.

Поради изложените съображения счита, че съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ допуснатото нарушение не оправдава наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

В т. 17 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че не е осъществил ефективен контрол върху изпълнението на План за работа на Училищен координационен съвет за справяне с насилието между децата и учениците в училище за учебната 2018 - 2019 г. и е допуснал неизпълнение на планираните дейности, описано в констативния протокол от извършената проверка.

Но в случай, когато е възниквал инцидент между ученици, веднага уведомявал  РУ „Полиция“ - с. Т., като тези случаи, също така, са вписвани в Дневника за дейността на *****.

С оглед на извършваните от него действия за незабавно уведомяване на полицейските органи счита, че горепосоченото в т. 17 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив нарушение от негова страна не налага определяне на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ.

В т. 18 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че не е осъществил ефективен контрол върху въведения в училището Дневник на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“ за регистриране на случаи на тормоз и агресия в училище за 2018¬2019 г. и, че е допуснал същият да не съдържа определените в т. 2.5.1 от Механизма и определените в Алгоритъма реквизити - група/клас, участници, вид насилие и ниво.

Въпреки това ищецът се погрижил всеки случай на тормоз и агресия в училището да бъде незабавно съобщаван на РУ „Полиция“ - с. Т.. От отразените случаи в Дневника на ***** и от неговите докладни до полицейските органи е видно, че всеки инцидент е описван и докладван. По този начин целта за регистриране и вземане на мерки се постига.

Поради изложените съображения счита, че горепосоченото в т. 18 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив нарушение от негова страна не налага определяне на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, съгласно чл. 189 ал 1 от КТ.

В т. 19 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че не е осъществил ефективен контрол и че е допуснал в нарушение на т. 23 и 24 от Приложение № 2 към чл. 7, ал. 2 от Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование да бъдат изготвени протоколи за резултати от писмен изпит с един и същи номер и без да е упоменат клас.

Тази грешка е много дребна. Номерата на протоколите за резултата от писмен изпит е поставян по този начин, защото възприемал, че според чл. 42, ал. 2 от Наредба № 8/2016 г., номерацията за всяка отделна дата трябва да започва от 1 /в случай че за един ден има повече от един изпит/. А класът, макар и да не е изписван на правилното място в протокола, е записван непосредствено след името на ученика, така че в крайна сметка класът е посочен в протокола. След като по време на проверката на служителите от РУО - Пловдив разбрали как трябва да се попълва протокола, те започнали да ги попълват правилно, което се вижда от протоколите, които прилага - общо 26 на брой.

Ето защо, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ счита, че наложеното наказание „предупреждение за уволнение“ е прекомерно за такова нарушение.

В т. 20 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че не е осъществил ефективен контрол и е допуснал да не бъдат спазени разпоредбите на държавния образователен стандарт за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование по воденето на Книгата за регистриране на заповедите на **** съгласно Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, като: в поле „Заповед“ не е вписана заповедта за създаване, съхранение и водене на дневник за дейности за подкрепа за личностното развитие за учебната 2018 - 2019 година. Не е положен подпис от ****а и печата на институцията. Попълнени са единствено полета „Основание“ и „Относно“; в поле „Подпис на ****“ не е положен подпис от ****а и печата на институцията на заповеди с номера № ******* г., № ********** г. и № ********* г.

Неточностите са факт, но по-важното е, че трите горепосочени заповеди реално съществуват и са с всички необходими реквизита за валидност.

Ето защо, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ счита, че наложеното наказание „предупреждение за уволнение“ е прекомерно за такова нарушение.

По отношение на извършената корекция на заповед № ********** г. в нарушение на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование.

Твърди това да не е вярно. От цветното копие на заповедта, е видно, че корекцията е извършена съгласно изискванията на чл. 43, ал. 2 от посочената Наредба № 8 от 11.08.2016 г., а именно: с червен химикал сгрешеният текст е задраскан с една хоризонтална черта. В близост на задраскания текст е написан верния. Написана е фамилията на служителя, извършил поправката и неговия подпис, а под тях е положен подпис на ****а и печат на училището.

Поради изложените съображения, соченото нарушение не е извършено.

В т. 21 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал в Трудов договор № ***** г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от Кодекса на Т.а да е вписан срок - от 12.10.2017 г. до 20.06.2018 г., което не съответства на вида на Трудовия договор и да не са вписани минимално изискуемите реквизити - срок на предизвестие за прекратяване, размер на основния и удължен платен годишен отпуск, продължителността на работния ден – изисквания на чл. 66, ал. /не е посочена/ от КТ.

Първо, слабост в заповедта за наказанието е, че не е посочена конкретната разпоредба, която е нарушена.

Второ, правното основание в договора: чл. 68, ал. 1, т. 2 от Кодекса на Т.а не е грешка. Това е срочен Трудов договор, сключен до завършване на определена работа, тъй като длъжността на служителя по договора е *****-****** в ***** паралелка и неговата работа завършва с приключването на учебната година, тоест 30.06.2018 г. Това е видно и от клаузата в договора, представляваща чл. 3 с текст: „Размерът на Трудовото възнаграждение е: 235 ***** часа за учебната 2017/2018 година - по 6,00 лв. за взетите учебни часове“. Работата на един *****, преподаващ в учебни часове в училище, приключва с приключването на учебната година /той няма административните Трудови задължения по време на лятната ваканция, които има ****/.

Неоснователно е прието в заповедта за наказанието, че в разрез с КТ в договора не са посочени останалите реквизита, регламентирани в чл. 66 от КТ: срок на предизвестие за прекратяване, размер на основния и удължен платен годишен отпуск, продължителност на работния ден, тъй като съгласно чл. 6 от договора „За неуредените в настоящия Трудов договор условия се прилагат разпоредбите на КТ“.

Срокът на предизвестие за прекратяване на срочен Трудов договор, какъвто е обсъжданият, е уреден в чл. 326, ал. 2, изречение последно от КТ.

Размерът на основният и удължения платен годишен отпуск е регламентиран в чл. 155 и 156 от КТ.

Продължителността на работния ден е уредена в чл. 136 - 142 от КТ.

В писмените си обяснения ищецът посочил, че по отношение на размера на основния и удължен платен годишен отпуск и продължителността на работния ден са задали въпроси към редица компетентни инстанции за методиката на изчисляване на работното време на *****, но не са получили удовлетворителен отговор и затова не са вписали размера на полагаемия се платен годишен отпуск.

Поради изложените съображения не счита, че е извършил нарушението, сочено в т. 21 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив.

Също така, дори и да беше допуснато твърдяното в т. 21 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив нарушение в обсъждания Трудов договор, при определянето на дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение“ не е взел предвид, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ и констатациите в протокола на проверяващите от РУО - Пловдив, които са на стр. 51 от констативния протокол, а именно: „От проверените Трудови досиета и документи се извежда извода, че като цяло се спазват основните изисквания при сключване на Трудови договори, измененията в Трудовото правоотношение се правят своевременно чрез подписване на допълнителни споразумения“, както и на стр. 52 от конст. протокол, а именно: „Констатираното навежда на извода, че като цяло се спазват основните изисквания при прекратяване на Трудовите договори.“.

В т. 22 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал да бъде извършено след срока, определен в чл. 24, ал. 4 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на Труда и заповедта на ****: оценяването на постигнатите резултати от труда на педагогическите специалисти в училището за учебната 2017/2018 г. да бъде извършено след срока, определен в чл. 24, ал. 4 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на трудя.

Както посочил и в писмените си обяснения, забавянето на оценяващата комисия е поради натовареността на нейните членове в началото на учебната година. В училището обаче не е имало изразено недоволство или възражения по повод оценяването на постигнатите резултати от труда на педагогическите специалисти. Моли да се обърне внимание, че своевременно е издал заповед № *********** г., за да бъде спазен срокът по чл. 24, ал. 4 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на труда.

Въпреки че оценяването е извършено след нормативно определения срок, заплащането е извършено в срок и в пълен размер.

Горепосочените обстоятелства не са взети предвид при определяне на дисциплинарното наказание, затова то е наложено в противоречие с чл. 189, ал. 1 от КТ и е твърде тежко в сравнение с обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното поведение на **** на училището.

По отношение на това, че в картите за оценка не е вписана дата и не може да се проследи спазване на сроковете, определени в чл. 24, ал. 4, чл. 28, ал. 2 и ал. 5 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на Т.а;

Протоколът на комисията за извършване на оценяването и заповед № ************** г. да са от една дата - 16.10.2018 г., без да са съобразени сроковете за подаване и произнасяне по писмени възражения, определени в чл. 28, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на Т.а, счита следното:

Първо, видно от входящия номер на протокола на комисията за оценяване, а именно: вх. № ************* г., той е от 15, а не от 16 октомври.

Второ, в училището не е имало изразено недоволство или възражения по повод оценяването на постигнатите резултати от труда на ********* специалисти, а заплащането е извършено в срок и в пълен размер.

Затова, с оглед на регламента на чл. 189, ал. 1 от КТ счита, че наложеното му наказание е несъразмерно тежко на допуснатите нарушения, обстоятелствата, при които са извършени и цялостното му поведение като служител /**** на училището/.

В т. 23 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал визирани в тази точка заповеди за командироване да са без попълнени реквизита - Пристигнал в, дата на пристигане и дата на отпътувал, и командировъчни от 17 и 18 май 2018 г. да бъдат изведени с един и същи номер.

Първо, в заповед на ищеца, като **** на училището с № ********* г. и в заповед № ********** г.  ясно е посочил ден на пътуване в командировка и място, до което служителят е командирован.

Второ, тези обстоятелства са посочени и във всяко едно командировъчно /обективирано в отделна заповед за командировка/.

Трето, в графа „Пристигнал в“ и „Отпътувал“, е положен съответния печат и подпис на служител на учреждението, в което командированият е отишъл - пристигнал в това учреждение и отпътувал от него. Явно е, че като не са вписани датите на пристигане в учреждението и отпътуване от това учреждение - това са датите, които фигурират в същата бланка „ЗАПОВЕД“, но са написани по-горе на същата страница, така че тези дати се виждат от длъжностното лице в учреждението, в което командированият е пристигнал и от което е отпътувал, и което длъжностно лице – служител на учреждението - местодостигане на командирования, е положило печата на учреждението и своя подпис в графите „Пристигнал в“ и „Отпътувал“. Ето защо липсата на попълнени дати на пристигане и отпътуване в тези графи е дребен пропуск /нарушение/, който не поражда липса на информация за това дали и кога командированият е пристигнал в учреждението, до което е изпратен и отпътувал оттам.

Също така, конкретните бланкови заповеди за командировка /командировъчни/ са с един изходящ номер, защото са издадени въз основа на две различни негови заповеди, всяка с различен номер, съответно: заповед № ********* г. и заповед № *********** г. В бъдеще ще промени тази практика, но това нарушение не е тежко и поради горепосочените причини не поражда объркване или нарушение на закон при пътуването в командировка и заплащането на разходите по тази командировка.

Ето защо, наложеното за това нарушение дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ е несъразмерно тежко и е в противоречие с изискванията на чл. 189, ал. 1 от КТ.

В т. 24 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал да не бъдат изпълнени всички дейности до 29.03.2019 г. от План за дейността на *****.

Първо, заповедта в тази част е неясна и обща. Няма конкретни дейности, които да са посочени като неизпълнени, което е в противоречие с чл. 195, ал. 1 от КТ.

Второ, дейностите на ***** за учебната 2018-2019 г. са с перманентен характер през цялата учебна година и реализирането на много от тях зависи от конкретни случаи, които възникват или не възникват.

Трето, в самия План няма заложени срокове, които да не бъдат изпълнени.

Четвърто, дейността на ***** ищецът, в качеството му на **** на училището, проверил на 23.01.2019 г., което било отразено в констативен протокол № ***** г., като констатирал към момента на проверката, че той няма неизпълнени дейности по Плана.

Пето, от Дневника за дейности за подкрепа за личностно развитие се виждат дейностите, които са реализирани от *****.

Шесто, в констативния протокол на проверяващите от РУО - Пловдив било констатирано /стр. 132/, че: „Провеждат се срещи с представители на общинска администрация и служители на РУ на МВР за провеждане на дейностите по ПМС 100/08.06.2018 г. На 26.02.2019 г. в училището е проведена среща с представители на община М. и отдел „Закрила на детето“ - М. относно прилагане на комплексни мерки за въздействие спрямо учениците в риск от отпадане. Системно се генерират писма чрез ИСРМ до *** на община М. за предприемане на действия по чл. 347 от ЗПУО.“.

Ето защо счита, че не е допуснал соченото в т. 24 от заповедта нарушение.

В т. 25 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че е допуснал към датата на проверката: да не бъдат осигурени необходимите нагледни средства по Технология на сглобяване и ремонт на машини и съоръжения, предприемачество и техническо чертане.

Сочи, че това не е вярно, тъй като:

1.        В шлосерската работилница се намират струг, колонна бормашина и механична ножовка.

2.        За нуждите на обучението по специалност „*****“ са закупени всички поискани от **** инструменти и материали. Те се намират в метален шкаф в шлосерската работилница. На училището също така са дарени инструменти от „Уилям Хюз – България“, които също са на разположение на **** в работилницата. Училищната библиотека разполага с учебна литература по специалните предмети, която лично поръчвал и закупувал след заявка от ****.

3.        Училището разполага с мобилен мултимедиен проектор и лаптоп, които са предназначени за ****, преподаващи в тези кабинети, в които няма стационарно монтирани проектори. /Проектори са монтирани във всички класни стаи и кабинета на училището с изключение на физкултурния салон, кабинета по технологии и шлосерската работилница, в които не е разположил техника поради риска от повреда вследствие по-високата степен на запрашаване на споменатите помещения/. На територията на училището функционира безжична мрежа и има достъп до интернет за всеки ****, който пожелае да използва уеб базирани учебни ресурси.

По отношение на твърдението, че в работилницата по металообработване учебната дъска не е закрепена за стената, което застрашава здравето и живота на учениците, намира следното:

Учебната дъска в работилницата е поставена върху желязна поставка, тъй като по протежение на цялата стена преминава тръбна разводка на парната инсталация. Също така, минаващата друга двуцолова тръба, отстояща на 7-8 см от стената пречи дъската да бъде захваната за стената с дюбел-пирон. Ако се вдигне и се закрепи за стената над тръбите, ще стане много високо и ****ят няма да може да я използва. При поставянето на дъската са взети мерки тя да не пада и да не застрашава живота и здравето на учениците. Затова счита, че не е налице соченото в т. 25 от заповедта нарушение.

В т. 26 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че като орган за управление и контрол на училището е допуснал нарушения във воденето на посочени в тази точка от заповедта дневници на класовете/паралелките.

По отношение на приетите от ***** на РУО - Пловдив изводи за допуснати от него нарушения, визирани в тази т. 26 от заповедта, посочва следното:

Неоснователно ***** на РУО - Пловдив е приел, че в Дневник – 1б клас извършените корекции на 22.10.2018 г., 08.01.2019 г. на стр. 34 от Дневника, са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. Напротив, от цветното копие на този Дневник, стр. 34, се вижда, че корекциите са направени при спазване на чл. 43 от посочената Наредба. Но, от друга страна, на стр. 34 от дневника не фигурират посочените в т. 26 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив корекции на дати 22.10.2018 г. и на 08.01.2019 г.

Ето защо, заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не отговаря в тази част на чл. 195, ал. 1 от КТ и на това основание също е незаконна.

По отношение на Дневник - ІІб клас, Дневник - IVб клас, Дневник - Va клас, Дневник - VIIб клас за невходирани заявления на родители, по чл. 62, ал. 1, т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование:

Това нарушение е допуснато от съответния класен *****, въпреки че ищецъ е издал заповед № ************ г. всички заявления от този вид да се входират в Дневника за входяща кореспонденция. Също така, на оперативките с **** редовно изисквал и им напомнял всеки от тях стриктно да спазва задълженията си да входира такива заявления. Заповедта е връчена на всички класни ***** и ***** на подготвителна група срещу подпис.

Броят невходирани заявления е малък /без да омаловажава нарушението/ в сравнение с броя входирани заявления с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от КТ.

По отношение на извиняването на 4 броя отсъствия от ***** ***** *** Д.А., на **** А.Н., счита че е извършил необходимото като ****, издавайки горепосочената заповед № ******** г., в която разпоредил класните *****и да извиняват отсъствията по уважителни причини до 3 учебни дни за една учебна година. Заповедта е връчена на *** А. срещу подпис. Ето защо не е справедливо той да бъде наказван дисциплинарно за нейната грешка в този случай.

По отношение на неправилно пренесени отсъствия в Дневниците, те са правени поради невнимание на ****, за което на оперативки правил строги забележки. Освен това, със заповед № ******* г. наредил в последния учебен ден на месеца всеки класен ***** и **** в подготвителна група да извършват проверка на нанесените извинени и неизвинени /по уважителни и по неуважителни причини отсъствия/, като ги сумират за всеки ученик.

Също така, с оглед преценката на вида дисциплинарно наказание, което се налага, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ посочва, че в училището учат много деца от ромски произход, които често отсъстват. Така че отразяването на отсъствия и пренасянето им в Дневника на класа/паралелката е много по-комплицирано в сравнение с други училища. Това повишава възможността от допускане на грешки. На тази база, броят правилно отразени и пренесени отсъствия е много по-голям от броя на неправилно пренесените. Тоест неправилно отразените и пренесени отсъствия са много малък процент от всички отразени и пренесени отсъствия.

В същата т. 26 от заповедта на ***** на РУО - Пловдив е посочено, че в Дневник - IVб клас, Дневник - Va клас, Дневник - VIIб клас, Дневник - VІІІa клас, Дневник - ГЦОУД - ІІІ клас, извършените корекции в дневника са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование.

Първо, не е посочено за кои дати и за кои корекции се отнася тази констатация, поради което счита, че в тази си част заповедта не съответства на чл. 195, ал. 1 от КТ.

Второ, смята, че горните изводи на ***** на РУО - Пловдив за допуснати нарушения на чл. 43 от Наредба № 8/2016 г. са неправилни.

От обстоятелствата и констатациите, които прави в настоящата искова молба /изложени по-горе/ следва, че:

1. част от изводите на ***** на РУО - Пловдив за извършени от него нарушения на трудовата дисциплина, обективирани в неговата заповед № ***** г. са погрешни, защото не е извършил такива нарушения;

2. за действително извършените от него нарушения ***** на РУО -Пловдив не е направил правилна преценка при определяне на дисциплинарното наказание, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ, съобразно тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя.

В писмените обяснения **** на училището показва добросъвестност и стремеж към изрядност - поема лична отговорност, което е добродетел, която трябва да бъде оценена, наред с вземането предвид на тежестта на нарушенията и цялостната дейност на ****, при определяне на вида на дисциплинарното наказание.

В констативния протокол на проверяващите от РУО - Пловдив /стр. 70/ е записано следното: „Резултатите от анкетата показват, че **** на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., общ. М., обл. Пловдив, е успял да изгради един спокоен, сплотен и добре работещ колектив, като възникналите проблеми се решават на ниво училище с активното съдействие на ****, ******** и *******“. Това има значение при преценката по чл. 189, ал. 1 от КТ.

Нарушенията, дори и в тяхната съвкупност, не оправдават да се налага дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, защото първо са леки и отстраними и не са довели до понижаване качеството на образованието, което се дава в училището. Второ - в сравнение с цялостната дейност на ****а, която се оценява на високо ниво от проверяващите от РУО - Пловдив в констативния протокол за проверката, както и от колектива на училището, тези грешки са много малък процент от цялостната дейност на ****. Като се съпоставят тези нарушения с изпълнените задължения на ****, тоест прецени се цялостното му поведение като служител по КТ, съгласно чл. 189, ал. 1 от КТ, следва че за тези нарушения наложеното наказание „предупреждение за уволнение“ е несправедливо тежко и не съответства на тежестта им, на обстоятелствата, при които са извършени, както и на цялостното поведение на служителя /****/.

В заповедта не е посочено кога са извършени нарушенията, нито в констативния протокол, въз основа на който е издадена, поради което тя не съответства на  изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ.

Моли съда да отмени наложеното със заповед № ***** г. на ***** на РУО - Пловдив дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ като незаконно. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Обединено училище „Св. св.Кирил и Методий“ – с. К..

Оспорва исковата молба изцяло. Оспорва всички твърдения в същата като неверни, оспорва твърдените в исковата молба факти и обстоятелства. Твърди, че обжалваната заповед № ***** г. на ***** на РУО- Пловдив е законосъобразна, основателна и обоснована. Оспорва и изложеното в исковата молба, а именно, че Заповедта е издадена в нарушение на чл. 189, ал.1 КТ, както и че същата не съответства на изискванията на чл. 195, ал.1 от КТ. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан и присъди разноски. Заявява, че със заповед № ***** г. на ***** на РУО - Пловдив на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, на основание чл. 195, ал. 1, във връзка с чл. 188, т. 2 и чл. 187, т. 3 и т. 10 от КТ. Посочената Заповед е издадена след разглеждане и обсъждане на депозираните от ищеца обяснения, изискани с писмо № *********** г., във връзка с доклад до ***** на РУО-Пловдив, с който е представен констативен протокол № *****/*****г. от извършена проверка по заповед № *********** г. на ***** на РУО-Пловдив. При издаването на заповедта е спазена процедурата, последната е съобразена с тежестта на нарушенията, обстоятелствата при които са извършени, поведението на ищеца, при спазване на изискванията на чл. 189, чл. 193, ал. 1 и сроковете по чл. 194 от КТ. В ОбУ „Св. Св.Кирил и Методий“ с. К., е извършена цялостна проверка, с цел установяване изпълнението на държавните образователни стандарти и прилагането на нормативните актове в системата на предучилищното и училищното образование в дейността на училищното ръководство и на педагогическите специалисти в ОбУчилище, както и да се подпомогне дейността им за осъществяване на държавната политика в системата на предучилищното и училищното образование. Проверката е извършена на основание Заповед № ********* г. на ***** на РУО - Пловдив, в периода 25.02.2019 г. - 29.03.2019 г. За тази проверка ищецът е знаел много преди извършването й, тъй като същата е част от годишния план за дейността на РУО - Пловдив за учебната 2018г.-2019 г., публикуван на сайта на РУО- Пловдив, в раздел нормативни документи, на 15.10.2018 г. В констативния протокол са посочени, както нарушенията, така и положителните страни от работата на ищеца. Обжалваната заповед е мотивирана и обоснована.

От посочени в нея 26 нарушения - 19 категорично се признават от ищеца, а именно: посочените в т. 2, т. 3. т. 4, т. 7, т. 8, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 15, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 21, т. 22, т. 23, т. 26, но за последният тези нарушения са „формални“, „леки“, „незначителни“, „лесно отстраними“ и т.н. и той счита, че за същите допуснати виновно от него нарушения не следва да му се налага дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Неоснователно и необосновано се оспорват от ищеца нарушенията, визирани в т. 1,т. 5, т. 6, т. 9 .т. 14 , т. 24 и т. 25 от Заповедта.

По т. 1 от заповедта - следва актуализацията на Стратегията за развитие на ОбУ „Св. Св.Кирил и Методий“ с. К., общ. М. за периода 2016 г. -2020 г. за учебната 2018/2019 г. да бъде одобрена от ОС към училището.

По т. 5 от заповедта: в приетите от ПС Мерки за повишаване на качеството на образованието не са определени показателите за измерване на постигнатото качество на образование в училището и не са посочени конкретни дейности, отговорници, срокове, инструментариум.

По т. 6 от заповедта: В приетите от ПС - Програмата за превенция за ранно напускане на училище и Програма за предоставяне на равни възможности и за приобщаване на децата и учениците от уязвимите групи, се съдържа неактуална терминология, като „*****“, „*****“, „***“, „дейности по интереси“.

По т. 9 от заповедта: не са планирани дейности за контрол от дейността на ****, водещи часове по БДП, както и графици за екскурзии и еднократни пътувания, което е нарушение на изискването на т. VII „Управленски и информационни дейности“, подточка А “Планиране“ от системата за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучението по БДП в системата на предучилищното и училищното образование.

По т. 14 от заповедта: не е запознал педагогическите специалисти с действащия Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в система на предучилищното и училищното образование и Алгоритъма за прилагане този механизъм;

По т. 24 от заповедта: допуснал е да не бъдат изпълнени всички дейности до 29.03.2019 г. от План за дейността на *******;

По т. 25 от заповедта: допуснал е да не бъдат осигурени необходимите нагледни средства по Технология на сглобяването и ремонт на машини и съоръжения, предприемачество и техническо чертане, както и в работилницата по металообработване учебната дъска не е закрепена за стената;

Заявява, че така извършените от ищеца нарушения показват недостатъчно познания на нормативните документи, както и липсата на самокритично отношение към извършеното. Омаловажаването на нарушенията от страна на ищеца не ги прави по-малки и по-незначителни. От обективна и субективна страна ищецът е осъществил сочените в заповедта дисциплинарни нарушения. Тези нарушения са извършени от него и с оглед своята тежест и значимостта на неизпълнените трудови задължения те са достатъчни, за да обосноват наложеното от субекта на дисциплинарната власт наказание „предупреждение за уволнение“. Това е направено и в съответствие с критериите по чл. 189, ал. 1 от КТ, като е съобразена тежестта на нарушенията, обстоятелствата при които са извършени и поведението на ищеца. Отчетена е голямата обществена значимост на професията, характерът и важността на умишлено неизпълнените трудови задължения, както и субективното отношение към неизпълнението. Тежестта на допуснатите нарушения се определя и с оглед характера на изпълняваната работа – **** на училище; с оглед характера на възложените трудови функции и доколко те сочат за оказано от работодателя по-високо доверие; доколко те са свързани с по-висока степен на отговорност при изпълнение на работата. Колкото до последиците от извършените нарушения, то няма значителни вредни последици за работодателя и по естеството на работата няма как да има, но неизпълнение на трудовите задължения е факт, който се отразява неблагоприятно върху цялостната дейност на работодателя и който факт говори за занижено чувство на отговорност.

При издаване на заповедта са спазени сроковете, визирани в чл. 194, ал. 1 от КТ. Тези срокове започват да текат за работодателя от получаване на докладната записка и наложеното наказание е в посочените по-горе срокове. Заповедта е мотивирана и съдържа всички реквизити, посочени в чл. 195, ал. 1 от КТ.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представите писмени доказателства /споразумение № *********** г. и допълнително споразумение № *************г. към трудов договор/ се установява, че ищецът работи по трудово правоотношение при ответника, като заема длъжността „****“.

Със заповед № ***** г. на ***** на Регионално управление на образованието – Пловдив, на ищеца било наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ за това, че:

1. в нарушение на задълженията по чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1, ал. 2 и т. 1 от Наредба № 12 от 01.09.2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е допуснал актуализацията на Стратегията за развитие на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“ с. К., общ. М. през периода 2016 – 2020 г. за учебната 2018-2019г. да не бъде одобрена от Обществения съвет към училището;

2. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1, ал. 2 и т. 1 от Наредба № 12 от 01.09.2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е допуснал в Правилника за вътрешния трудов ред на училището: в глава ІІІ. Права и задължения на педагогическите специалисти и непедагогическия персонал на училището да бъдат определени права и задължения на медицинското лице; чл. 10 на Глава ІІ. Административна структура на училището да бъде вписан в състава на административния и ***** *****, каквато длъжност липсва в училището.

3. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 чл. 262, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, като председател на *****, е допуснал приемането на Правилник за дейността на училището от *****, в които: ал. 5 на чл. 155 противоречи на действащата нормативна уредба описана в констативния протокол от извършената проверка; чл. 98, ал. 1, т. 9.13 на Раздел VІІІ. Класни ***** да бъде вменена наказателна отговорност на ***** при изгубване на дневника на класа; не е изпълнено изискването на т. 2.4.1, Дейности по превенция на равнище институция от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование изработените правила за поведение и ценности от всеки клас да бъдат обобщени на ниво институция и вписани в Правилника за дейността на институцията.

4. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 чл. 262, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба № *****г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, като председател на *****, е допуснал приемането на Годишния план за дейността на училището с календар на дейностите за учебната 2018/2019 г. от *****; който съдържа неактуална терминология описана в констативния протокол от извършената проверка; не са определени конкретни срокове за изпълнение на дейностите и индикатори за изпълнение; не е изпълнено изискването в т.2.5.1. Дейности по интервенция на ниво институция от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование разработените дейности по интервенция на ниво институция, да бъдат включени в Годишния план за дейността на училището и да не са приети на първия педагогически съвет за учебната 2018-2019 г.

5. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 чл. 262, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба № ******* г. за статута и професионалното развитие на *****, ***** и другите **************, като председател на *****, е допуснал приемането на Мерки за повишаване качеството на образованието от *****, в които: не са определени показателите за измерване на постигнатото качество на образование в училището; не са посочени конкретни дейности, отговорници, срокове, инструментариум.

6. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 чл. 262, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба № ****** г. за статута и професионалното развитие на ******, ****** и другите *******, като председател на *****, е допуснал приемането на Програма за превенция на ранното напускане на училище и Програма за предоставяне на равни възможности и за приобщаване на децата и учениците от уязвими групи от *****, съдържащи неактуална терминология, описано в КП от извършената проверка.

7. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на *****, ***** и другите *******, не е осъществил ефективен контрол върху изпълнението на Програмата за предоставяне на равни възможности и за приобщаване на децата и учениците от уязвими групи и е допуснал: да не бъде изпълнена дейност № 5 „Предоставяне на методическа помощ на ***** за превенция на насилието и за преодоляване на проблемното поведение на децата и учениците“, с отговорник *******; да не бъде изпълнена дейност № 6 „… адаптиране на учебното съдържание съобразно индивидуалните потребности на децата и учениците със специални образователни потребности и използване на подходящи ******** материали и учебни помагала“; да не бъде изпълнена дейност № 4 е от раздел за Дейности за осигуряване на подкрепа за всеки ученик – „Въвеждане като индивидуален подход „работа по случай“ в практиката за предоставянето на допълнителна подкрепа за личностно развитие на ученика чрез координирани дейности на специалистите в училището“; да не бъде създаден планирания Регистър на учениците с ниски резултати и срещани затруднения в обучението.

8. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1, чр. 262, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, като председател на *****, не е осигурил актуализиране и приемане на Етичен кодекс на училищната общност във връзка с преобразуването на училището от основно училище в обединено училище и поставянето му на видно място в училищната сграда.

9. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *************, е допуснал да не бъде изпълнено изискването на т. VІІ. „Управленски и информационни дейности“, подточка А, „Планиране“ от Системата за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучение по безопасност на движението по пътищата /БДП/ в системата на предучилищното и училищното образование, Утвърдена със заповед № **** г. и да не са планирани дейности за контрол на: дейността на **** водещи часовете по БДП; графици за екскурзии и еднократни пътувания – при провеждане на обучение извън сградата на училището, при провеждане на детски и ученически отдих и туризъм в страната, състезания и други организирани училищни дейности; годишен план на УКБДП.

10. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2 и т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *************, е допуснал да не бъде изпълнено изискването на т. VІІ. „Управленски и информационни дейности“, подточка В „Поддържане на регистри“ от Системата за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучение по безопасност на движението по пътищата /БДП/ в системата на предучилищното и училищното образование, утвърдена със заповед № **** г., за въвеждане и поддържане на регистър на обучените ****и и членове на УКБДП в училището.

11. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2 и т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е допуснал да не бъде изпълнено изискването на подточка 3 от точка ІІІ. Училищни комисии по БДП /УКБДП/ на Система за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучение по безопасност на движението по пътищата /БДП/ в системата на предучилищното и училищното образование, в края на учебната година УКБДП да информира ************** за резултатите от дейността си.

12. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и ******************, не е осъществил ефективен контрол върху изпълнението на Годишния план на УКБДП и е допуснал неизпълнение на т. 1 от месец септември 2018 г. за провеждане на родителска среща с родителите на учениците от І и ІV клас на тема „Моят безопасен път от дома до училище и обратно“.

13. в нарушение на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 11 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите ******* към датата на проверката не е осигурил актуализиране и поддържане на знанията на **** по БДП съобразно изменения в нормативната база, тенденциите при ПТП с деца, нови учебни помагала и дидактически средства, нови технологии и техника в обучението по БДП.

14. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****ите, ****ите и другите *******, не е осигурил запознаването на педагогическите специалисти с действащия Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и Алгоритъма за прилагане на Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование.

15. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е утвърдил със заповед № ************** г. състав на УКС неотговарящ на изискването на т.2.1. Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование.

16. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е утвърдил със заповед План за работа на Училищен координационен съвет за справяне с насилието между децата и учениците в училище за учебната 2018-2019 г. разработен съгласно отменения със Заповед № ********** г. Механизъм за противодействие на училищния тормоз между децата и учениците в училище и Алгоритъм за прилагането му.

17. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, не е осъществил ефективен контрол върху изпълнението на План за работа на Училищен координационен съвет за справяне с насилието между децата и учениците в училище за учебната 2018-2019 г. и е допуснал неизпълнение на планираните дейности, описано в констативния протокол от извършената проверка.

18. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, не е осъществил ефективен контрол върху въведения в училището Дневник на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“ за регистриране на със случаи на тормоз и агресия в училище за 2018-2019 г. и е допуснал същият да не съдържа определените в т. 2.5.1 от Механизма и определените в Алгоритъма реквизити – група/клас, участници, вид насилие и ниво.

19. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 14 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, не е осъществил ефективен контрол и е допуснал в нарушение на т. 23, т. 24 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование да бъдат изготвени протоколи с един и същи номер и без да е упоменат клас, както следва: приравнителни изпити: Протокол № ******* г. за резултат от писмен изпит по Технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка не е упоменат клас; Протокол № ********** г. за резултат от писмен изпит по Технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка не е упоменат клас; Протокол № ********* г. за резултат от писмен изпит по Технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка не е упоменат клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по Технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка не е упоменат клас; Протокол № ********** г. за резултат от писмен изпит по Технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка не е упоменат клас; Протокол № ******* г. за резултат от писмен изпит по Технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка не е упоменат клас; Протокол № ********* г. за резултат от писмен изпит по Здравословни и безопасни условия на Т. – ИУЧ – Разширена професионална подготовка не е упоменат клас.

20. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 14 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на *****, ***** и другите *******, не е осъществил ефективен контрол и е допуснал да не бъдат спазени разпоредбите на държавния образователен стандарт за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование по воденето на Книгата за регистриране на заповедите на ***** съгласно Наредба № **** г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, като: в поле „Заповед“ не е вписана заповедта за създаване, съхранение и водене на Дневник за дейности за подкрепа за личностното развитие за учебната 2018-2019 учебна година. Не е положен подпис от ****** и печата на институцията. Попълнени са единствено полета „Основание“ и „Относно“; в поле „Подпис на *****“ не е положен подпис от ***** и печата на институцията на заповеди с номера № ************ г., № ********* г. и № ********** г.; извършената корекция на заповед № ***************** г. е в нарушение на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование.

21. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2 и т. 1, т. 2, т. 10 и т. 14 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на *****, **** и другите *******, е допуснал трудов договор № ************* г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ да е вписан срок – от 12.10.2017 г. до 30.06.2018 г., което не съответства на вида на трудовия договор и да не са вписани минимално изискуемите реквизити – срок на предизвестие за прекратяване, размер на основния и удължен платен годишен отпуск, продължителността на работния ден – изисквания на чл. 66, ал. от КТ.

22. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 12 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е допуснал: оценяването на постигнатите резултати от труд на ************** в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., общ. М., обл. Пловдив, за учебната 2017/2018 г. да бъде извършено след срока, определен в чл. 24, ал. 4 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на Т.а и заповедта на ****а; в картите за оценка да не е вписана дата и не може да се проследи спазване на сроковете, определени в чл. 24, ал. 4, чл. 28, ал. 2 и ал. 5 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на Т.а; протоколът на комисията за извършване на оценяването и заповед № ************ г. да са от една дата – 16.10.2018 г. без да са съобразени сроковете за подаване и произнасяне по писмени възражения, определени в чл. 28, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на Т.а.

23. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 14 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на *****, ***** и другите *******, е допуснал: заповед за командироване № ********** от ****** г. на М.Х.С.-П., заповед за командироване № ********** г. на Н.Т.Г., заповед за командироване № ********* г. на Т.П.Б., заповед за командироване № ************ г. на Д.Б. А., заповед за командироване № ************* г. на Т.Ц.Б., да са без попълнени реквизити – Пристигнал в, дата на пристигане и дата на отпътувал и командировъчни от 17.05.2018 г. и 18.05.2018 г. да бъдат изведени с един и същи номер.

24. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1, т. 2 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е допуснал да не бъдат изпълнени всички дейности до 29.03.2019 г. от План за дейността на *****.

25. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 18 и т. 19 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, е допуснал към датата на проверката: да не бъдат осигурени необходимите нагледни средства по Технология на сглобяване и ремонт на машини и съоръжения, предприемачество и техническо чертане; в работилницата по металообработване учебната дъска не е закрепена за стената, което застрашава здравето и живота на учениците.

26. в нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 19, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 14 от Наредба № 12/2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите *******, като орган за управление и контрол на училището, е допуснал:

Дневник – Іа клас – на 06.03., 07.03. и 08.03.2019 г. да не бъдат положени подписи от ****ите и не са вписани преподадените теми; Дневник – Іб клас – извършените корекции на 22.10.2018 г., 08.01.2019 г., на стр. 34 са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование;

Дневник ІІа клас – налични са 2 бр. заявления от *** Й.Н. по чл. 62, ал. 1, т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование до *** А., ***** на ІІа клас. Заявление с вх. № ************* г. за извиняване на допуснатите от А.Н. отсъствия за периода от 16.01.2019 г. до 18.01.2019 г. – три работни дни и заявление с вх. № ************* г. за извиняване на допуснатите от А.Н. отсъствия. На заявленията е положена резолюция – Да. *****т ***** в нарушение на чл. 62, ал. 1, т. 3 за Наредбата за приобщаващото образование е приел, разрешил и извинил отсъствията на А.Н. за период от 4 учебни часа;

Дневник – ІІб клас – налично е 1 бр. заявление от родител по чл. 62, ал. 1, т. 3 за Наредбата за приобщаващото образование. Същото в нарушение на т. 5 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, не е регистриран в Дневника за входяща кореспонденция. Липсата на входящ номер не дава възможност да се прецени дали е спазен срокът за представяне на Заявлението за отсъствие по уважителни причини на учениците, регламентиран в чл. 62, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование;

Дневник – ІVб клас – на проведената на 13.09.2018 г. родителска среща е вписано, че родителите са запознати с „Правилника за вътрешния ред“. Има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/неуваж.: № в клас 6, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 2 - /12.10.2018 г./, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 1; № в клас 9, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 2 - /12.10.2018 г./, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 1; № в клас 4, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 2 – стр. 28, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 1; № в клас 1, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 2½  - /10.12.2018 г.-14.12.2018 г./, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 1½; № в клас 5, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 - /13.12.2018 г./, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 0; № в клас 3, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 3½ - стр. 28, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 2. Не са коректно отразени от ***** ***** отсъствията на: № в клас 12, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 5 - /26.10.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. – 0. На страница Наложени и отменени санкции на ученици от Дневник – ІVб клас ученичката Таня Иванова Николова некоректно е вписана под № 1. Извършените корекции в дневника са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. Налични са 7 бр. заявления от родители по чл. 62, ал. 1, т. 3 Наредбата за приобщаващото образование. Същите в нарушение на т. 5 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, не са регистрирани в Дневника за входяща кореспонденция. Липсата на входящ номер не дава възможност да се прецени дали е спазен срока за представяне на Заявлението за отсъствие по уважителни причини на учениците, регламентиран в чл. 62, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование;

Дневник – Vа клас – има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/неуваж: № в клас 22, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 - /03.10.2018 г./, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 0; № в клас 8, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 - /29.11.2018 г./, в поле Отсъствия за седмицата/неуваж. – 0. Не са коректно отразени от ***** ***** отсъствията на № в клас 18, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 1 - /17.10.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. – 0. На 08.11.2018 г. отсъствието на № 25 пренесено като закъснение, е отразено по грешка като отсъствие по уважителни причини. На стр. 38 VІІ учебен час – Безопасност на движението, от ****я, водещ часовете по БДП, не са отразени номерата на отсъстващите за целия ден ученици. Извършените корекции в дневника са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. Налично е 1 бр. заявление от родител по чл. 62, ал. 1, т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование. Същото в нарушение на т. 5 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, не е регистриран в Дневника за входяща кореспонденция. Липсата на входящ номер не дава възможност да се прецени дали е спазен срока за представяне на Заявлението за отсъствие по уважителни причини на учениците, регламентиран в чл. 62, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование; Дневник – VІа клас – има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/неуваж: № в клас 7, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /09.10.2018 г. – 12.10.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/неуваж. – ½; № в клас 8, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /29.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/неуваж. – 0; № в клас 4, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 7½  – стр. 30, в поле отсъствия за седмицата/неуваж. – 7. Не са коректно отразени от ***** отсъствията на: № в клас 4, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 6 – стр. 30, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. – 0. На страница 5 е вписано, че на първата родителска среща учениците са запознати с „Правилника за вътрешния ред“.

Дневник – VІб клас

На страница 5 е вписано, че на първата родителска среща, проведена на 13.09.2019 г. родителите са запознати с „Правилника за вътрешния ред“.

Има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/ неуваж.: № в клас 12, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 6 – /11.12.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0. Не са коректно отразени от ***** ***** отсъствията на: № в клас 17, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 6 – /11.02.2019 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. – 0.

Дневник – VІІа клас

Има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/ неуваж.: № в клас 25, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 7 – /22.10.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 5, нанесени от *****ите за седмицата отсъствия 1 ½ – стр. 34, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0.

Дневник VІІб клас

Невписана дата, от която е в сила седмичното разписание за ІІ учебен срок; На страница 5 е вписано, че на първата родителска среща, проведена на 13.09.2019 г. родителите са запознати с „Правилника за вътрешния ред“. Учебният предмет история и цивилизации не е вписан според УП. Има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/ неуваж.: № в клас 8, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /04.01.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 19, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /18.01.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 3, нанесени от *****ите за седмицата отсъствия 2 – /17.01.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 5, нанесени от *****ите за седмицата отсъствия 1 – /06.02.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – ½; № в клас 10, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /06.02.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – ½; № в клас 6, нанесени от *****ите за седмицата отсъствия 1 – /14.02.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 13, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 ½  – /25.02.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; Не са отразени коректно отразени от ***** ***** отсъствията на: № в клас 22, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 12 – /18.10.2018 г. – 19.10.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. – 0.

Извършените корекции в дневника са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. Налично е 1 бр. заявление от родител по чл. 62, ал. 1, т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование. Същото в нарушение на т. 5 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, не е регистрирано в Дневника за входяща кореспонденция. Липсата на входящ номер не дава възможност да се прецени дали е спазен срока за представяне на заявлението за отсъствие по уважителни причини на учениците, регламентиран в чл. 62, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование.

Дневник – VІІІа клас

Невписана дата, от която е в сила седмичното разписание за ІІ учебен срок. На страница 5 е вписано, че на първата родителска среща, проведена на 13.09.2019 г. родителите са запознати с „Правилника за вътрешния ред“. Има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/ неуваж.: № в клас 4, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /17.10.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 14, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /17.10.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 23, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /22.10.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 2, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 3 – /29.10.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 21, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /15.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 2, нанесени от ***** за седмицата отсъствия ½ – /15.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 16, нанесени от ***** за седмицата отсъствия ½ – /26.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 7, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /03.12.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 6, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /07.12.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 20, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /09.01.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 6, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 7 – /21.01.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 6; № в клас 21, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /11.02.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0. Не са коректно отразени от ***** ***** отсъствията на: № в клас 3, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 3 – /29.10.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. 0; № в клас 23, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 13 – /29.10.2018 г.-31.10.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. 9; № в клас 10, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 1 – /15.11.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. 0; № в клас 16, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 7 – /17.12.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. 0; № в клас 23, отразени от ***** *****, като отсъствия по уважителни причини 7 – /17.12.2018 г./, пренесени в поле отсъствия за седмицата/уваж. 0.

Извършените корекции в дневника са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование.

Дневник – ІХа клас

На страница 5 е вписано, че на първата родителска среща, проведена на 13.09.2019 г. родителите са запознати с „Правилника за вътрешния ред“. Има несъответствия между вписаните от ***** за седмицата отсъствия по неуважителни причини и пренесените от ***** ***** в полето отсъствия /за седмицата/ неуваж.: № в клас 16, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /16.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 5, нанесени от ***** за седмицата отсъствия ½ – /19.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 14, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 6 – /20.11.2018 г. – 23.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 5; № в клас 21, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 ½ – /19.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 12, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 2 – /21.11.2018 г. – 23.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 6, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /29.11.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 5, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /13.12.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 18, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 7 – /18.12.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 6, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /11.02.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 14, нанесени от ***** за седмицата отсъствия 1 – /18.03.2019 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0; № в клас 9, нанесени от *****ите за седмицата отсъствия ½ – /18.03.2018 г./, в поле отсъствия за седмицата/науваж. – 0. Пренесеното от ***** ***** на стр. 53 за седмицата 1 бр. отсъствие по неуважителни причини не е сумирано с отсъствията по неуважителни причини през следващата седмица. На стр. 61 отсъствията по неуважителни причини на № 3 не са пренесени коректно.

Дневник – ГЦОУД – ІІ клас

На страница „Сведения за общия брой на отсъствията на децата/учениците от групата“ в колона Декември /по неуважителни причини за месец Декември не са вписани допуснатите от № 3 на 11.12.2018 г. – 6 бр. отсъствия по неуважителни причини.

Дневник – ГЦОУД – ІІІ клас

На страница „Сведения за общия брой на отсъствията на децата/учениците от групата“ в колона: м. октомври /по уважителни причини за м. 10 са вписани допуснатите от № 23 – 12 бр. отсъствия по уважителни причини. Ученикът е допуснал за м. 10 – 24 бр. отсъствия по уважителни причини, т.е. не са отразени 12 бр. отсъствия по уважителни причини. На 07.11.2018 г. отсъствието на № 19 по Организиран отдих и физическа активност не е отразено коректно, като отсъствие по уважителни причини.

Дневник – ГЦОУД – ІV клас

На страница „Сведения за общия брой на отсъствията на децата/учениците от групата“ в колона септември / по уважителни причини за месец септември не са вписани допуснатите от № 15 на 11.12.2018 г. – 6 бр. отсъствия по уважителни причини. Извършените корекции в дневника са нарушение на чл. 43 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование.

Дневник – ГЦОУД –VІ клас

На страница „Сведения за общия брой на отсъствията на децата/учениците от групата“ в колона: септември / по уважителни причини за м. 10 са вписани допуснатите от № 9 – 18 бр. отсъствия по уважителни причини. Ученикът е допуснал за м. 10 – 12 отсъствия по уважителни причини, т.е. допуснатите през м. 10 6 бр. отсъствия по уважителни причини са сумирани в месец септември; октомври/ по уважителни причини за м. 10 не са вписани допуснатите от № 16 – 12 бр. отсъствия по уважителни причини; декември / по неуважителни причини за м. декември не са вписани допуснатите от № 19 – 4 бр. отсъствия по неуважителни причини; № 12 – вписани 12 бр. отсъствия по неуважителни причини, т.е. не са отразени 5 бр. отсъствия по неуважителни причини; януари / по уважителни причини за м. януари не са вписани допуснатите от № 7 – 12 бр. отсъствия по уважителни причини; януари / по неуважителни причини за м. януари не са вписани допуснатите от № 7 – 5 бр. отсъствия по неуважителни причини на 03.01.2019 г. Това поведение на ищеца е квалифицирано като нарушение на трудовата дисциплина съгласно чл. 187, т. 3 и т. 10 от КТ, а именно – неизпълнение на възложената работа и неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, като на основание чл. 188, т. 2 от КТ на същия е наложено атакуваното дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“.

По делото са приети като писмени доказателства: Констативен протокол за извършена в периода 25.02.2019 г. – 29.03.2019 г. въз основа на Заповед № ********** г. цялостна проверка по т. 17.1.2 от Плана за дейността на РУО – Пловдив за учебната 2018-2019 в Обединено училище „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., общ. М., като видно от същия, ищецът е запознат с извършените констатации на ***** г.; Писмени обяснения от ищеца с изх. № ****************** г.; Стратегия за развитие на Обединено училище „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., общ. М. през периода 2016-2020 г., приета на основание чл. 263, ал. 1, т. 1 от ЗПУО, Одобрена от Обществения съвет към ОУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К. на основание чл. 269, ал. 1, т. 1 от ЗПУО с протокол № 1 от 20.12.2016 г., приета с решение на Педагогически съвет, протокол № 7 от 01.09.2016 г. Стратегията е актуализирана с решение на ПС, взето с протокол 0 8 от 03.09.2018 г.; Книга за решенията на Педагогически съвет, започната на 02.06.2012 г.; Протокол № 8/03.09.2018 г. за проведено планирано заседание на Педагогически съвет; Правилник за вътрешния трудов ред в ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К., изработен на основание чл. 181 от КТ и утвърден със заповед на ****а № ************** г.; Правилник за дейността на ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К., приет на заседание на Педагогически съвет/Протокол № 8 от 03.09.2018 г. и утвърден със Заповед № 794/03.09.2018 г. на ****а на училището; Заповед № РД09-5906/28.12.2017 г. на *** на образованието и науката, с която на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, във вр. с чл. 41 от Устройствения правилник на МОН, приет с ПМС № 11 от 2010 г. и с Координационни механизъм за взаимодействие при работа в случаи на деца, жертви или в риск от насилие и за взаимодействие при кризисна интервенция от 15.03.2010 г., е утвърден Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и Алгоритъм за прилагане на Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование; Дневник на ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К. за регистриране на случаи на тормоз и агресия за 2018-2019 учебна година; Доклади от ****а на ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К. до ***** на РУ с. Т., относно инциденти с ученици на училището с изходящи номера: № ************************************; Мерки за повишаване качеството на образованието през учебната 2018-2019 г., приети с Решение на Педагогически съвет, взето с протокол № *********** г. и утвърдени със Заповед на **** № ************** г.; Училищна програма за превенция на ранното напускане на училище 2018-2019 г., приета от Педагогически съвет с решение, взето с Протокол № 8 от 03.09.2018 г. и утвърдена със Заповед на **** № ************ от 03.09.2018 г.; Програма за предоставяне на равни възможности и за приобщаване на учениците от уязвими групи в ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К., създадена на основание чл. 263, ал. 1, т. 9 от Закона за предучилищното и училищното образование, приета от Педагогически съвет с решение, взето с протокол ************ г. и утвърдена със Заповед на **** № ************** г.; Констативен протокол № ************** г. за извършена проверка на дейността на ***** по обхват и организация на задължителното обучение на учениците, превенция на отпадането от училище, създаване на благоприятна образователна среда и условия за превенция и ограничаване на отпадането от училище; Дневник за дейности за подкрепа за личностно развитие за ОПЛР/ДПЛР за 2018-2019 г.; Заповед № ***** г. на ****а на ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К. за утвърждаване на учебни програми към индивидуален учебен план на П.С.С., ученик в VІб клас за учебната 2018-2019 г.; Индивидуална учебна програма по „Български език и литература“ за П.С.С., ученик VІб клас; Индивидуална учебна програма за работа с ученик със СОП по математика за VІ клас за учебната 2018/2019 г.; Индивидуална учебна програма за работа с П.С.С. по английски език през учебната 2018-2019 г.; Индивидуална учебна програма за работа с ученик със СОП по информационни технологии за VІ клас за учебната 2018/2019 г.; Индивидуална учебна програма по история и цивилизации за П.С.С., ученик от VІб клас; Индивидуална учебна програма по география и икономика за П.С.С., VІб клас; Индивидуална учебна програма по Човекът и природата за П.С.С., VІб клас; Индивидуална образователна програма за културно-образователна област „Изкуства“ по изобразително изкуство за ученик със СОП, VІ клас; Индивидуална програма за работа с ученик със СОП по музика за VІ клас за учебната 2018-2019 г.; Индивидуална образователна програма за културно-образователна област „Физическа култура и спорт“ по физическо възпитание и спорт за ученик с умствена изостаналост и с множество увреждания, VІ клас; Индивидуална учебна програма за работа с ученик със СОП по технологии и предприемачество за VІ клас за учебната 2018/2019 година; Преводно нареждане за сумата от 373,49 лева, с посочено основание за плащане – уч. помагала – поръчка № ********** по фактура № ********** г.; фактура № ********* г., издадена за сумата от 373,49 лева с ДДС; Преводно нареждане за сумата от 328,21 лева, с посочено основание за плащане – уч. помагала – поръчка № ********* по фактура № ********* г.; фактура № ******** г., издадена за сумата от 328,21 лева с ДДС; План за туристическата дейност през 2018-2019 учебна година; Заповед № ***** г. за определяне на ***** на еднодневна ученическа екскурзия по маршрут К.-Б.-К. на 05.06.2019 г. с ученици от І до І. клас; Програма на еднодневна ученическа екскурзия по маршрут с. К.-*** К.-*** Б.-*** К.; застрахователна полица за туристическа екскурзия № *************; Инструктаж за поведението на учениците с приложен списък, съдържащ трите имена на ученика, ЕГН и саморъчен подпис за екскурзия на ***** г. до Б.; 89 броя Декларации от родители /настойник/попечител/ за съгласие за провеждане на еднодневна екскурзия на 05.06.2019 г. по направление с. К.-с.К.-с.Б.-с.К., в която е отразено, че родителят е запознат с Инструктаж по безопасност и култура на поведение при провеждане на еднодневна екскурзия; 5 броя заповеди за командироване от ********** г., във връзка с проведената еднодневна екскурзия; Заповед № ***** г. за определяне на ***** на еднодневна ученическа екскурзия по маршрут К. – *********** – гр. Б. – К. на 18.05.2019 г. с ученици от V и VІІ класове; Програма на учебна екскурзия на ********* г. до ********* и гр. Б. на учениците от ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К.; Инструктаж за поведението на учениците с приложен списък, съдържащ трите имена на ученика, ЕГН и саморъчен подпис за екскурзия на ********** г. до гр. Б.; Застрахователна полица за туристическа екскурзия № *******; Списък на учениците за екскурзия на ********** г. с маршрут К. – ***** ********* – гр. Б. – К.; Квитанция от ******* г. за платена сума по полица № ******* на стойност 3,83 лева; 26 бр. Декларации от родители /настойник/попечител/ за съгласие за провеждане на еднодневна екскурзия на 18.05.2019 г. по направление с. К.- ******* -Б.-с.К., в която е отразено, че родителят е запознат с Инструктаж по безопасност и култура на поведение при провеждане на еднодневна екскурзия; 3 бр. заповеди за командироване от 18.05.2019 г., във връзка с проведената еднодневна екскурзия; Заповед № ******* г., с която на основание чл. 258, ал. 1 и чл. 259, ал. 1 ЗПУО и в изпълнение на решение на ПС, взето с протокол № ************ г., **** на училището е определил 4 училищни комисии и 3 методични обединения за 2018-2019 учебна година и е утвърдил техните планове за работа; Докладна записка от **** на училището до *** на Община М. с изх. № ************** г. относно безопасността на движението на учениците от с. К., живеещи на ***********/************/; Заповед № ****** г., с която е определен Координационен съвет за противодействие на тормоза и насилието в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“; Програма за превенция на училищното насилие през учебната 2018/2019 година по изпълнение на „Механизма за противодействие на училищния тормоз между децата и учениците в училище“, съгласно Заповед РД-09-611/18.05.2012, Заповед № РД09-1932/09.12.2014 г. /изм. и доп. със Заповед № РД09-619/13.05.2015/ и Заповед № РД09-1871/18.12.2015 г. на *** на образованието и науката; План за работа на училищен координационен съвет за справяне с насилието между децата и учениците в училище за учебната 2018-2019 г. по изпълнение на „Механизма за противодействие на училищния тормоз между децата и учениците в училище“, съгласно Заповед ***********, Заповед № ********** г. /изм. и доп. със Заповед № ************/ и Заповед № **********г. на *** на образованието и науката; Алгоритъм за прилагане на механизма за противодействие на училищния тормоз между децата и учениците в училище за учебната 2018/2019 година; План за превенция на насилието за учебната 2018-2019 година; Дейности за справяне с насилието; Протокол № 1 /05.09.2018 г. за резултат от писмен изпит по философия – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № 1 /07.09.2018 г. за резултат от писмен изпит по предприемачество – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ***** г. за резултат от писмен изпит по материалознание и сушене на дървесината – ИУЧ – Отраслова професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ****** г. за резултат от писмен изпит по дървообработване – ИУЧ – Отраслова професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по обработка на дървесината с ръчни инструменти – ИУЧ – Разширена професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ******* г. за резултат от писмен изпит по технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ****** г. за резултат от писмен изпит по здравословни и безопасни условия на Т. – ИУЧ – Разширена професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ******* г. за резултат от писмен изпит по български език и литература – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ****** г. за резултат от писмен изпит по английски език – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ****** г. за резултат от писмен изпит по английски език – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******* г. за резултат от писмен изпит по математика – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ********** г. за резултат от писмен изпит по информационни технологии – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № 6/25.02.2019 г. за резултат от писмен изпит по информационни технологии – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по история и цивилизации – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по география и икономика – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по биология и здравно образование – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ********  г. за резултат от писмен изпит по физика и астрономия – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по химия и опазване на околната среда – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по музика – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по музика – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по изобразително изкуство – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от практически изпит по изобразително изкуство – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по технологии и предприемачество – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат практически изпит по физическо възпитание и спорт – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по история и цивилизации – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Протокол № ******** г. за резултат от писмен изпит по география и икономика – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на всеки от учениците е отразено, че същите са от VІІб клас; Заповед № ******** г., с която **** на училището е наредил, заместването на Е.Б.М.– ****, поради отсъствие – ползване на платен годишен отпуск, считано на 11.12.2018 г., да се извърши от Д.Б. А.; Заповед № Е.Б.М. г., с която **** на училището е наредил, заместването на Н.Т.Г. –****, поради отсъствие – ползване на платен годишен отпуск, считано на 12.12.2018 г., да се извърши от **** М.С. и В.Н.; Заповед № ****** г. на *****а на училището, с която на Н.М., ученик от VІб клас за учебната 2018/2019 г., му е наложена санкция „Забележка“ за неизпълнение на задълженията му, изразяващи се в допуснати 104 отсъствия по неуважителни причини; Книга за регистриране на заповедите на ****, започната на 03.09.2018 г.; Трудов договор № ***************** г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ между ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К., представлявано от ищеца, в качеството му на **** и инж. М.Е.С., по силата на който, последната е назначена на длъжността ****, теоретично обучение ***** – теоретично обучение в проф. паралелка, като е посочено, че трудовото правоотношение се сключва за периода 12.10.2017 г. – 30.06.2018 г.; Заповед № ************ г., с която **** на училището е определил Комисия за оценяването на постигнатите резултати от Т.а на педагогическия персонал в училището за 2017-2018 учебна година; Заповед № ************г., с която **** на училището е наредил в м. 10.2018 г. да бъдат начислени на база 3,5% от ФРЗ на утвърдения за 2018 г. бюджет и изплатени сумите за постигнатите резултати от Т.а на педагогическия персонал в училището за 2017-2018 учебна година; Протокол от 16.10.2018 г., касаещ оценката за работата през 2017-2018 година, с приложен списък на служителите за ДТВ за уч. 2017/2018 г.; Карта за оценка на резултатите от Т.а на педагогическите специалисти за 2017-2018 учебна година за определяне на допълнително трудово възнаграждение на Л.И.– ****; Нареждане за масово плащане от 01.11.2018 г. на обща стойност 39501,94 лева; Опис на операциите по масово плащане – Заплати – Дебитни карти за 10.2018 г.; Банково извлечение от 31.10.2018 г., с което определените по опис на операциите за масово плащане суми в общ размер на 39501,94 лева са преведени на 43 броя ****и; Банково извлечение за дневен отчет за периода 26.10.2018 г. – 01.11.2018 г.; фишове за работна заплата за месец октомври 2018 г. – 29 броя; справка за 10.2018 г. за код начисление 307 – Диференцирано заплащане; Заповед № ********** г. за командироване на ****и от ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К. в качеството им на *****и и консултанти за участие в изпита по „Български език и литература от НВО“ за VІІ и ДЗИ за ХІІ клас на 21.05.2018 г.; Заповед № *********г. за командироването на ********** за ********* на изпита по Математика от НВО за VІІ на 23.05.2018 г.; 5 бр. заповеди за командировка от 17.05.2018 г. и 1 бр. от 18.05.2018 г.; План за дейността на ***** за учебната 2018-2019 година; Платежно нареждане от 17.11.2017 г. за сумата от 599,86 лева с посочено основание за плащане – учебни пособия по проф. ф-ра поръчка 51829/13.11.2017 г.; проформа фактура по поръчка № ********** г. за сумата от 599,86 лева с ДДС; фактура № ********* г. на стойност 599,86 лева; Заповед № *********** г., с която **** на училището е наредил подадените мотивирани писмени заявления от родителите до ***** ***** за отсъствия по уважителни причини до 3 учебни дни в една учебна година, да се завеждат във входящия дневник на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К.. Заявлението се подава преди отсъствието на ученика, а ако това е невъзможно, родителят уведомява ***** в телефонен разговор или по имейл и подава заявлението до 3 учебни дни след връщането на ученика в училище; Книга за регистриране на заповедите на ***** започната на 29.03.2017 г. и завършена на 03.09.2018 г.; Заповед № ********* г., с която **** на училището е наредил 1. в последния учебен ден на месеца всеки класен ***** и **** в ПГ да извършват проверка за нанесените извинени и неизвинени отсъствия като ги сумират за всеки ученик, 2. в първия работен ден на следващия месец всеки **** ***** и **** в ПГ диктуват за ЗАС допуснатите от всеки ученик /всяко дете отсъствия за месеца, така както те са уточнени по дневника на класа/ подготвителната група, 3. до края на първия работен ден от месеца, следващ отчетния период, ЗАС изготвя файл в CSV формат, генериран от Админ Про и го подава в платформата http://ots.mon.bg, като уведомява ****, за да бъде подписан файла с електронен подпис; 161 бр. заявления за отсъствие на ученици от училище по уважителни причини, попълнени от родители за периода 2018-2019 г., с положени върху тях съответни входящи номера; 164 броя – План за допълнително обучение по учебен предмет /обща подкрепа за превенция на *************/ за учебната 2018/2019 г., изготвен съгласно изискванията на чл. 17, ал. 1-5 от Наредбата за приобщаващото образование; Заповед № ********** г. на **** на училището, с която на основание чл. 259, ал. 1 от ЗПУО, във вр. с чл. 19, ал. 2, т. 2 от Наредба № 12/01.09.2016 г. за статута и професионалното развитие на ****, **** и другите ******* и във връзка с чл. 7, ал. 1 и 2 от Наредба за приобщаващото образование, е определен В.Н., на длъжност ******* за Координатор при организиране и координиране на процеса на осигуряване на общата и допълнителната подкрепа за личностно развитие в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“ за учебната 2018/2019 г.; Заповед № РД***************** за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 1 клас /18 бр./; Заповед № РД-10-87/30.10.2018 г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 2 клас /17 бр./; Заповед № *********** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 3 клас /12 бр./; Заповед № РД-10-89/30.10.2018 г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 4 клас /15 бр./; Заповед № **************** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 5 клас /23 бр./; Заповед № *************** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 6 клас /15 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ и География и икономика за ученици от 7 клас /22 бр./; Заповед № *********** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 8 клас /15 бр./; Заповед № ************** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 9 клас /11 бр./; Заповед № ************* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученик от 2б клас; Заповед № ************* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 6а, 7а и 7б клас /6 бр./; Заповед № *************** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по математика за ученици от 6 и 7 клас / 25 бр./; Заповед № ******** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученик от 3б клас; Заповед № ************ г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по математика за ученици от 8 клас / 2 бр./; Заповед № ************* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученик от 6а клас; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 1 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 2 клас с вх. № *********** г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 3 клас с вх. № ***********  от 30.10.2018 г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 4 клас с вх************* от 30.10.2018 г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 5 клас с вх. № *********** г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 6 клас с вх. № *********** г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 7 клас с вх. № *********** 30.10.2018 г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 8 клас с вх. *********** Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 9 клас с вх. № *********** 30.10.2018 г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 6а клас с вх. № РД*********** от 21.03.2019 г.; Доклад от М.С., **** по български език и литература относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № *********** от 13.03.2019 г; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 8 клас с вх. № *********** от 26.02.2019 г.; Доклад от Е.С., **** по български език и литература относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № ***********  от 26.02.2019 г; Доклад от Е.С., **** по български език и литература относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № ******** 26.02.2019 г; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 3б клас с вх. № ********* 22.02.2019 г.; Доклад от М. К. – начален ****, относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № ********** г; Доклад от В.Н. – ******* с вх. № ********** г., относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на 24 бр. ученици от 6 и 7 клас, за които е нужно да бъдат включени в дейности по чл. 15, т. 2 и т. 3 по математика; Доклад от В.Н. – ******* с вх. № ********** г., относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 5а клас, за които е нужно да бъде организирана обща подкрепа на личностно развитие по чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ; Доклад от Р.Б. – **** по математика с вх. ********** относно предложение за включване на ученици от 6 и 7 клас в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27, ал. 2, т. 3 и чл. 27, ал. 5 от Наредбата за приобщаващото образование; Доклад от М.С. – **** по БЕЛ с вх. № РД********** г., относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование; Доклад от В.Н. – *******, с вх. № ********** от 30.01.2019 г., относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на 6 броя ученици; Доклади от М.С. – **** по БЕЛ с вх. № **********************************************г., относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 2б клас с вх. № ********** от 07.01.2019 г.; Доклад от С.М. – начален ****, класен ***** на ІІб клас, относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № РД-25-653/18.12.2018 г.; Доклади от Е.С. – **** по БЕЛ и АЕ, относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с входящи номера, както следва: вх. № *************************************************************************** г.; Доклади от П.Я.– **** по БЕЛ от дата 15.10.2018 г., от М.С. – **** по БЕЛ от дата 15.10.2018 г., от С.М. – начален ****, класен ***** на ІІб клас от 18.12.2018 г. и от 15.10.2018 г., от Е.С. – **** по БЕЛ и АЕ от 15.10.2018 г., от Г.П.К.– *** ***** на 4б клас от 15.10.2018 г., от Т.Б.– *** **** в ІVа клас от 15.10.2018 г., от М. К. – **** **** от 15.10.2018 г., от В.Х. – ** **** в ІІІа клас от 15.10.2018 г., от Д.Б. А. – ** ****, ** ***** на ІІа клас от 15.10.2018 г., от Д.К.– *** **** от 15.10.2018 г., от И.С. – *** **** от 15.10.2018 г., от М.Д. – **** по география и икономика от 15.10.2018 г., относно предложение за включване на ученици в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование; Етичен кодекс на работещите с деца в Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К.; Система за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучение по безопасност на движението по пътищата /БДП/ в системата на предучилищното и училищното образование, утвърдена със Заповед № **** г.; Заповед № ***************** г. на *** на образованието и науката, с която е утвърдена система за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучението по безопасност на движението по пътищата в системата на предучилищното и училищното образование; Заповед № **********г. на *** на образованието, младежта и науката; Стратегия на Министерство на образованието, младежта и науката за изпълнение на националната стратегия на РБългария за подобряване на безопасността на движението по пътищата за периода 2011-2020 г.; Заповед № ************ г., с която **** на училището е утвърдил приложения към заповедта график за провеждане на часовете по БДП през първия учебен срок на учебната 2018/2019 г.; График за провеждане на часовете по БДП през първи срок на учебната 2018/2019 г.; Данни за седмичната и годишната натовареност на ****** през учебната 2018/2019 г.; План за контролната дейност на ****а на Обединено училище „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К. през учебната 2018-2019 година; Дневници на 1а, 1б, 2а, 2б, 3а, 3б, 4а, 4б, 5а, 5б, 6а, 6б, 7а, 7б, 8а и 9а, от които е видно, че в учебната програма са включени часове по БДП; Цветни копия на Дневник на 1б, 4б, 5а, 7б, 8а, ЦДО ІІІ клас, от които е видно, че корекциите в същите са извършени с химикал с червен цвят; Копия на Дневници за учебната 2018-2019 г. на Іа клас, Іб, ІІа, ІІб, ІІІа, ІІІб, ІVа, ІVб, Vа, Vб, VІа, VІб, VІІа, VІІб, VІІІа, ІХа; Констативен протокол с вх. № ********* от 28.01.2020 г. за осъществен последващ контрол в Обединено училище „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К. за изпълнение от ****а на заповед за задължителни предписания № РД************** г.; Доклад с изх. № ***********г.; Длъжностна характеристика на ищеца, утвърдена на 13.09.2018 г. и връчена на същия на 11.10.2018 г.; Заповед № ********** г. на ***** на РУО – Пловдив за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ на ищеца; Заповед на ***** на РУО – Пловдив № ********** г. за извършване на цялостна проверка в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., ведно с утвърден план на проверката; Доклад с вх. № **********/***** г. до ***** на РУО – Пловдив с резултатите от извършената цялостна проверка в училището; Писмо до ищеца с изх. № ********** г. за искане на основание чл. 193, ал. 1 КТ на писмени обяснения; 36 бр. приложения към КП с вх. № ********/***** г. в РУО – Пловдив и вх. № *****/***** г. в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К..

В хода на  производство ищецът е ангажирал и гласни доказателства посредством показанията на св. И.В.И., св. В.П.Н., св. Д.Б. А., св. Л.А.И. и св. М.Е.С. /протокол от съдебно заседание, проведено на 30.01.2020 г./.

От показанията на св. И.И. /“**** в подготвителна група“ от 2011 г. в Средно училище „Св. св. Кирил и Методий“, с. К./, се установява, че същата се занимава с ***************. През миналата учебна година – в началото на 2018 г. за едно от децата били закупени материали съобразно неговата възраст. Материалите представлявали игри, свързани с развитието на финна моторика, на слушане, на повтаряне, дървени пъзели за букви, пластилини. Те били закупени от ****а. Имало ресурсна ****, която работила индивидуално с децата със специални образователни потребности и която казвала от какво има нужда детето, правила заявка, а **** изпълнявал. Нямало случай, при който **** да не е изпълнил заявка. Помагалата били закупени за предучилищна възрастова група и реално се използвали. В училищната библиотека имало литература за деца със специални образователни потребности. В трудовото досие на всеки един **** имало Етичен кодекс, който **** подписвали при назначаване. Такъв кодекс бил оставен и в **** стая, имало го в сайта на училището. Нямало оплаквания от дейността на ****, нито от родители, нито от ****и. Към м. февруари-март Етичният кодекс не бил актуализиран.

От показанията на св. В.Н. /“*******“ в ответното училище от 2016 г./, се установява, че същият е запознат с Дейност 4 от Раздел „Дейности за осигуряване на подкрепа за всеки ученик – въвеждане като индивидуален подход в работа по случаи в практиката за предоставянето на допълнителна подкрепа за личностно развитие на ученика чрез координирани дейности на специалистите в училището“. Тази дейност се прилагала, когато се установи нужда или проблем, възникнал с конкретен ученик, който има проблеми със социалната адаптация и има нужда от индивидуална подкрепа от различни специалисти. Водещ при този метод бил представител на Отдел „Закрила на детето“, който съдействал и координирал дейностите на екипа в училището. В училището не бил възниквал случай за прилагане на тази дейност. Дейността се инициирала от всеки един ****, както и от *******, ****, всеки, който има информация за конкретен случай, който трябва да бъде сведен до представители на социалните власти. В училището имало Етичен кодекс на работещите с деца в училището. На свидетеля му било дадено копие от него при постъпването на работа. В ****ската стая имало папка с него, като същият фигурирал и на сайта на институцията. Не е имало случай, в който колега на свидетеля или родител да се е оплакал от дейността на ****а. Етичният кодекс се отнасял за Основно училище „Св. св. Кирил и Методий“ *** К.. Към м. март училището е било обединено.

От показанията на св. Д.А., се установява, че в училището работи от **** г., като заема длъжността „начален ****“, като **** Б. й възложил задачата да води часовете по безопасност на движението в начален курс. Имало изготвени информационни табла, които с помощта на учениците били поставени в коридорите и в учебните стаи. Във всяка една стая от началния курс имало табла по безопасност на движението „моя безопасен път от дома до училище и обратно“. Подобно табло имало и в коридора срещу ****ската стая. Таблата били поставени в началото на учебната 2018/2019 година. В трудовото досие на свидетеля имало екземпляр от Етичен кодекс за работещите с деца в училище, както и в ****ската стая и в интернет страницата на училището. Нямало оплаквания срещу ****а от родителите на учениците в трети клас. Изготвили били графици за екскурзии и еднократно пътуване, които били заложени още в началото на учебната година. **** осъществявал контрол върху дейността на ****.

От показанията на св. Л.И., се установява, че работи в училището от ***** г., като заема длъжността „****-********“. Ищецът запознал всички служители с документа наречен Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и алгоритъма за прилагането му. Документът се намирал в ****ската стая и всички **** имали достъп до него. Публикуван бил и на сайта на Министерството. **** направил преглед на съдържанието и заявил, че механизмът, както и алгоритъмът, бил оставен в папка в ****ската стая. **** напомнял на класните ***** съобразно издадената заповед, стриктно да спазват задължението си да входират заявление за отсъствие на ученик от училище по уважителни причини. На всяка оперативка той отбелязвал, че трябвало да се входира с входящ номер. **** напомнял на служителите да внимават с нанасянето на отсъствията, за да се попълва дневникът на класа правилно. Св. също напомняла за това, но било възможно да се допусне грешка при сумирането на отсъствията, тъй като броят им бил голям. Учениците нямали личен лекар, впоследствие носели бележки и въз основа на това се трупали много отсъствия. 85% от учениците били от ромски произход. Имало приет Етичен кодекс за работещите с учениците във всяко трудово досие, в ****ската стая и на интернет страницата на училището. Не били налице оплаквания от служители или родители спрямо дейността на ****а. **** на училището бил инициативен, много внимателен към родителите и **** и благодарение на него от основно училище станали обединено училище, а сега вече и средно. **** прочел алгоритъма и механизма, устно, а служителите се разписвали, че са запознати със съответната заповед. В работилницата имало учебна дъска, която била обезопасена. В работилницата имало тръба на парното и с метални планки отдолу, които били заварени, е закрепена цялата дъска. Дъската била заварена и нямало как да падне. Говори за месеците февруари – март.

От разпита на св. М.С., се установява, че същата е машинен инженер и от м. октомври 2017 г. работи като **** по всички технически дисциплини. Провеждала занятия в шлосерската работилница по практика, в която работилница имало необходимите нагледни средства, по всички стени имало табла. В една от стените направила библиотека с техническа литература, която учениците да ползват. Имало струг, колонна бормашина, механична ножовка, това били нагледни средства за обучение. Дала на ****а пълен списък, като в рамките на седмици той закупил всичко необходимо. **** не купил ***** инструменти, а най-хубавите. В кабинета имало учебна дъска, минавала голяма тръба за парното там, където е закрепена. Дъската била на височина 80 см. до 1 м. от пода, като за да бъде възможно да се ползва била под наклон. Заварена била за тръбата и с планки закрепена към стената. В училището имало Етичен кодекс за работещите с деца. Нямало оплаквания срещу **** от **** или родители. Нагледните средства – струг, бормашини, към февруари – март съществували. На основание тези машини, тази специалност е открита.

От ответната страна също са ангажирани гласни доказателства посредством показанията на св. Д. Г. С. и св. М.А.С. /протокол от съдебно заседание, проведено на 30.01.2020 г./.

От показанията на св. Д. С. /“старши **** по организация на средното образование“ в РУО – Пловдив/, се установява, че през м. февруари-март 2019 г. работил като „старши **** по организация на средното образование“ в РУО – Пловдив и бил на проверка в училището в *** К.. В годишния план на училището за учебната 2018/2019 година следвало да се определят конкретни срокове за изпълнение на дейностите съгласно в т. 2.5.1. от Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Трябвало да има конкретен срок и отговорници. В Програмата за превенция на ранно напускане на училището и Програма за предоставяне на равни възможности за приобщаване на децата и учениците от уязвимите групи се съдържала неактуална терминология - няма длъжност „*****“, те са „****“. В щатното разписание те са „****и“, а в тези документи те фигурирали като „*****“. Дейностите за контрол дейността на **** по часове безопасност на движението по пътищата и графиците за екскурзии и еднократни пътувания били задължителни със заповед на ***. В системата за организация на движението по безопасност на движението по пътищата трябвало да са включени и дейности за контрол, но било установено, че те не били планирани.  Доколкото свидетелят си спомня, **** не бил запознал **** с Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и алгоритъма за прилагане, тъй като ***** работил по стария такъв и били цитирали отменения вече механизъм.

От разпита на св. М.С. /от 2017 г. “***** на отдел ************“ в РУО/, се установява, че през февруари-март 2019 г. свидетелят бил на проверка в Средно училище „Св. св. Кирил и Методий“ *** К. като ****** - членна комисия, която извършила цялостна проверка в тогава Обединено училище. Проверката била планирана за дейността на РУО за съответната 2018/2019 учебна година. Планът се утвърждавал през септември със Заповед на ***, публикувал се на страницата на РУО и бил достъпен за всички заинтересовани лица, тоест **** следвало да бъде информиран за проверката. Стратегията била документ, който се изготвял за 4 години и трябвало да бъде анализиран, представен за анализ, за одобрение и всяка година **** представял отчет на Обществения съвет за изпълнението. В него трябвало да има и финансова част. Когато настъпвали промени в този документ, би трябвало съответно да бъдат одобрени своевременно, защото финансовата част се отчита като част от бюджета на училището и той се отчита на тримесечие и годишно по дейности, ако има такива. Създаването на документа било регламентирано в чл. 263 от Закона за предучилищното и училищното образование. Този документ, като мерки, би трябвало да има отговорници, дейности и срокове. Дейността на ***** била проверявана от друг ****. Констатациите по тези проверки били познати на свидетеля само като част от констативния протокол. В констативния протокол било написано, че липсва регистър на учениците с ниски резултати, а след като било планувано да се създаде, но такъв било записано, че няма. Стратегията за развитие на училището за 2016/2020 г. се разглеждала на ***** и се приемала от него, но първо се предлагала за разглеждане от Обществения съвет, след своето одобрение го представят на ***** и се утвърждава със заповед на ****а. Актуализирането би следвало да се извършва по реда на издаването му. Общественият съвет имал правомощия да одобри стратегия, ако предостави мотиви, че одобрява част от стратегията, то тези въпроси се гласували отново на *****, като решението е окончателно. Уредбата била в чл. 16 от Правилника за дейността на обществените съвети към детските градини и училищата. Нямало нормативен акт, който да регламентира какви мерки да съдържа такъв документ, нямало точни параметри, училището трябвало да го разработи, Когато проблемите били изредени общо този документ бил формален и в тази насока била констатацията на проверяващите. РУО давало методически указания на всяко едно Организационно съвещание, първата седмици на септември има много разширени консултации със своите ****, няма учебна година, в която **** от РУО да не са давали указания, в това число относно този документ, отделно всеки от **** има приемно време. В училището били извършвали проверка и били давали указания. Били извършвали проверки в училището многократно – тематични, за присъствието на децата, имало строга карта, в която имало много документи - качеството на обучение, задържане на ученици, превенция за отпадане на деца и т.н. По процесната проверка били дадени задължителни предписания на ****. ****, отговарящ за училището изготвил доклад, че представените от **** доклад и доказателства не доказвали изпълнението на дадените предписания, поради което се наложило да бъде направен последващ контрол за изпълнението им на място. Когато е дадена заповед за задължителни предписания и тя не бъде изпълнена, в доклада предлагали и последваш контрол, какъвто бил и извършен. Не била давала указания за прилагането на тези мерки.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

По делото безспорно се установи, че ищецът работи по трудово правоотношение при ответника, като заема длъжността „****“. Въз основа на Заповед № ********** г. в периода 25.02.2019 г. – 29.03.2019 г. била извършена цялостна проверка в Обединено училище „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К., общ. М., завършила с изготвянето на Констативен протокол с вх. № *********/***** г. в РУО – Пловдив и вх. № *****/***** г. в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К.. Въз основа на отразеното в Констативния протокол, с писмо с изх. № ************** г. на ищеца са изискани писмени обяснения на основание чл. 193, ал. 1 КТ, като му е предоставен 5 дневен срок от датата на получаване, да стори това. С писмо с изх. № ************ г. ищецът е депозирал писмените си обяснения, като със заповед № ***** г. на ***** на Регионално управление на образованието – Пловдив, на ищеца било наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“.

С оглед изложеното до тук, съдът намира, че е спазено изискването на чл. 193, ал. 1 от КТ, работодателят е изискал обяснения от ищеца, като по делото са приложени  такива.

Обжалваната заповед е мотивирана съгласно императивната разпоредба на чл. 195, ал. 1 КТ. Същата съдържа всички задължителни реквизити – сведения относно нарушителя, конкретните нарушения, времето на извършването им /доколкото в Заповед № ************ г. за извършване на цялостна проверка в училището и в изготвения след това Констативен протокол е посочено, че проверката е за учебната 2018-2019 г., то съдът намира, че е спазено изискването за време на извършване на нарушенията/, вида на наложеното наказание и правното основание, въз основа на което се налага. Налице е формална нередовност единствено по отношение на констатираното нарушение по т. 24, но доколкото се касае за множество отразени в заповедта нарушения, то не следва заповедта да се отменя поради нарушение на императивната разпоредба на чл.195, ал.1 КТ за едно от нарушенията и следва да се разгледа по същество дали останалите констатирани нарушения действително са извършени и дали същите преценени в тяхната съвкупност, тежестта им, последиците от неспазването им и др. фактори, отговарят на наложеното дисциплинарно наказание.

Според практиката по реда на чл. 290 ГПК заповедта за дисциплинарно уволнение може да се мотивира и чрез препращане към друг акт на работодателя, който е доведен до знанието на работника или служителя /в това число и съставени констативни протоколи, какъвто е и настоящия случай /в т.см. решение № 171 от 23.02.10г. по гр. дело № 68/09 г.на III г.о. ВКС, решение № 379 от 24.06.10 г. по гр. дело № 410/09 г.на IV г.о. ВКС, решение № 363 от 10.01.12 г.по гр. дело № 354/11г. на III г.о., решение № 349 от 04.11.2014 г., гр. дело № 1106/2014 г.  На ІV г. о. на ВКС и др./.

Съдът счита, че е спазен двумесечният срок за налагане на дисциплинарно наказание. Този срок  започва да  тече от датата на откриването на нарушението, т.е. от датата на която субектът на дисциплинарна власт е узнал за извършеното нарушение. В случая съобразно писмените доказателства по делото, ***** на РУО – гр. Пловдив, който е субектът на дисциплинарна власт, е узнал за посочените в уволнителната заповед нарушения на ***** г., когато в РУО – Пловдив е постъпил доклад № **********/***** г. и Констативен протокол относно резултатите от извършената на ищеца проверка, в който са посочени обективните и субективните признаци на нарушенията. Двумесечният срок по чл. 194, ал. 1 КТ изтича на 17.06.2019 г., като заповедта на ***** на РУО – Пловдив, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ е изготвена и връчена на ищеца на ***** г., т.е. наказанието е наложено в преклузивния двумесечен срок.

С оглед изложеното спорът следва да се разгледа по същество.

Ищецът оспорва законосъобразността на наложеното наказание, като твърди, че допуснатите нарушения са леки, отстраними и по същество не понижават качеството на образованието, което се дава в училище. Освен това обема на трудовите задължения, които изпълнил като **** многократно надвишават обема на допуснатите нарушения, поради което наложеното дисциплинарно наказание е несправедливо и прекалено, като не съответства на тежестта на нарушенията, на обстоятелствата, при които са извършени, както и на поведението му като **** на училището.

Съдът споделя наведените от ищеца съображения.

При спор относно законността на наложеното дисциплинарно наказание съдът следва да извърши съдебен контрол по въпроса за съответствието между наложеното дисциплинарно наказание и извършените нарушения на трудовата дисциплина като вземе предвид тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, както и поведението на работника или служителя, като при констатирано несъответствие на наложеното дисциплинарно наказание с нарушението, дисциплинарното наказание следва да се отмени.

Преценката на тежестта на нарушенията следва да се основава на всички обстоятелства, имащи отношение към извършеното дисциплинарно нарушение, в това число характера на извършваната дейност и значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с оглед настъпилите или възможни неблагоприятни последици за работодателя, обстоятелствата, при които е осъществено неизпълнението, както и субективното отношение на работника/служителя към конкретното неизпълнение. Преценката по чл. 189 КТ е задължителна за наказващия орган и нейното извършване е изискване за законност на наложеното дисциплинарно наказание. Дали същата е правилно извършена следва да се установи от съответствието между извършеното нарушение и наложеното наказание.

Съдът намира, че посочените в заповед № ***** от ***** г., 26 нарушения на трудовата дисциплина, не са довели до неблагоприятни последици за работодателя, като същите не са от такъв характер, че да доведат до препятстване възможността за нормално провеждане на качествена образователна дейност в училището, като извършените от ищеца нарушения не съответстват по тежест на наложеното му тежко дисциплинарно наказание – „предупреждение за уволнение“. Същите са отстраними и непричиняващи вреда и понижаване качеството на образование в училището. Още повече, че с Доклад от ****а на училището с изх. № ************* г., адресиран до ***** на РУО – Пловдив, ищецът е изпълнил задължителните предписания, определени със Заповед № *********** г., което се потвърждава и доказва и от Констативен протокол с вх. № ****** г., изготвен от **** В.Т.-К., ****** по ОСО в РУО – Пловдив в изпълнение на заповед № ******* г. на ***** на РУО – Пловдив.

При разглеждане на нарушенията по същество, съдът намира следното:

Първото нарушение, което се сочи в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е, че ищецът, в качеството си на **** на ответното училище, е допуснал актуализацията на Стратегията за развитие на ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“ с. К., общ. М. през периода 2016-2020 г. за учебната 2018/2019 г. да не бъде одобрена от Обществения съвет към училището.

Съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 1, т. 1 от ЗПУО, Общественият съвет в детската градина и училището одобрява стратегията за развитие на детската градина или училището и приема ежегодния отчет на **** за изпълнението й, като в т. см. съдът споделя наведените в исковата молба съображения, че законът не регламентира и изисква Общественият съвет да актуализира приетата и одобрена от него Стратегия за развитие на училището. Въпреки това, видно от Констативен протокол с вх. № *********г., изготвен от **** В.Т.-К.,  **** по ОСО в РУО – Пловдив (л.1638-1642), **** е осигурил одобряване от Обществения съвет към училището на Стратегията за развитие на училището, в който смисъл е било проведено и събрание на обществения съвет.

Съдът намира, че това нарушение не е довело до неблагоприятни последици за работодателя, същото след дадени задължителни предписания е отстранено, като не се е отразило на нормалното провеждане на учебния процес в училището.

По отношение на визираните в т. 2 от заповедта нарушения – съдът счита, че същите се явяват с малозначителен характер и по никакъв начин не са довели до каквито и да било вредоносни последици за работодателя. Недоумение буди въпросът, по какъв начин фактът, че в Правилника за вътрешния трудов ред на училището са определени права и задължения на медицинско лице, което не е в трудови правоотношения с училището и не могат да му се налагат задължения, ще се отрази на качеството на предоставянето на образование и процеса на обучение в училището. Що се отнася до посоченото, че в чл. 10 на Глава ІІ Административна структура на училището, е вписан в състава на административния и помощнообслужващ персонал *****, каквато длъжност липсва в училището, като в Констативен протокол с вх. номер от ***** г. за извършена цялостна проверка в училището, е отразено, че не е налице служител на длъжност *****, но е налице служител, заемащ длъжността „*****“.

Съдът намира, че посочените нарушения, които както е отразено в Констативен протокол с вх. № ************ г., са отстранени, са явно незначителни, като не са препятствали възможността за нормално провеждане на работния процес в училището и съответно допускането на същите не съответства на наложеното наказание.

По т. 3 от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, съдът намира следното:

На първо място, съдът споделя, възраженията на ищеца, че ал. 5 на чл. 155 от Правилника за дейността на училището не противоречи на нормативен акт, приет от държавен орган на власт. Действително в разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от Наредба № 10 от 01.09.2016 г. за организация на дейностите в училищното образование е предвидено, че редът и начинът на организиране на посещенията на природни обекти, прояви, изяви и мероприятия в обществени, културни и научни институции се определят в правилника за дейността на училището, а провеждането им се контролира от ****, а според ал. 3 – посещението и/или участието в прояви, изяви и мероприятия, организирани от други институции и провеждани в населеното място на училището, се разрешават от **** на училището по реда и начина, определени в ал. 2, а в чл. 155, ал. 5 от Правилника за дейността на училището е записано, че дейностите по ал. 1 **** на училището информира ***** на РУО до един ден преди реализирането й. Посоченото по никакъв начин не може да се характеризира като противоречие на действащата нормативна уредба, още повече, че по делото са събрани множество писмени доказателства за спазване на разпоредбите на чл. 15, ал. 2 от Наредба № 10 от 01.09.2016 г. за организация на дейностите в училищното образование, като при осъществяване на еднодневните ученически екскурзии по маршрута с. К.-*** К.-*** Б.-*** К., проведена на 05.06.2019 г. и еднодневна ученическа екскурзия по маршрут К. – ****– гр. Б. – К. на 18.05.2019 г., са спазени изискванията на Наредба № 10 от 01.09.2016 г.

Действително в случая не е изпълнено изцяло вмененото с чл. 15, ал. 4 от Наредба № 10 от 01.09.2016 г. за организация на дейностите в училищното образование задължение в правилника  за дейността на училището да се определят, начинът и сроковете за уведомяване на родителите, получаването и съхранението на информираното писмено съгласие се определят в правилника, но видно от събраните по делото доказателства, родителите са били информирани за всяко екскурзия, като декларациите за информирано съгласие са съхранени и липсват данни за изгубени такива. Поради и което съдът счита, че неизпълнението на това задължение не е довело до затрудняване на учебния процес или до други последици, които да обусловят налагането на дисциплинарно наказание. Още повече, че горецитираният протокол от ***** г. е констатирано отстраняване и на това нарушение от **** на училището.

По отношение на това, че в Правилника за дейността на училището е посочено, че ще бъде вменена наказателна отговорност на ***** ***** при изгубване дневник на клас, съдът намира, че посоченото по никакъв начин не рефлектира върху работодателя, като не носи и негативни последици за него. Съгласно Конституцията на Република България наказателна отговорност може да се търси от органите на Прокуратурата на Република България, но не и от работодателя, във връзка с вменени задължения в Правилника за дейността на училището. Ясно е и съдът приема, че търсеният термин е бил „дисциплинарна отговорност“, като  използването на невярна терминология от ****а по никакъв начин не е рефлектирало нито на учебния процес, нито на работата му с колегите, които уважават същия и не се чувстват заплашени от отразеното в правилника.

По отношение на твърдяното неизпълнение на изискването на т. 2.4.1 Дейности по превенция на равнище институция от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование изработените правила за поведение и ценности от всеки клас да бъдат обобщени на ниво институция и вписани в Правилника за дейността на институцията, съдът намира, че тези нарушения не биха могли да доведат до вреди както на работодателя, така и на училището, още повече, че в училището има приет Етичен кодекс, в който са разписани етичните правила на ниво училище.  В Годишния план, раздел Х, т.1 е заложена съвместна дейност с МКБППНМ към Община М. и с Детска педагогическа стая към РУ – с. Т. с оглед ефективна превенция и противодействие на потенциалните противообществени прояви на учениците в ответното училище. Дейностите по интервенция на ниво институция не са заложени според изискването на т.2.5.1 на Механизма, което е пропуск, но от това не са настъпили вредни последици, като видно от събраните писмени доказателства *****, съгласно т.2.5.1 от този механизъм води дневник на училището на регистрираните случаи на тормоз и агресия за 2018-2019 г., в който са описани 7 случаи до края на проверката, отразени са участниците, естеството на всеки случай, както и предприетите дейности по интервенция.

   По отношение на посочените нарушения в т. 4 от заповедта – съдът не намира от посочените под т. 4 в заповедта нарушения да са възникнали каквито и да било вредоносни последици за работодателя. По никакъв начин използваният в Годишния план за дейността на училището с календар на дейностите за учебната 2018/2019 година термин „*****и“, вместо „****и“ или „*******“ не би могъл да се отрази негативно върху работодателя или да се отрази на процеса на обучение. Както правилно е посочено в исковата молба според чл.211, ал.1 от ЗПУО, ****, които изпълняват норма ***** работа, са ******* т.е. те са *****и, които изпълняват норма ***** работа.  По отношение на липсата на конкретните срокове за изпълнение на дейностите и индикатори за изпълнение и неизпълнение изискванията на т. 2.5.1 „Дейности по интервенция на ниво институция“ от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование, а именно разработените дейности по интервенция на ниво институция, да бъдат включени в Годишния план за дейността на училището и да не са приети на първия педагогически съвет за учебната 2018-2019 г. След преценка на съвкупния доказателствен материал, съдът намира, отразеното, като нарушение в тази точка от заповедта по-скоро сочи на тенденциозно търсене на отговорност от **** за нарушения, очевидно явяващи се малозначителни и лесно отстраними. Още повече, че от събраните по делото доказателства се установява, че въпреки че няма посочени в Годишния план срокове, то дейностите са извършени, като е в училището е воден Дневник за регистриране на случаи на тормоз и агресия за 2018-2019 година /л. 362-368, том І/, в който са описани 7 случая, като **** е уведомявал за всеки случай и ***** на РУ „Полиция“ – с. Т. /л. 369-374, том І/. Ето защо и описаните под т. 4 от заповедта за наказание нарушения, настоящият съдебен състав намира, да не съставляват такива, налагащи налагането на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Независимо от липсата на предписани срокове, то всички случаи са регистрирани и описани своевременно и без да е налице дисциплиниращото действие от писмено уговорени отнапред срокове за реакция.  Така констатираните в т.4 нарушения също са отстранени впоследствие, съгласно констативен протокол от 28.01.2020г.

По т. 5 – доколкото няма утвърдени общодържавни изисквания за съдържанието на Мерки за повишаване качеството на образованието, като нито от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, нито от Констативния протокол за извършената проверка, става ясно да е налице  такъв документ, който да урежда подобни задължения, поради и което съдът счита, че не се установява да е налице соченото нарушение на трудовата дисциплина.

По т. 6 – по отношение на използването на неактуална терминология в Програма за превенция на ранното напускане на училище и Програма за предоставяне на равни възможности и за приобщаване на децата и учениците от уязвими групи от ***** съдът счита, че не е налице  нарушение на трудовата дисциплина, тъй като тази терминология не е използвана изцяло в съответния акт. Още повече, че чисто смислово не се достига до нещо различно от отразеното. 

По т. 7 – от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че **** подпомага дейността на **** по отношение превенция на насилието и за преодоляване на проблемното поведение на учениците /Констативен протокол № ***** г. – л. 402-406; Дневник за дейности за подкрепа на личностно развитие за ОПЛР/ДПЛР за 2018/2019 учебна година – л. 407-415/. Установи се също така, че не отговаря на действителното положение посоченото в т. 7 от заповедта – „да бъде изпълнена дейност № 6 „... адаптиране на учебното съдържание съобразно индивидуалните потребности на децата и учениците със специални образователни потребности и използване на подходящи **** материали и учебни помагала“. Напротив, от събрания по делото доказателствен материал се установи, че **** е закупувал необходимите учебни помагала и ******** материали, в каквато насока са представените по делото писмени доказателства, а именно преводно нареждане за сумата от 373,49 лева, с посочено основание за плащане – уч. помагала – поръчка № ******* по фактура № ****** г.; фактура № ******* г., издадена за сумата от 373,49 лева с ДДС; Преводно нареждане за сумата от 328,21 лева, с посочено основание за плащане – уч. помагала – поръчка № ***** по фактура № ******* г.; фактура № ********** г., издадена за сумата от 328,21 лева с ДДС. Кредитират се и като подкрепени и непротиворечиви на съвкупния доказателствен материал и показанията на св. И.И., която установи, че ищецът, в качеството си на **** на училището е закупил всички необходими за обучението на учениците със специални образователни потребности материали. 

По отношение на посоченото, че не е изпълнена дейност № 4 от раздел за Дейности за осигуряване на подкрепа за всеки ученик - „Въвеждане като индивидуален подход „работа по случай“ в практиката за предоставянето на допълнителна подкрепа за личностно развитие на ученика чрез координирани дейности на специалистите в училището“, то се установи, че същото не отговаря на действителността. От показанията на св. В.Н., се установи, че тази дейност се прилага, когато се установи нужда или проблем, възникнал с конкретен ученик, който има проблеми със социалната адаптация и има нужда от индивидуална подкрепа от различни специалисти, като в училището не бил възникнал случай за прилагане на тази дейност. От показанията на свидетеля се установи също така, че дейността се инициирала от всеки един ****, както и от *******, ****, всеки, който има информация за конкретен случай, който трябва да бъде сведен до представители на социалните власти. Ето защо и доколкото, посоченият вид дейност № 4 се инициира и от всеки **** или от ****** и то при възникнал случай, то няма как **** да отговаря за вмененото му като нарушение на трудовата дисциплина.  **** подпомага **** за превенция на насилието и преодоляване на проблемно поведение на учениците.

По отношение това, че не е създаден Регистър на учениците с ниски резултати и срещани затруднения в обучението – отново се споделят наведените от ищеца съображения, че не се установи по делото този вид регистър да е нормативно установен. Освен това, по делото се събраха множество писмени доказателства, установяващи, че за всеки ученик със затруднения в обучението са подавани доклади с предложение за включване в дейности по чл. 15 във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование – /л. 1092, том ІІ – 1356, том ІІІ, а именно: 164 броя – План за допълнително обучение по учебен предмет /обща подкрепа за превенция на *************/ за учебната 2018/2019 г., изготвен съгласно изискванията на чл. 17, ал. 1-5 от Наредбата за приобщаващото образование; Заповед № РД-10-859/14.09.2018 г. на ****а на училището, с която на основание чл. 259, ал. 1 от ЗПУО, във вр. с чл. 19, ал. 2, т. 2 от Наредба № 12/01.09.2016 г. за статута и професионалното развитие на *****, ***** и другите ******* и във връзка с чл. 7, ал. 1 и 2 от Наредба за приобщаващото образование, е определен В.Н., на длъжност ******* за Координатор при организиране и координиране на процеса на осигуряване на общата и допълнителната подкрепа за личностно развитие в ОбУ „Св. Св. Кирил и Методий“ за учебната 2018/2019 г.; Заповед № *********** г.; Заповед № ***********г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 1 клас /18 бр./; Заповед № ********** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 2 клас /17 бр./; Заповед № ******** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 3 клас /12 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 4 клас /15 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 5 клас /23 бр./; Заповед № ******** г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 6 клас /15 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ и География и икономика за ученици от 7 клас /22 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 8 клас /15 бр./; Заповед № *********  г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 9 клас /11 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученик от 2б клас; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученици от 6а, 7а и 7б клас /6 бр./; Заповед № *********  г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по математика за ученици от 6 и 7 клас / 25 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученик от 3б клас; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по математика за ученици от 8 клас / 2 бр./; Заповед № ********* г. за организиране на обща подкрепа на личностното развитие на основание чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ за ученик от 6а клас; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 1 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 2 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 3 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 4 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 5 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 6 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 7 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 8 клас с вх. № ********* 18 г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 9 клас с вх. № ********* г.; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученици от 6а клас с вх. № ********* г.; Доклад от М.С., **** по български език и литература относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № *********  г; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 8 клас с вх. № ********* г.; Доклад от Е.С., **** по български език и литература относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № *********  г; Доклад от Е.С., **** по български език и литература относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № РД*********  г; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 3б клас с вх. № *********  г.; Доклад от М. К. – начален ****, относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № ********* г; Доклад от В.Н. – ******* с вх. № ********* г., относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на 24 бр. ученици от 6 и 7 клас, за които е нужно да бъдат включени в дейности по чл. 15, т. 2 и т. 3 по математика; Доклад от В.Н. – ******* с вх. № ********* г., относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 5а клас, за които е нужно да бъде организирана обща подкрепа на личностно развитие по чл. 15, т. 2 и т. 3 от Наредбата за приобщаващото образование по БЕЛ; Доклад от Р.Б. – **** по математика с вх. № ********* г., относно предложение за включване на ученици от 6 и 7 клас в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27, ал. 2, т. 3 и чл. 27, ал. 5 от Наредбата за приобщаващото образование; Доклад от М.С. – **** по БЕЛ с вх. № ********* г., относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование; Доклад от В.Н. – *******, с вх. № *********  г., относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на 6 броя ученици; Доклади от М.С. – **** по БЕЛ с вх. № ********* от ********* г. вх. № ********* г., вх. № ********* г., вх. № *********  г., вх. № ********* г. вх. № ********* г., относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование; Доклад от В.Н. – *******, относно организиране на дейности за предоставяне на обща подкрепа на ученик от 2б клас с вх. № *********  г.; Доклад от С.М. – начален ****, класен ***** на ІІб клас, относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с вх. № ********* г.; Доклади от Е.С. – **** по БЕЛ и АЕ, относно предложение за включване на ученик в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование с входящи номера, както следва: вх. № ********* г.; вх. ************** г.; вх. № **************************************** ********************; Доклади от П.Я.– **** по БЕЛ от дата 15.10.2018 г., от М.С. – **** по БЕЛ от дата 15.10.2018 г., от С.М. – начален ****, класен ***** на ІІб клас от 18.12.2018 г. и от 15.10.2018 г., от Е.С. – **** по БЕЛ и АЕ от 15.10.2018 г., от Г.П.К.– класен ***** на 4б клас от 15.10.2018 г., от Т.Б.– начален **** в ІVа клас от 15.10.2018 г., от М. К. – начален **** от 15.10.2018 г., от В.Х. – начален **** в ІІІа клас от 15.10.2018 г., от Д.Б. А. – начален ****, класен ***** на ІІа клас от 15.10.2018 г., от Д.К.– начален **** от 15.10.2018 г., от И.С. – начален **** от 15.10.2018 г., от М.Д. – **** по география и икономика от 15.10.2018 г., относно предложение за включване на ученици в дейности по чл. 15 и във вр. с чл. 27 от Наредбата за приобщаващото образование; Етичен кодекс на работещите с деца в Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий“, с. К./.

Ето защо съдът, намира, че не се доказа ищецът да е извършил описаните в т. 7 от заповедта провинения, за които му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

По т. 8 от заповедта – от показанията на разпитаните по делото свидетели, се установи, че в училището е наличен Етичен кодекс /л. 1357 – 1364, том ІІІ/, като подписват същия при назначаване, копие има в ****ската стая, като и на интернет сайта на училището. Действително приложеното по делото копие на Етичен кодекс, е такова за Основно училище „Свети Свети Кирил и Методий“, *** К., а не за Обединено училище „Свети Свети Кирил и Методий“, но съдът намира, че преобразуването на училището от основно в обединено и липсата актуализирано наименование в   Етичния кодекс на Обединено училище „Свети Свети Кирил и Методий“,  не представлява нарушение, което да съответства на наложеното наказание. 

По т. 9 – т. 13 от заповедта – по делото са приети множество документи, уреждащи и регламентиращи дейностите, свързани с възпитанието и обучението по безопасност на движението по пътищата – л. 1365 – 1397, том ІІІ, а именно: Система за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучение по безопасност на движението по пътищата /БДП/ в системата на предучилищното и училищното образование, утвърдена със Заповед № **** г.; Заповед № ********* г. на *** на образованието и науката, с която е утвърдена система за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучението по безопасност на движението по пътищата в системата на предучилищното и училищното образование; Заповед № ********* г. на *** на образованието, младежта и науката; Стратегия на Министерство на образованието, младежта и науката за изпълнение на националната стратегия на РБългария за подобряване на безопасността на движението по пътищата за периода 2011-2020 г.; Заповед № ********* г., с която **** на училището е утвърдил приложения към заповедта график за провеждане на часовете по БДП през първия учебен срок на учебната 2018/2019 г.; График за провеждане на часовете по БДП през първи срок на учебната 2018/2019 г.; Докладна записка от ****а на училището до ***а на Община М. с изх. № ********* г. относно безопасността на движението на учениците от с. К., живеещи на изток от ул. „********* Дневници на 1а, 1б, 2а, 2б, 3а, 3б, 4а, 4б, 5а, 5б, 6а, 6б, 7а, 7б, 8а и 9а, от които е видно, че в учебната програма са включени часове по БДП. От показанията на разпитаната по делото св. Д.А., се установи, че **** е възложил на същата да води часовете по безопасност на движението в начален курс. В училището има изготвени информационни табла, поставени в коридорите и учебните стаи.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от положения от ищеца Т. в насока адекватно осигуряване на безопасност на движението на децата, съдът намира, че допуснатите пропуски, изразяващи се в липсата на планирани дейности на контрол на: т. 9 – годишен план на УКБДП, т. 10 – липсата на регистър на обучените ****и и членове на УКБДП в училището, т. 11 – не е изпълнено изискването на подточка 3 от точка ІІІ. Училищни комисии по БДП /УКБДП/ на Системата за организация и управление на дейностите, свързани с възпитанието и обучени по безопасност на движението по пътищата в системата на предучилищното и училищното образование в края на учебната година УКБДП да информира ***** за резултатите от дейността си, т. 12 – не е осъществил ефективен контрол върху изпълнението на Годишния план на УКБДП и е допуснал неизпълнение на т. 1 от месец септември 2018 г. за провеждане на родителска среща с родителите на учениците от І и ІV клас на тема „Моят безопасен път от дома до училище и обратно“ и т. 13 – към датата на проверката не е осигурил актуализиране и поддържане на знанията на **** по БДП, съобразно изменения в нормативната база, тенденциите при ПТП с деца, нови учебни помагала и дидактически средства, нови технологии и техника в обучението по БДП, не са от такъв характер, че да изискват налагане на дисциплинарно наказание – предупреждение за уволнение. Още повече, че от констативен протокол от 28.01.2020 г. се установява, че всички тези формални нарушения са отстранени, като не са настъпили неблагоприятни последици.

Ищецът признава, че е допуснал посочените пропуски, като счита, че съгласно чл. 189, ал. 1 КТ допуснатите нарушения не оправдават наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, като то не съответства на тежестта на нарушението. Съдът намира за основателно възражението на ищеца в тази насока. От събрание по делото доказателства /подробно посочени по-горе/, както и от разпитаната св. А., безспорно се установи, че **** е положил усилия за обезпечаване безопасното движение на учениците по пътищата, като посочените пропуски са незначителни, същите не са довели до неблагоприятни последици за работодателя или безопасността на движение на учениците, като наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението.

По т. 14 – ответникът не доказа ищецът да е допуснал соченото нарушение. От показанията на св. Л.И., се установи, че на „оперативка“, ищецът запознал всички колеги с документа наречен Механизъм за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и алгоритъма за прилагането му, който се намира в **** стая и всички *****и имат достъп до него, като е публикуван и на интернет сайта на Министерството. Ищецът направил преглед на съдържанието на документа, като го е оставил и в папка на масата в **** стая.

Поради изложеното съдът намира, че ответникът не доказа по категоричен и безпротиворечив начин ищецът да е допуснал посоченото в т. 14 от заповедта нарушение, което да обосновава налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

По т. 15 – съгласно т. 2.1 от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование /л. 324, том І/, в училището се създава координационен съвет, който се ръководи от заместник-**** и/или друг педагогически специалист, определен от ****а и включва в състава си училищен *****/*******, ****и, деца и родители. Видно от представената по делото заповед № ********* г. /л. 639, том ІІ/, ищецът е определил Координационен съвет за противодействие на тормоза и насилието в училището в състав: Председател: Л.И.– зам.****, Членове: ******* – *******/*****, В.Б. – ****, С.М. – ****, като в състава на Координационния съвет, като член не е включено само дете. Съдът намира, че посоченото не представлява нарушение на трудовата дисциплина, което да обоснове наложеното наказание „предупреждение за уволнение“, както и останалите формални нередовности, то и това е отстранено впоследствие.

По т. 16, т. 17 и т. 18 – ищецът не оспорва, че е допуснал посочените в заповедта пропуски, въпреки това, с оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че същите не са довели до вредоносни резултати, обуславящи налагане на наказание „предупреждение за уволнение“. Въпреки, че ищецът е извършил посочените нарушения на трудовата дисциплина, то същият е положил достатъчно усилия да обезпечи пълноценно прилагането на Механизъм за противодействие на училищния тормоз между децата и учениците в училище и Алгоритъм за прилагането му, като е утвърдил План за работа на Училищен координационен съвет за справяне с насилието между децата в училище за учебната 2018-2019 г. /въпреки, че същият е разработен съгласно отменения със Заповед № ********** г. Механизъм за противодействие на училищния тормоз между децата и учениците в училище и Алгоритъм за прилагането му/, в случаите когато между ученици е възниквал инцидент, е уведомявал полицейските органи, като е изпращал доклади до ***** на РУ – с. Т., за което по делото са представени надлежни писмени доказателства – Доклади от ****а на ОбУ „Свети Свети Кирил и Методий“, с. К. до ***** на РУ с. Т., относно инциденти с ученици на училището с изходящи номера: № ********************************* г. /л. 369-374, том І/, в училището е воден Дневник за регистриране на случаи на тормоз и агресия за 2018-2019 учебна година /л- 362368, том І/. Фактът , че са издадени други, а не сочените в нормативните актове документи по осъществяване на същата дейност и постигащи същата цел, не следва да води до налагане на дисциплинарно наказание. Още повече, че видно от констативен протокол от ***** г. е била оказана методическа подкрепа на ****а за отстраняване на част от констатираните нередовности, което е обусловено от множеството прекалено формалистичния характер на процедурите и възможността да се стигне до пропуски при осъществяването им. Съдът намира, че допуснатите в посочените точки от заповедта са лесно отстраними, същите не са довели до неблагоприятни последици за работодателя, ето защо и наложено наказание се явява прекомерно тежко и неотговарящо на нарушението.

По т. 19 – Съгласно т. 23 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, протоколите за провеждане на изпити, съдържат информация за провеждане на изпита, учебен предмет, учебна година, сесия, форма на обучение, вид на изпита, група, клас, дата на провеждане на изпита, тема/модул, а в т. 24 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, е предвидено, че протоколите за резултата от писмен, устен или практически изпит, съдържат информация за резултат на ученика, определен от изпитната комисия, учебен предмет/обща годишна оценка, учебна година, сесия, клас, вид на изпита, форма на обучение, дата на провеждане на изпита, номер на изпитния билет/номер на темата, индивидуални оценки и обща оценка, определена от членовете на комисията. В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е посочено, че **** не е осъществил ефективен контрол и е допуснал в нарушение на посочените по-горе разпоредби да бъдат изготвени протоколи с един и същи номер и без да е упоменат клас. На първо място, съдът намира, че доколкото в цитираните разпоредби няма изискване протоколите за проведени изпити на различни, дори и последователни дни, да са с различни поредни номера, то и обстоятелството, че посочените в т. 19 от заповедта протоколи са с един и същи номер, не представлява нарушение на Т.овата дисциплина. На следващо място в т. 23 и т. 24 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, е посочено, единствено, че в изготвените протоколи следва да фигурира съответният клас, в който е изпитвания ученик, което е надлежно сторено в представените по делото като доказателства протоколи. Видно от същите срещу името на всеки ученик е посочен класът на същия – /л. 668-674, том ІІ/ – Протокол № 1/05.09.2018 г. за резултат от писмен изпит по философия – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № 1 /07.09.2018 г. за резултат от писмен изпит по предприемачество – ЗУЧ – Общообразователна подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ********* г. за резултат от писмен изпит по материалознание и сушене на дървесината – ИУЧ – Отраслова професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ********* г. за резултат от писмен изпит по дървообработване – ИУЧ – Отраслова професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ********* г. за резултат от писмен изпит по обработка на дървесината с ръчни инструменти – ИУЧ – Разширена професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ********* г. за резултат от писмен изпит по технологии и машини в дървообработването – ИУЧ – Разширена професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас; Протокол № ********* г. за резултат от писмен изпит по здравословни и безопасни условия на Т. – ИУЧ – Разширена професионална подготовка, върху който срещу името на ученика е отразено, че същият е от ІХа клас. Ето защо доколкото, от формална страна е спазено изискването за посочване на клас на съответния изпитван ученик, то съдът намира, че посоченото нарушение е явно незначително, лесно отстранимо, не е довело до неблагоприятни последици за работодателя, като за същото наложеното на ищеца дисциплинарно наказание, се явява явно тежко и неотговарящо на допуснатото нарушение.

 По т. 20 – ищецът не оспорва да е допуснал посочените пропуски като в Книгата за регистриране на заповедите на **** в поле „Заповед“ не е вписана заповедта за създаване, съхранение и водене на Дневник за дейности за подкрепа за личностно развитие за учебната 2018-2019 година, не е положен подпис от **** и печата на институцията, попълнени са единствено полета „Основание“ и „Относно“. В поле „Подпис на ****“ не е положен подпис от **** и печата на институцията на заповеди с номера № ********* г., № ********* г. Въпреки, че в представеното копие на Книга за регистриране на заповедите на ***а, започната на 03.09.2018 г. /л. 699-700, том ІІ/, да не е вписана заповед за създаване, съхранение и водене на Дневник за дейности за подкрепа за личностно развитие за учебната 2018/2019 година, то от представените по делото доказателства се установява, че такъв реално съществува в училището /л. 407-415, том І/. Заповеди № ****************** г. /л. 694-698, том ІІ/, са съставени по надлежния ред, върху тях е положен подпис на ****а и печат на училището, вписани са в Книгата за регистриране на заповедите на ****а, като пропуска, досежно неполагане на подпис от **** и печат на институцията, съдът намира да не представлява тежко нарушение на трудовата дисциплина, като същото не е довело до неблагоприятни за работодателя последици.

По отношение на извършената корекция на заповед № ********* г., за която се твърди да е в нарушение на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, съдът намира следното: съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 8/11.08.2016 г. – при отстраняване на допусната грешка в документите по ал. 1 длъжностното лице, допуснало грешката, с червен химикал задрасква с една хоризонтална черта сгрешения текст /оценка/, като вписва в близост верния текст /оценка/, фамилията си и полага подписа си, под който се подписва **** на институцията и се полага печатът на институцията. Видно от приложеното по делото в цветно копие на Книга за регистриране на заповедите на **** /л. 699-700, том ІІ/, въпросната корекция е извършена съгласно изискванията на Наредба № 8/11.08.2016 г., ето защо съдът намира, че вмененото на ищеца нарушение, не е осъществено, поради което и на същия не може да се налага дисциплинарно наказание, още по-малко пък наложеното „предупреждение за уволнение“.

По т. 21 –  досежно това, че ищецът е допуснал  в Трудов договор № *********  г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ да е вписан срок – от 12.10.2017 г. до 30.06.2018 г., което не съответства на вида на трудовия договор и да не са вписани минимално изискуемите реквизити – срок на предизвестие за прекратяване, размер на основания и удължен платен годишен отпуск, продължителност на работния ден – изисквания по чл. 66 КТ.

Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от Кодекса на Т.а урежда минимално необходимото съдържание при сключване на трудов договор, който съдържа данни за страните и определя: 1. мястото на работа; 2. наименованието на длъжността и характера на работата; 3. датата на сключването му и началото на неговото изпълнение; 4. времетраенето на трудовия договор; 5. размера на основания и удължен платен годишен отпуск и на допълнителните платени годишни отпуски; 6. еднакъв срок на предизвестие и за двете страни при прекратяване на трудовия договор; 7. основното и допълнителните трудови възнаграждения с постоянен характер, както и периодичността на тяхното изплащане; 8. продължителността на работния ден или седмица. Трудов договор № ********* г., е сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, а именно срочен Т.ов договор до завършване на определена работа, като няма пречка да се посочи срок на същия, а именно от датата на постъпване на служителя на работа – 12.10.2017 г. до завършване на определената работа на служителя - ***** – теоретично обучение в проф. паралелка /като са определени 235 *****ски часа за учебната 2017/2018 година/. Ето защо посочването на срок за заемане на длъжността, доколкото договорът е срочен и изтича с извършване на уговорената работа за учебната 2017/2018 г., която завършва на 30.06.2018 г., не представлява пропуск или нарушение на трудовата дисциплина от страна на ищеца. По отношение на липсата на реквизити в трудовия договор, то следва да се приложат посочените в Кодекса на Т.а такива, а именно: срок на предизвестие за прекратяване – чл. 326, ал. 2 КТ – срокът на предизвестието при прекратяване на срочен трудов договор е 3 месеца, но не повече, от остатъка от срока на договора; размер на основния и удължен платен годишен отпуск – чл. 155 – 156 от КТ; продължителността на работния ден – чл. 136 КТ. Ето защо съдът намира, че допуснатото нарушение е незначително, още повече, че както към датата на издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание – ***** г., така и към извършване на цялостната проверка в периода 25.02.2019 г. – 29.03.2019 г., във връзка с което е съставен Констативен протокол с вх. номер от ***** г., срокът на трудов договор № ********* г., е изтекъл – 30.06.2018 г., като въпреки наличните пропуски, които са в резултат и от липсата на отговор от съответните институции, към които **** се е обърнал,  не съответстват на наложеното наказание.

По т. 22 – От представените по делото писмени доказателства л. 702-736, том ІІ, безспорно се установи, че **** на училището е издал своевременно заповед № ********* г., с която е определил Комисия за оценяването на постигнатите резултати от Т.а на педагогическия персонал в училището, като е разпоредил Комисията да извърши оценяването на постигнатите резултати от Т.а на педагогическия персонал в училището за учебната 2016-2017 г., в съответствие с раздел V от Наредба № 4/20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда. Същият е издал заповед № ********* г., с която е наредил в м. октомври 2018 г. да бъдат начислени на база 3,5% от ФРЗ на утвърдения за 2018 г. бюджет и изплатени сумите за постигнати резултати от Т.а на педагогическия персонал в училището за учебната 2017-2018 г. Комисията е предала протокол за оценка работата през 2017/2018 г. на педагогическия персонал, с вх. № *********  г. /л. 704, том ІІ/, като за извършеното плащане на начислените суми, по делото са представени и съответно платежни документи. От посочените нарушения не се установи да са настъпили вредоносни последици за работодателя, педагогическият персонал е бил оценен, като всеки от **** е получил заплащане на Т.а за постигнати през учебната 2016-2017 година резултати, ето защо наложеното на ищеца наказание е несъразмерно тежко на допуснатото нарушение.

По т. 23 – съдът намира, че посоченото нарушение на трудовата дисциплина не е от такова естество, че да доведе до налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, по следните съображения:

Със заповед ********* г., ищецът, в качеството му на **** на ответното училище, е командировал 14 бр. ****, в качеството им на *****и и консултанти за участие в изпита по Български език и литература от НВО за VІІ и ДЗИ за ХІІ клас на 21.05.2018 г., както и 7 бр. ****и, в качеството им на ***** за участие в изпита по Математика от НВО за VІІ клас на 23.05.2018 г., като в заповедите е посочено, че командировките са без право на дневни пари. Въз основа на посочените две заповеди, съответно са издадени поименни командировъчни заповеди, в които съответно са вписани № № ******** г. и № *********** г., върху всяка командировъчна заповед е посочено, че командировката е със задача от 1 ден, считано от 21.05.2018 г. до 21.05.2018 г., съответно от 23.05.2018 г. до 23.05.2018 г., върху всяка една от командировъчните заповеди /л. 739-744/, е положен печат и подпис на служител на учреждението, в което командированият е пристигнал, съответно отпътувал. По отношение дата на пристигнал и датата на отпътувал от съответно учреждение, съдът намира, че следва да се търси и лична отговорност на длъжностните лица, които са били командировани, доколкото съответните заповеди са им предоставени лично, като те е следвало да изискат от длъжностното лице в учреждението, в което са били командировани попълване на тези данни. Поради което и наложеното наказание не съответства на извършеното нарушение.

По т. 24 – съдът намира, че в тази си част, заповедта противоречи на разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от КТ, доколкото е посочено, че **** е допуснал да не бъдат изпълнени всички дейности до 29.03.2019 г. от Плана за дейността на *****, като в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не са посочени конкретно кои дейности, **** е допуснал да не бъдат изпълнени от *****. Това, съдът намира, да съставлява нарушение на разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ, което е довело нарушаване правото на защита на служителя. Не следва да се разглежда по същество констатираното нарушение, но доколкото тази формална нередовност е само по отношение на едно от нарушенията, то съдът е разгледал по същество предявеният иск за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание.

По т. 25 – от събраните по делото писмени и гласни доказателства, се установи, че вменените в т. 25 от заповедта нарушения, не са извършени от служителя. В тази връзка, съдът кредитира показанията на св. М.С., която установи, че в работилница по практика, са налице необходимите нагледни средства, като по всички стени имало табла. Имало струг, колонна бормашина, механична ножовка, това били нагледни средства за обучение. Дала на ****а пълен списък, като в рамките на седмици той закупил всичко необходимо. В кабинета имало учебна дъска, минавала голяма тръба за парното там, където е закрепена. Дъската била на височина 80 см. до 1 м. от пода, като за да бъде възможно да се ползва била под наклон. Заварена била за тръбата и с планки закрепена към стената. Нагледните средства – струг, бормашини, били налични в училището в периода февруари – март. Св. И. също установи, че в работилницата имало тръба на парното, като въпросната дъска била закрепена с метални планки. Дъската била заварена и нямало как да падне. Дъската била налична в работилницата през периода февруари – март. Показанията на свидетелката С.а се подкрепят и от събрания по делото доказателствен материал, а именно: преводно нареждане от 17.11.2017 г., проформа фактура с номер на поръчка ********** и фактура № ********** г. /л. 751-753, том ІІ/, ето защо заповедта за дисциплинарно наказание в тази си част е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

По т. 26 – Действително **** ръководи цялата дейност в училището, но досежно коректното попълване на дневниците, съдът намира, че следва да се търси и лична отговорност от длъжностните лица, на които със заповед или по длъжностна характеристика са им вменени конкретни задължения, каквито са попълване на дневниците на съответните класове, от всеки ***** или класен *****. **** следва да създаде организация за осъществяване на дейността на училището. Той следва да извършва проверки на наличната училищна документация, но няма как лично да отговаря за всяка една неточност в дейността на ****и, ********** -****, ******* и други длъжностни лица. Ето защо, посочените нарушения в т. 26 от заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, също не са в такава тежест, че да обосноват налагането на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

В обобщение на гореизложеното, съдът намира, че при налагане на дисциплинарното наказание „Предупреждение за уволнение“, наказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ, като не е взел предвид, че посочените нарушения, макар и част от тях формално да са извършени от **** на училището, по същество представляват не тежки нарушения на трудовата дисциплина, които нито поотделно, нито в съвкупност могат да обосноват налагането на такова тежко дисциплинарно наказание. Не е установено от тези нарушения да са настъпили вреди или други неблагоприятни последици, констатирано е също, че те са отстраними. Нарушенията на трудовата дисциплина не са били извършвани умишлено, като след констатирането им ищецът е предприел действия по отстраняването им, което е видно и от представения по делото Доклад с изх. № ********** г. за изпълнение на задължителните предписания, определени със Заповед № РД-**********  г. /л. 1615-1618, том ІІІ/ и от Констативен протокол с вх. № **********  г., изготвен от **В.Т.-К., ст. **** по ОСО в РУО – Пловдив /л.1638-1642, том ІІІ/. **** е полагал много усилия за развитие на училището, като същото в хода на настоящото производство със Заповед № ********** г. на *** на образованието и науката, е преобразувано от Обединено училище в Средно училище „Свети Свети Кирил и Методий“ – с. К..

На основание гореизложените доводи съдът счита, че   заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ следва да бъде отменена.   

По отговорността за разноски:

На основание чл. 78 ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските за настоящото производство, които са направени – заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева. Ответникът е направил възражение за прекомерност на разноските в тази част. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения   в редакцията  към датата на сключване на договор за правна защита и съдействие – 30.01.2020 г. е 200 лв. Съдът намира, че доколкото делото се отличава със значителна фактическа или правна сложност, като са приложени многобройни по обем доказателства, довели до обособяването на три тома по делото с 1649 листа, както и разпита на седем свидетели, то възражението на особения представител на ответника се явява неоснователно, като на ищеца следва да се присъди сумата от 1000 лева – заплатено адвокатско възнаграждение, като това възнаграждение напълно съответства на усилията на процесуалния представител на ищеца по осъществяване на защитата по делото, както и на фактическата и правна сложност на същото.

При този изход на делото ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

            Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ дисциплинарното наказание “Предупреждение за уволнение”, наложено на Д.А.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, със Заповед № ***** г. на ***** на Регионално управление на образованието – Пловдив.

ОСЪЖДА Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ – с. К., общ. М., обл. Пловдив, БУЛСТАТ *********, с адрес: с. К., общ. М., обл. Пловдив, ул. „*****“ № 9, ДА ЗАПЛАТИ на Д.А.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, СУМАТА от 1000 лева /хиляда лева/ – разноски по производството за заплатено адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ – с. К., общ. М., обл. Пловдив, БУЛСТАТ *********, с адрес: с. К., общ. М., обл. Пловдив, ул. „*****“ № 9, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Пловдив, СУМАТА от 80 лева /осемдесет лева/ – държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Дафина Арабаджиева

 

Вярно с оригинала!

КЯ