Р Е Ш Е Н И Е
№261132/31.3.2021г.
гр.Варна 31.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІ състав в открито съдебно заседание проведено на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№4316/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищецът Б.Б. твърди, че е собственик на лек автоммобил Сеат, Кордова с peг. №**, с номер на рама №**, черен на цвят. Твърди, че на 03.08.2019г. е паркирал автомобила в гр.Варна, ул."Осми Приморски полк" №120, вх.В, ет.З, ап.21, като около 20ч. е установил че е паднало дърво върху собственото му МПС, което го е затиснало и причинило сериозни материални щети върху преден капак, калник преден ляв, мигач преден ляв, челно стъкло, таван, врата предна лява, стъкло ляво огледало, врата задна лява, вътрешна тапицерия таван, предна колона, облицовка предна лява колона, калник преден ляв, врата предна лява, врата задна лява, врата предна дясна. В 19:40 е подаден сигнал от съсед до Първа районна служба „Пожарна безопасност и защита на населинието"- Варна за паднало върху МПС дърво на горепосочения адрес, като падналото дърво е отстранено с помощта на служителите на Първа Регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението"- гр.Варна и на 12.08.20219г., е подал заявление №РД19014958ВН до ответника, с искане за обезщетение на настъпили материални щети, което е последвано от кореспонденция с рег.№РД 19014958ВН_002ВН от 18.09.2019г. между Директор на дирекция „ПНО"-С. М. и г-н П. Г., Директор на дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване" при Община Варна. В нея изрично се посочва, че претенцията е основателна, но следва да се уточни стойността на уврежданията на автомобила, както и да се посочи банкова сметка. ***а претендрианите материални щети е възложено на съдебен експерт- инж. И. И. изготвяне на автотехническа- експертиза, срещу вънаграждение в размер на 100лв. Видно от същата, средствата необходими за остраняване на щетите нанесени по автомобила на ищеца са определени в размер на 2855,79лв, но доколкото размерът многократно надхвърля стойността на превозното средство, то следва да се приеме, че същият е икономически тотал и следва да бъде заплатена сума в размер на 1300лв. и с цитираното писмо изрично е сочено, че претенцията е основателна поради което на 10.02.2020г., е изпратено ново писмо от Община Варна, Дирекция ПНО, до пълномощника на ищеца Е. Б., с която е бил уведомен, че Община Варна не е склонна да изплати претендираните суми доброволно. Твърди, че претендираната сума е сбор от заплатеното възнаграждение в размер на 100лв по фактура №62/ 04.10.2019г. за изготвяне на автотехническа- експертиза, 18лв. по фактура №57465 от 05.08.2019г., издадена от нотариус Павлина Симеонова за нотариално заверено пълномощно, както и сума, представляваща причинени имуществени вреди по процесното МПС. Сочи, че Общината е собственик на дърветата, част от зелената система на гр.Варна. Падналото дърво върху автомобила му освен, че от една страна, се намира на обществено място - улица, а от друга, по своя характер и естество представлява част от декоративната растителност на града. Статутът на дървесните видове, част от уличното озеленяване, е че те са публична общинска собственост. Общината е тази, която непосредствено се занимава и определя режима на отсичане или изкореняване на дълготрайни дървета и храсти, тя е тази която определя случаите на премахване на растителността, както и осъществява контрола по преместването, премахването или кастренето на дърветата и храстовата растителност. С разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от Закона за общинската собственост във вр. с параграф 7, ал.1, т.4 от ПЗР на Закона за местното самоуправление и местната администрация в задължение на ответника е вменено стопанисване и поддържане в изправност на повереното й имущество, в това число общински пътища, булеварди, площади, обществени паркинги и зелените площи за обществено ползване. Поддържането на декоративната растителност в рамките на населените места е задължение на съответната община и съгласно чл.61 и сл. от ЗУТ, като Общината, чрез своите служби и длъжностни лица, следва да вземе мерки състоянието на последната да не застрашава живота, здравето и имуществото на гражданите. Отговорността на Общината се ангажира предвид на установеното, че процесното дърво, от което са произлезли вредите, е собственост на Общината. Налице е бездействие на длъжностните лица от ответната страна, които отговарят за поддържането на декоративната растителност, което с оглед настъпилите последици следва да се прецени като противоправно. Твърди, че задължение на Общината, е периодично да поддържа и оформя короните на дърветата. Общината е следвало да направи своевременно всичко зависещо от нея по отношение обследването на процесното дърво, тоест, да е положила грижата на добрия стопанин за да предотврати настъпването на процесното увреждането. Твърди, че за въпросното дърво са пуснати сигнали от граждани до съответните институции, че същото създава опасност, като в случая е налице проявено виновно бездействие от страна на органи на Община Варна, което следва да ангажира отговорността на последната.
Предявява искане, съдът да постанови решение, с което да осъди Община В. с БУЛСТАТ **, със седалище и адрес на управление гр.Варна, **, представлявана от кмета И. П., да заплати на Б.Е.Б. с ЕГН **********,***, сума в размер на 1000лв., представляваща обезщетение за претърпените от Б.Е.Б. имуществени вреди, от които заплатеното възнаграждение в размер на 100лв по фактура №62/04.10.2019г., заплатеното възнаграждение в размер на 18лв. по фактура №57465/05.08.2019г. и сума в размер на 882лв. представляваща причинени имуществени вреди по процесното МПС, ведно със законната лихва от 03.08.2019г до окончателно изплащане на сумата и претендира разноски.
По реда на чл.214 от ГПК претенцията е увеличена на общо 1 282.13лв.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, в който оспорва исковата претенция по основание и размер. Възразява, че претендираната сума е завишена и възстановяването на описаните по автомобила щети са в по-малък размер, поради което Моли решаващият състав да съобрази действителната стойност на разходите, необходими за отстраняване на твърдените щети по автомобила. Размерът на обезщетението следва да репарира действителните вреди към датата на настъпване на ПТП. В противен случай ще се допусне неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на Община В.. Счита, че следва да се вземе под внимание и датата на първата регистрация на процесния автомобил, а именно - 1995г. Оспорва твърдението, че на улица бул.“Осми Приморски полк" №120, вх.В, ет.З, ап.21 е имало дърво, което е паднало върху процесния автомобил. Счита, че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорност на Община Варна. Моли да се отхвърли иска и да се присъдят разноски.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в чл.50 от ЗЗД вр. чл.45 от ЗЗД.
Съдът, след като се запозна с изложеното в исковата молба и становището на ответника и като прецени при условията на чл.235, ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:
Страните не спорят относно това, че ищецът е бил собственик на посочения от него л.а., че на територията на гр.Варна на посочената дата е преминала буря, че дърво от уличната мрежа на града е паднало върху автомобила на ищеца и че той е бил повреден, като спорът е относно стойността на щетата.
Ищеца за доказване на соченото от него настъпване на увреда е представил писмо от МВР ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“, РД Варна, ПРС Варна в което е отразено, че на 3.08.2019г. в 19.40ч. пред него е постъпил сигнал за паднало дърво на адрес гр.Варна, бул.“8-ми приморски полк“ до №120, като при посещението на място е установено, че е бил увреден л.а. „Сеат“ с д.к.№**, за който от представеното копие от свидетелство за регистрация се установява, че е собственост на ищеца. Ищецът е представил заявление рег.№РД19014958ВН-003ВН с което е сезирал ответника с искане за заплащане на обезщетение за претърпените вреди. Съгласно представеното писмо РД190149588Н на Община Варна от 18.09.2019г. искането на ищеца оформено като преписка е било обект на вътрешно препращане на структури в Общината и в него е отразено, че претенцията на заявителя се явява основателна.
По делото са разпитани двама свидетели които в показанията си са посочили, че дървото паднало върху автомобила на ищеца е било във видимо изгнило състояние и за това ответника е бил многократно уведомяван, тъй като то се е намирало на улицата, а тя представлява част от уличната мрежа на общината.
От друга страна съгласно разпоредбите на чл.11, ал.1 от ЗОбС именно ответника е субекта, който чрез своите служби следва да поддържа веща в състояние като обгрижвана от добър стопанин. Посоченото води на извода за наличие на основания за ангажиране на отговорността на ответника.
По отношение на претенциите за имуществени вреди общ размер от 1 282.13лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на падане на дървото върху автомобила на ищеца, то по делото са представени доказателства за разноски сторени от Б. размер на 18лв. нотариални разноски и 100лв. за изготвяне на експертиза, като състава при липсата на конкретни възражения намира, че тези разноски са сторени от ищеца именно във връзка с провеждане на кореспонденция с ответника и предприемане на действия за решаване на въпроса.
От друга страна по делото е прието заключението на в.л. по САвтЕ от което се установява, че стойността на щетите е в размер на 1 164.13лв., като същото не е оспорено от страните и се възприема от съда като обективно и безпристрастно дадено. Предвид горепосоченото съдът приема, че иска следва да бъде уважен и за посочената сума като съдът приема, че вещ на ответника-дърво от уличната мрежа на община Варна в следствие на буря е паднало и е увредило вещ на ищеца-л.а.“Сеат“, Кордова рег.№**, като стойността на щетата е в размер на посочената по-горе сума поради което иска следва да се уважи като доказан по основание и размер.
Предвид извода за основателност на претенцията и направеното искане ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените по делото разноски възлизащи на общо 451.30лв.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА Община В. да заплати на Б.Е.Б. ЕГН*********** *** сумата от 1 164.13лв. стойност на настъпили щети по л.а.“Сеат“ Кордова рег.№** собственост на ищеца, в следствие на паднало върху автомобила дърво представляващо част от уличното озеленяване на гр.Варна на 3.08.2019г. на бул.8-ми приморски полк“ №120, 100лв. разноски за експертиза в преписката между страните и 18лв. разноски за нотариални такси, заедно със законната лихва от датата на увредата 3.08.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.50 вр. чл.45 от ЗЗД и 451.30лв. разноски по делото на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: