Р Е Ш Е Н И Е
№ 1067 13.05.2019 г. гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
петнадесети април две
хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯН
МУТАФЧИЕВ
Секретар: Милена
Манолова,
като
разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр. дело № 2860 по описа на БРС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Етажна
собственост на жилищна сграда с адрес гр. София, *** (за краткост ЕС), против Л.Б.Б.
и С.Ж.Б. и е за установяване на разделна (всеки по половината) дължимост от
ответниците на ищеца на суми, оспорени в производството по ч. гр. дело № ***/2018
г. по описа на БРС.
В законоустановения срок по делото
постъпват отговори на исковата молба и от двамата ответници. Заедно с
отговорите те предявяват идентични по съдържание насрещни искове по чл.211 от ГПК срещу Етажната собственост за прогласяване на нищожност, респективно
незаконосъобразност на решения на ОС на ЕС от дати 20.06.2012 г., 27.05.2016 г.
и 01.06.2016 г.
С определение от 10.01.2019 г. съдът
не е приел за съвместно разглеждане в
настоящото производство предявените от Л.Б.Б. и С.Ж.Б. против Етажна
собственост на жилищна сграда с адрес гр. София, ***, насрещни искове с правно
основание чл.40 от ЗУЕС за отмяна на решения на Общо събрание на Етажна
собственост на жилищна сграда с адрес гр. София, ***, взети на 27.05.2016 г. и
на 01.06.2016 г. като нищожни и като незаконосъобразни.
С
определение от 10.01.2019 г. съдът е приел за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от Л.Б.Б.
и С.Ж.Б. против Етажна собственост на жилищна сграда с адрес гр. София, ***,
насрещни искове с правно основание чл.40 от ЗУЕС за отмяна на решения на Общо
събрание на Етажна собственост на жилищна сграда с адрес гр. София, ***, взети на 20.06.2012 г.
В законоустановения срок по делото постъпва отговор на
насрещните искове.
Преди първото по делото съдебно заседание ищецът депозира
писмено становище, с което прави следното уточнение: сумата, дължима за
довършване на обезвъздушителната система в мазето на кооперацията, е приета на
основание решение на общото събрание от 10.09.2016 г.; сумата, претендирана за
изграждане на домофонна система, е решена и разпределена на основание протокол
от общо събрание от 21.04.2016 г.; претендираните като дължими суми за
заплащане на хонорра на инж. С. са решени и гласувани на общо събрание от
28.03.2016 г.; сумата за довършване на електрическата система е определена и
гласувана на основание т.3 от общо събрание от 21.04.2016 г.
В същото съдебно заседание процесуалният представител на
ответниците уточни, че насрещните искове са предявени в условията на
евентуалност, т.е. ако съдът отхвърли претенциите на ЕС, то да не се произнася
по насрещните искове. Адвокатът на ответниците моли съда да отхвърли исковете
на ищеца и да присъди на ответниците направените разноски по делото.
В съдебно заседание представител на ищеца не се явява.
Съдът, след като се запозна с представените от страните
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Ответниците
притежават в съсобственост апартамент № 2 в ЕС. Единствен управител на ЕС е Д.
П., като е избран като такъв на проведено на 20.06.2012 г. ОС на ЕС. Мандатът
му е изтекъл и не е избран нов управител, поради което и на основание чл.21,
ал.2 от ЗУЕС той продължава да изпълнява функциите до избор на нов управител на
ЕС.
На
22.05.2013 г. Столична Община, Район Средец, издава удостоверение за регистрация
на сдружение на собствениците по чл.46а от ЗУЕС, под наименование „Сдружение на
собствениците на самостоятелни обекти в жилищна сграда в режим на етажна
собственост – „Парк Военно училище“, бул. „***, гр. София, район „Средец“, намиращо се в област София,
Столична община, район „Средец““ (за краткост Сдружението). Предметът на
дейност на Сдружението е „Усвояване на средства от фондовете на Европейския
съюз и/или от държания или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии
и/или използване на собствени средства с цел ремонт и обновяване на сгради в
режим на етажна собственост“. В Сдружението са представени 85,44 % идеални
части от ЕС.
На
28.03.2016 г. е проведено ОС на Сдружението, което взема решение да се наеме срещу
възнаграждение технически ръководител, който да представлява Сдружението във
взаимоотношенията му със строителната фирма и надзорната фирма, да защитава
интереса на собствениците, да контролира и проследява ежедневните строителни
дейности по проекта, да гарантира качеството на изпълнението и др. Взето е
решение също така технически ръководител, който да ангажира ЕС, да бъде инж. И. С., като месечното му
възнаграждение ще бъде в размер на 1500 лева. На това ОС е прието също решение,
че при забавяне плащане на дължими суми за управление и поддръжка за повече от
4 месеца, управителният съвет, респективно членовете на Сдружението имат право
лично или чрез ангажиран от Сдружението адвокат да претендира по реда на чл.410
от ГПК дължими суми. Приема се решение също така по съдебен ред да се
претендират дължими суми от над 100 лева за собственик.
Няколко
собственици на обекти в ЕС (С. Д., Ж. Б. Г.,
СД „***“, В. Г. Г. и П.И. И.)
подписват декларации (без дата) с идентично съдържание, че потвърждават
„действията на ръководството на Управителния Съвет на Сдружение на
Собствениците „Парк Военно Училище“ в лицето на Д. П., председател и К. Т.,
заместник-председател и приети решения от Общи Събрания за периода 2013 г. до
2016 г. вкл. без необходимостта от представителна власт“.
На
13.04.2016 г. е проведено ОС на Сдружението, на което се взема решение всички
разходи за изграждане на домофонна система в жилищната сграда да се заплащат
спрямо извършените дейности и услуги за даден апартамент по изрично заявеното
искане от страна на собственика.
На
21.04.2016 г. е проведено ОС на Сдружението, на което се взема решение за
изграждане на домофонна система (по оферта) и решение за почистване на мазетата
и извозване на ненужните вещи срещу цена от 900 лева.
На
27.05.2016 г. е проведено ОС на Сдружението, на което се взема решение за
допълнително финансиране на ремонта на стълбищната клетка, като срокът за
подсигуряване на сумата е 31.05.2016 г. Взети са също така и решения: за
доплащане за цялостната смяна на дебелината на изолацията в размер на 321 лева;
за доплащане изолацията на балконите и поставяне на гранитогрес; допълнително
финансиране за подновяване магистралата за топла и студена вода; разходите за
нови кабели, ключ и фасонки, т.е. за ново осветление за таван и мазе по офертно
предложение, в размер на 240 лева, да се разпределят на апартамент, т.е. по 20
лева, като магазините се освобождават от финансово участие; за изплащане на дължимата
сума за месец март 2016 г. от 280 лева на апартамент за възнаграждение на инж.
И. С. със срок до 30.05.2016 г.
На
01.06.2016 г. е проведено ОС на Сдружението, на което се вземат следните
решения: за професионално почистване с машина, полиране на мозайката и измиване
на прозорците, като офертната цена е 870 лева и разходът се разпределя по
идеални части; да се изплати възнаграждение за месец юли 2016 г. на инж. С..
На
10.09.2016 г. е проведено ОС на Сдружението, на което са взети следните
решения: приет е изготвен финансов отчет от нает професионален счетоводител; за
доплащане за изграждането на домофонна система по последната оферта на
изпълнителя; да се изгради обезвъздушаваща вентилационна система в мазето на
сградата с цел предотвратяване на мухъл в зимничните помещения, като за целта
се възлага на председателя на Сдружението изпълнение на направеното
предложение, като разходите ще бъдат разпределени по равно между собствениците.
На
12.07.2017 г. ЕС подава заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу
ответниците, като е образувано ч. гр. дело № ***/2017 г. по описа на СРС. Това дело е прекратено и
изпратено по подсъдност на БРС, пред който е образувано ч. гр. дело № ***/2018
г. На 14.02.2018 г. по това дело съдът издава заповед за изпълнение № *** срещу ответниците, като е разпоредено те да платят
разделно на ЕС сумата общо 467,40 лева главница, дължима за ремонт и
обновление на общи части, сбор от следните суми: дължима сума за лицето,
изпълняващо функции на инвеститорски контрол по възлагане от общото събрание на
етажната собственост – 269 лева, дължима сума за допълнителни крушки, кабели и
мазе и таван за ап.2 – 20 лева, машинно
почистване на мозайка, разпределено според
идеална част от общите части – 30,85
лева, частично допълнително съфинансиране по проекта – 20,70 лева, доплащане за монтаж на
нови домофони – 41,63
лева, счетоводно обслужване и отчет – 20 лева и задължение за обезвъздушаване в
мазетата – 65,22
лева, ведно със законната лихва върху
главницата от 467,40
лева, начиная от 12.07.2017г. до изплащане на вземането. Тъй като ответниците възразяват против заповедта, ЕС
предявява претенциите си по исков ред и е образувано настоящото производство.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото
писмени доказателства.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Предявените
от дружеството искове са с правно основание чл.422 от ГПК. Насрещните искове,
предявени в условията на евентуалност, са с правно основание чл.40 от ЗУЕС.
Според
разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗУЕС за усвояване на средства
от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет,
безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени средства с цел
основен ремонт и/или основно обновяване на сгради в режим на етажна собственост
собствениците могат да учредят сдружение. Сдружението е юридическо лице,
създадено по реда на този закон. Установи се, че Сдружението
е създадено с тази цел, като може да извършва и други
дейности, свързани с управлението на общите части на етажната собственост,
включително да усвоява средства от други източници на финансиране, извън тези
по ал. 1 – чл.25, ал.2 от ЗУЕС.
Безспорно
се установи по делото, че всички представени протоколи от проведени общи
събрания касаят такива на Сдружението, а не на ЕС. Това следва както от
титулната част „Протокол…за проведено общо събрание (ОС) на Парк Военно Училище
Сдружение на собствениците (СС)“, така и от съдържанието на взетите решения –
част от тях касаят Сдружението (например „ангажиране на технически ръководител,
който да представлява Сдружението и да контролира работата на
фирмата-изпълнител по проекта „Енергийно обновяване на българските домове“), а
други целят да „обвържат“ „всеки от собствениците“ – израз, който е излишен,
ако ОС е на ЕС. На последно място, всеки протокол носи печат на Сдружението, а част
от собствениците „потвърждават“ с декларации действията на управителния му
съвет, респективно приетите решения на ОС на Сдружението, а не решения на ЕС.
Решенията
на сдружението се внасят за приемане от общото събрание на собствениците,
когато се отнасят до въпроси от правомощията на общото събрание на
собствениците и в сдружението не членуват всички собственици на самостоятелни
обекти в сградата или входа – чл.33, ал.4 от ЗУЕС. Безспорно в Сдружението не членуват всички собственици на самостоятелни
обекти във входа.
Няма
доказателства по делото решенията на Сдружението да са внесени за приемане от
ОС на ЕС. Следователно последната не е легитимирана да търси каквито и да е
суми от ответниците. Дори и да се приеме, че решенията на Сдружението не следва
да се „потвърждават“ от ОС на ЕС, то тогава кредитор на дължими суми ще бъде
Сдружението, защото то е самостоятелен правен субект (юридическо лице), а не
ЕС.
Предвид
изложеното, установителните искове следва да се отхвърлят като неоснователни
само на това основание – ЕС не е материално-правно легитимирана да претендира
суми от ответниците. Тъй като насрещните искове са предявени в условията на
евентуалност, те не подлежат на разглеждане, защото не се е сбъднало процесуалното
условие за това, а именно – първоначалните искове не са уважени, а отхвърлени.
По разноските:
При този
изход на делото ищецът няма право на разноски нито в заповедното, нито в
исковото производства.
Защитата
на ответника срещу предявения иск зависи от неговата преценка, която би могла
да включва и други процесуалния действия, а не само отговор на исковата молба,
какъвто е настоящият случай, а именно – предявяване на насрещен иск в условията на
евентуалност. В този смисъл заплатената от всеки един от ответниците държавна
такса за насрещния му иск в размер на 41,30 лева представлява разноски за
защита по предявения срещу него иск и му се дължи – аргумент от Определение
№ 831 от 28.09.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 587/2012 г., II т. о. Цитираният съдебен акт визира хипотеза на присъждане на
разноски на ответника (включително заплатена държавна такса по предявен обратен
иск) при оттегляне на иска от ищеца, но е приложима и в настоящия случай. След
като ответникът има право на разноски при оттегляне на иска, на още по-силно
основание той има право на разноски и когато със съдебен акт е отречена
претенцията на ищеца спрямо него като неоснователна, каквото е произнасянето на
съда. Ето защо ответниците имат право на разноски, които с оглед списъка по
чл.80 от ГПК са в размер на 341,30 лева за всеки един от тях (300 лева
адвокатско възнаграждение и 41,30 лева държавна такса).
Мотивиран
от горното Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от Етажна собственост на жилищна сграда с адрес гр. София, ***, против Л.Б.Б.,
ЕГН – **********, и С.Ж.Б., ЕГН – **********, искове за приемане за установено,
че ответниците дължат разделно, всеки половината от сума в общ размер от 467,40 лева (четиристотин шестдесет и седем лева и четиридесет
стотинки), представляваща главница,
дължима за ремонт и обновление на общи части, сбор от следните суми: дължима
сума за лицето, изпълняващо функции на инвеститорски контрол по възлагане от
общото събрание на етажната собственост – 269 лева, дължима сума за
допълнителни крушки, кабели и мазе и таван за ап.2 – 20 лева, машинно почистване на мозайка, разпределено според
идеална част от общите части – 30,85
лева, частично допълнително съфинансиране по проекта – 20,70 лева, доплащане за монтаж на
нови домофони – 41,63
лева, счетоводно обслужване и отчет – 20 лева и задължение за обезвъздушаване в
мазетата – 65,22
лева, ведно със законната лихва върху
главницата от 467,40
лева, начиная от 12.07.2017 г.
до изплащане на вземането, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № ***/2018 г. по описа на
БРС.
ОСЪЖДА Етажна
собственост на жилищна сграда с адрес гр. София, ***, да заплати на всеки от
ответниците Л.Б.Б., ЕГН – **********, и С.Ж.Б., ЕГН – **********, сумата от
341,30 лева (триста четиридесет и един лева и тридесет стотинки), представляваща
разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (П)
Вярно с
оригинала!
ММ