О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….09.2017 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 29.09.2017г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1180 по описа за 2017 г.,

и констатира, изпълнение на указанията по отстраняване на нередовности на осн. чл. осн. чл.377 вр. чл. 129 ал.5 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за ИСКОВА МОЛБА(уточнена с вх.№ 26278/21.09.2017г) на "АЛЕКС 5“ ЕООД гр. София, адресирана до Варненски Окръжен съд, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1 от ГПК) срещу „ГОЛД КОРПОРЕЙШЪН“ООД  гр. Варна по допустими обективно съединени  искове, както следва:

1.     за установяване на нищожност на съдебна спогодба поради липса на основание за поемане на допълнително задължение за доплащане на сума над стойността на недвижим имот, прехвърлен в изпълнение на парично задължение за връщане на заем, на осн. чл. 26 ал.2 ЗЗД;

2.     евентуално (в случай, че нищожност не се установи), за унищожаване на същата сделка поради договаряне на задължението при заплашване, на осн. чл. 30 ЗЗД.

 ОПРЕДЕЛЯ цена на евентуално съединените претенции, както следва::

Предмет на иска	цена  по чл. 69 ГПК	такса 4%
Установяване на нищожност	285419.73лв  като левова равностойност на посочен  от ищеца размер на паричното задължение, поето със спогодбата	Внесени 11416.40 лв
Унищожаване		Не се внася на осн. чл. 72 ал.2 ГПК

Да се изпрати на ответника  препис от  искова молба и последващо уточнение с вх.№ 26278/21.09.2017г и приложените доказателства, с указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 7 на МП.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответник:

1.              че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК. 

2.              че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от  държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена.

3.              че по търговските спорове  не може да се  ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор

4.              че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато уведоменото  лице  не посочи съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

5.              че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната

Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ответника.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: