Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 260078/23.10.2020 г.

 

гр. Ямбол, 23.10.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI-наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и двадесета година, в състав:                                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

 

при участието на секретаря М. Павлова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 759 по описа на ЯРС за 2020 година, за да се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.      

Образувано е по жалбата на „ДИМИ-ТРАНС“ ООД – гр. Бургас против електронен фиш серия Г, № 0002006, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр.  чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят оспорва констатациите в атакувания електронен фиш с твърдения, че в периоида от 01.03.2019г. до 31.03.2019г. с посоченото във фиша превозно средство не е бил извършван превоз, а водачът му е бил в редовен платен годишен отпуск. По тези съображения моли за отмяна на оспорения акт. Не претендира присъждане на разноски.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, също редовно призована, не изпраща представител в с.з. Депозирала е писмено становище по спора, в което застъпва тезата, че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 11.03.2019г. в 17.32 часа АТСС № SD2D0022 заснело полуремарке „Шмитц СЦФ 24”, с рег. № А 1308 ЕК, собственост на жалбоподателя, на място, индивидуализирано с GPS координати 42.540265,26.483666. В резултат на това срещу дружеството бил съставен, а впоследствие изготвен и на материален носител, електронен фиш серия Г, № 0002006, издаден от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, изразяващо се в това че: „на 11.03.2019г. в 17:32 часа на територията на Община Тунджа GPS: 42.540265,26.483666, с МПС Шмитц СЦФ 24, полуремарке, с рег. № А 1308 ЕК, е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с АТСС № SD2D0022“.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е ДОПУСТИМА – подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право да обжалва един неблагоприятен за него акт.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Електронният фиш подлежи на отмяна  на процесуално основание, защото не е съобразен с императивните изисквания на процесуалния закон, установени в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Като гаранция за правото на защита на наказаното лице, разпоредбата установява минимален набор от реквизити по отношение съдържанието на електрониния фиш, като предвижда, че същият задължително следва да съдържа описание на нарушението. В атакувания електронен фиш изобщо липсват факти за извършено нарушение, като не е посочено дори в какво се изразява изпълнителното деяние, за което жалбоподателят е привлечен да отговаря. Във фиша фигурира единствено правния извод, че „е установено нарушение на Кодекса за застраховането“. Този извод обаче следва да почива на конкретни факти, които очертават предмета на доказване. Липсата на такива представлява основание за отмяна, защото прави неясен предмета на доказване и влече невъзможност за организиране на защитата на наказаното лице.

Отделно, електронният фиш не съдържа нужната конкретизация и по отношение мястото на извършване на нарушението, което също е установен от закона задължителен реквизит. Мястото на нарушението е описано с посочване на географски координати, които не създават нужната яснота относно това обстоятелство, доколкото за установяване местоположението на описана по този начин географска точка са необходими специални знания.

При това положение, след като по изложените по-горе съображения е налице основание за отмяна на електронния фиш, направеното от жалбоподателя  оспорване се явява основателно. И тъй като съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, приложима чрез препращане от чл.63, ал.3 от ЗАНН, разноски се дължат от оспорващия само при отхвърляне на оспорването, искането на представителя на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се остави без уважение.

Както се посочи по-горе, жалбоподателят не е направил искане на присъждане на разноски и не е представил доказателства за направени такива.

Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 00002006, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „ДИМИ-ТРАНС” ООД – гр. Бургас, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник” № 52, вх.3, ет.7, представлявано от П.Н.Д. ***, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОД на МВР - Ямбол за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: