О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./24.01.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1893 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството се разглежда като ТЪРГОВСКИ
СПОР.
Образувано е по предявен от Община Вълчи Дол
срещу „ТЕХНОКАР“ ЕООД иск с правно основание чл.422 вр. чл.415 ГПК за приемане
на установено в отношенията между страните, че ответното дружество дължи на
ищеца сума в размер на 215 782.32 лева, представляваща недължимо платена
главница, образувана въз основа на начислени и издадени за периода от 2008 год.
до 2016 год. за услуга „Депониране на
битови отпадъци“ по договор №
РД-08-01-527/20.04.2007 год. фактури, ведно със законната лихва върху
главницата, счетано от 29.05.2018 год. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед № 4037/30.05.2018 год. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по
ч.гр.д. № 8245/2018 год. на ВРС.
Излага се в сезиралата съда искова молба, че
страните по делото са и страни по договор № РД-08-01-527/20.04.2007 год.,
съгласно който ответникът е изпълнител по проведена процедура по възлагане на
обществена поръчка, регистрирана в РОП с № 00160-2006-0011, с предмет
„организирано сметосъбиране и сметоизвозване на битови и строителни отпадъци,
образувани на територията на Община Вълчи дол и обезвреждане чрез депониране на
Общинско депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи дол за периода 2007-2017 год.“,
открита с решение № 743/18.12.2006 год. на Кмета на Община Вълчи дол, на
основание чл.16, ал.8 от ЗОП /отм./. Сочи, че неразделна част от договора е
офертата на изпълнителя, който е приел да извършва дейностите по обслужване на
депото – грижа за опазване на границите на депото – ограждане и входящ контрол,
осигуряване на денонощна охрана за контрол на достъпа и предотвратяване на
нерегламентирани изхвърляния и оформяне на нерегламентирани сметища около
депото, периодично зариване, заравняване и запръстяване, уплътняване от
разстлания отпадък и изолирането му със земна маса, с цел предпазване от
разпиляване на по-леките фракции. Излага, че при осъществяване предмета на
договора ответникът е издавал ежемесечно фактури общо за услугите по
сметосъбиране, сметоизвозване и депониране като фактурираната месечна стойност
на услугата по депониране е в размер на 2 320.24 лева. Твърди, че така
фактурираната и заплащана стойност за депониране е недължима, респективно
платена без основание, тъй като офертата на ответника е за експлоатация на
общинско депо за неопасни отпадъци за целия период на обществената поръчка, на
стойност 38 896 лева, , включително периодично разриване, заравняване и
запръстяване, уплътняване на разстлания отпадък и изолирането му със земна маса
с цел предпазване от разпиляване на по-леките фракции, като отделна цена за
депониране на отпадъци не е била изисквана при обявяване на поръчката, нито е
била предмет на оценяване и договаряне. Сочи, че по повод извършена финансова
инспекция в Община Вълчи дол и съставен доклад № ДПЗВН-2/26.03.2018 год. за
законосъобразност на отчетените през 2016 год. разходи по услуги по процесния
договор, с който е установено горното, ищецът е извършил анализ на недължимо
начислените и платени на ответника суми за слуга депониране на отпадъци,
възлизаща за периода 2008-2016 год. в размер на 215 782.32 лева, без ДДС,
която сума се претендира да е неоснователно платена. Вземането се оспорва от ответника,
включително чрез подаване на възражение по чл.414 ГПК.
Съдът, с оглед осъществената надлежна размяна на книжа, намира, че следва
да се произнесе по така направеното от ищцовото дружество искане с правно
основание чл.219 ГПК преди произнасянето си по реда на чл.374 ГПК.
Настоящият
състав на ВОС, като съобрази предмета на повдигнатия пред него правен спор,
правното положение на третото лице, чието допускане до участие в качеството на
трето лице помагач се иска и доводите на ответниците, намира, че искането за
привличане на Агенцията за държавна финансова инспекция като ТЛП на страната на Община Вълчи
Дол следва
да се остави без уважение.
Безспорно,
допустимостта на привличането на ТЛП е обусловена от наличието на правен
интерес от участието на това трето лице в чуждия исков процес /изрично чл.219,
ал.1 ГПК Такъв би бил налице когато решението по него би оказало въздействие
върху правното положение на ТЛ като същият би бил обвързан от силата на
пресъдено нещо или неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна би
могло да послужи като повод тя да предяви обратен иск срещу ТЛ или когато е
налице опасност да се затрудни или усложни защитата на правата на ТЛ при
неблагоприятно решение спрямо подпомаганата страна. Или, привличането като средство за защита и право на привличащата
страна, има за цел да улесни защитата на привличащата страна срещу противната
страна, но преди всичко цели при неблагоприятен за нея изход да подчини
привлеченото лице на силата на мотивите /чл.223, ал.2 ГПК/, за да обезпечи
своето правно положение в следващия процес воден между нея и привлеченото лице.
Подобна необходимост от обезпечаване обаче, с оглед на естеството на предявения
иск и процесуалното положение на страната, която иска привличане, не се
разкрива в конкретния случай. С оглед компетентността, правомощията и техния
обхват, Агенцията за държавна финансова инспекция не би била обвързана от силата на пресъдено
нещо по настоящото решение /аргумент чл.226, ал.3 ГПК/, нито евентуалното неблагоприятното решение за Община Вълчи дол
би могло да послужи като повод Общината да предяви обратен иск срещу ТЛ.
Налага
се извод за липса на правно защитим интерес за ищеца от исканото привличане, поради
което и искането следва да се остави без уважение.
Предвид обжалваемостта на постановения от настоящата инстанция акт и
доколкото със същия се определят страните, с които следва да продължи
по-нататъшното разглеждане на делото, съдът намира, че следва да отложи
произнасянето си по реда на чл.374 ГПК след стабилизиране на настоящото определение
на съда.
ОПРЕДЕЛЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца Община Вълчи дол за
допускане участието на Агенция за държавна финансова инспекция като трети лица – помагачи на негова страна,
по предявения от Община Вълчи Дол срещу „ТЕХНОКАР“ ЕООД иск с правно основание
чл.422 вр. чл.415 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните,
че ответното дружество дължи на ищеца сума в размер на 215 782.32 лева,
представляваща недължимо платена главница, образувана въз основа на начислени и
издадени за периода от 2008 год. до 2016 год. за услуга „Депониране на битови отпадъци“ по договор № РД-08-01-527/20.04.2007 год.
фактури, ведно със законната лихва върху главницата, счетано от 29.05.2018 год.
до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед №
4037/30.05.2018 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 8245/2018 год. на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба през ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД в едноседмичен срок от връчването му на страната.
След стабилизиране на настоящото определение
на съда,
ДЕЛОТО да се докладва за произнасяне по
реда на чл.374 ГПК.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: