Решение по дело №97/2022 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   № 233

 

Гр. Стара Загора, 31.05.2022 г.

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                   СЪДИЯ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

      

при секретар Николина Николова                                                                                              

Като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова адм. дело № 97 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

Производството е по реда на чл. 128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „Автомивка Кархер“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. ***, представлявано от управителя Г.А.А., а в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат, против Заповед №10-00-227/31.01.2022г. на Кмета на община Стара Загора, с която на основание чл.7, ал.10 от Наредба за обществен ред в Община Стара Загора, вр. с писма на РЗИ Стара Загора с вх. №10-02-7904/04.11.2021г., вх. №10-02-7209/08.10.2021г., във връзка с жалби №10-03-816/31.08.2021г. и вх. №10-03-1182/09.12.2021г. и доклада на комисия, определена  с негова Заповед №10-00-2924/13.12.2021г., е наредено да се отнеме разрешение за удължено работно време №22-22-78/24.06.2021г. на обект Автомивка „Кархер“ на адрес „***, стопанисвана от „Автомивка Кархер“ ЕООД.

Мотивите за отнемане на издадено разрешение за удължено работно време са следните: На 31.08.2021г. в Община Стара Загора е постъпила жалба от живущите в кв. „***“ бл.**, с предмет завишени нива на шум от автомивка „КАРХЕР“ и автомивка „ЕВРОКАР“, находящи се в град Стара Загора, кв. „***“. На 01.10.2021г. от 23.00ч. до 00.25ч. на 02.12.2021г. е извършена съвместна проверка между служители на РЗИ Стара Загора, община Стара Загора и 01 РУ Стара Загора, при която е установено несъответствие на контролирания параметър еквивалентно ниво на шум, чрез измерване, извършено от експерти на РЗИ – Стара Загора. Издадено е становище от РЗИ Стара Загора, постъпило с вх. №10-02-7209/08.10.2021г. и с техен изх. №07-347-1/08.10.2021г., в което е посочено и че е издадено предписание до автомивка „КАРХЕР“ за предприемане на мерки за привеждане на нормативните изисквания на стойностите на шума в околната среда.

Постъпило е второ становище от РЗИ Стара Загора в общинска администрация с вх. №10-02-7904/04.11.2021г и техен изх. №07-408/04.11.2021г, в което е посочено, че на 28.10.2021г. е извършено повторно измерване на нивата на шум в околната среда от служители на РЗИ Стара Загора за проверка относно изпълнение на връченото предписание. При извършеното измерване е констатирано превишаване на граничното ниво на шум за нощния период на денонощието, при извършване предмета на дейност на търговския обект. Издадените от РЗИ Стара Загора становище с вх. №10-02-7904/04.11.2021г. и техен изх. №07-408/04.11.2021г. и вх. №10-02-7209/08.10.2021г. и техен изх. № 07-347-1/08.10.2021г. постъпили в общинска администрация на Община Стара Загора относно спазваните гранични стойности на показателите на шум, съгласно изискванията на чл.16б от Закона за защита от шума в околната среда се отнасят за всеки самостоятелен обект.

На 09.12.2021г. в Община Стара Загора е постъпила жалба с вх. №10-03-1182/09.12.2021г. с предмет завишени нива на шум от цитираните търговски обекти. Със своя Заповед № 10-00-2924/13.12.2021г. Кметът е определил комисия, която в писмен доклад е дала становище за отнемане на разрешение за удължено работно време №22-22-78/24.06.2021г. на автомивка „КАРХЕР“. Въз основа на тези факти, Кметът на община Стара Загора счита за установени фактите по чл.7, ал.10, т.1 от Наредбата за обществения ред в община Стара Загора, като същата разпоредба е императивна и административният орган следва да предприеме действия в условията на обвързана компетентност.

Заповед № 10-00-227/31.01.2022г на Кмета на община Стара Загора е връчена лично на управителя на „АВТОМИВКА КАРХЕР“ ЕООД на 08.02.2022г. с указания за правото да бъде оспорена по реда на АПК.

Жалбата е подадена на 14.02.2022г. в рамките на 14-дневния срок от адресата на неблагоприятния за него административен акт и е допустима.

С жалбата се иска да бъде обявена нищожността, а в условията на евентуалност да се постанови съдебно решение за отмяна на Заповед №10-00-227/31.01.2022г. на Кмета на община Стара Загора, поради следните релевирани основания:

В началото на месец октомври 2021 г. е извършена проверка на място от длъжностни лица от РЗИ Стара Загора, като към 23.00ч. замерват нивото на шума в присъствието на служителя на жалбоподателя – Х.И.С.. Извършено е измерване на нивото на шум само на околна среда, но не и в жилищата на лицата, които са подали оплакване в РЗИ, поради техен отказ. Проверката е извършена едновременно на двете автомивки – „КАРХЕР“ и „ЕВРОКАР“, като втората е разположена много по-близо до кооперацията на жалбоподателите, сигнализирали РЗИ, отколкото до автомивка „КАРХЕР“, като разликата е около 20 метра. Замерването на шума при едновременна работа на двете автомивки е незаконосъобразно. Следвало е да се извърши измерване при последователна работа на всеки обекти, за да се отчете реалното ниво на шум, което всеки създава. По време на тази проверка, лицата които са сигнализирали РЗИ вкарват колите си в клетките за външно измиване на автомивка „КАРХЕР“, пускат силно музиката, пускат и машините в автомивката и започват силно да крещят. Други от подалите сигнали до РЗИ вършат същото по същото време в автомивка „ЕВРОКАР“, независимо, че в автомивка „КАРХЕР“ са поставени табели с указания към клиентите да пазят тишина.

На жалбоподателя не е връчен документ за извършеното измерване, нито издадените последващи документи. В изпълнение на предписанията на РЗИ в автомивката са извършени подобрения като изграждане на целия обект на ограда от стъклопакет, за изолиране и поглъщане на шума, причиняван от работа на машините, разграничена е работата на отделните машини и съоръжения, като две от прахосмукачките в обекта /от общо четири/ не работят вечер и през нощта, като последните две клетки за външно измиване, находящи се най-близо до кооперацията не работят вечер и нощно време от момента на проверката и по настоящем. Освен това, до автомивка „КАРХЕР“ има друга кооперация, много по-близо от тази, в която живеят лицата, подали сигнали до РЗИ. От живущите в тази по-близка кооперация няма подаден нито един сигнал за издаван от автомивката шум силен и пречещ.

За извършеното през месец ноември/декември 2021г. замерване на нивото на шум не е уведомен нито жалбоподателят, нито негов служител, нито са връчвани документи от която и да е институция в тази връзка и жалбоподателя е в неведение какво е констатирано по време на тези измервания на нивата на шума.

Въз основа на горното твърди, че е налице съществено процесуално нарушение на правото му да участва в производството, както и на принципа за обективно разследване на фактите, послужили като основание за издаване на заповед, с която се отнема издадено му разрешение за удължено работно време. Жалбоподателят е бил лишен от възможността за извършване на контролни проверки за нивото на шума, не е могъл да знае дали проверките се извършват от компетентни длъжностни лица, дали са годни да установят действителните нива на шум.

В съдържанието на оспорената заповед е допусната неяснота относно конкретната хипотеза на чл.16б от ЗШООС, тъй като разпоредбата съдържа дванадесет алинеи, а ал.3 съдържа пет отделни точки, в които са изброени различни фактически състави, и не става ясно какво точно има предвид административния орган, когато сочи този член като правно основание.

От съда изрично се иска да бъде обявена за нищожна Заповед № №10-00-227/31.01.2022г. на Кмета на община Стара Загора, поради допуснати особено съществени нарушения на производствените правила, липса на форма, липса на компетентност, неправилно прилагане на материалния закон и противоречие с неговата цел.

В условията на евентуалност се иска да се отмени заповедта като незаконосъобразна, поради същите пороци, с присъждане на разноските по делото, съгласно представен списък за сумата от 550лв. общо, включително разписки за платените 300лв. и още 200лв., инкорпорирани в договора за защита и съдействие.

Ответникът Кмет на община Стара Загора, чрез редовно упълномощен процесуален представител – младши експерт „Правно обслужване“, юрист с правоспособност, иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Позовава се на чл.7, ал.10 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора и представените в хода на административното производство доказателства за нивата на шум и сигналите на живущите в близост. Поддържа и довод, че са спазени правилата за участие на засегнатото лице в административното производство като не са налице допуснати съществени нарушения, водещи до незаконосъобразност на акта.

Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Искането за отмяна на заповедта е основателно, но не и искането за обявяване на нищожността.

Съгласно чл. 28б от Закона за защита от шум в околната среда /ЗЗШОС/, при подадени жалби и сигнали за излъчване на шум над граничните стойности, определени с наредбата по чл. 11, т. 5, от конкретен обект по чл. 16б, ал. 1, регионалната здравна инспекция в срок до три дни извършва измерване на нивото на шума, и съставя констативен протокол. Когато при измерването по ал. 1 се констатира излъчване на шум над граничните стойности, определени в наредбата по чл. 11, т. 5, регионалната здравна инспекция дава предписание и определя срок за привеждане в съответствие с изискванията на наредбата, който е не по-дълъг от 14 дни, като срокът по ал. 2 спира да тече – това е 5-дневния срок за издаване на заключение за съответствие, в случай, че не е установено излъчване на шум над граничните стойности. В срок до 10 дни, считано от изтичане на 14-дневния срок за изпълнение на предписанията за привеждане нивата на шум в съответствие с граничните стойности, РЗИ извършва повторно измерване на нивата на шума, излъчван от обекта, предмет на проверката и съставя констативен протокол. РЗИ издава заключение за съответствие при изпълнено предписание по чл.28б ал.3 от ЗЗШОС в срок до 5 дни /този, който е посочен по ал.2 при първо контролно измерване, не установило превишение/ от извършеното второ контролно измерване. При констатирано неизпълнение на предписанието обаче, директорът на РЗИ издава заповед за отмяна на издаденото становище по чл.16б ал.2 от ЗЗШОС – становището, което се прилага задължително към заявлението за работно време, подадено до общинската или районна администрация, и едва тогава в срок до 7 дни  уведомява съответното лице по чл. 16б, ал. 1, както и кмета на общината и органите на Министерството на вътрешните работи за незабавно предприемане на действия по компетентност. Заповедта на директора на РЗИ за отмяна на положителното становище подлежи на обжалване по реда на АПК, като обжалването не спира изпълнението, тоест компетентните органи, сред които и Кмета, са длъжни да предприемат действия по упражняване на своята компетентност след заповедта за отмяна на положителното становище, независимо, че е обжалвана и не е влязла в сила. Тя подлежи на предварително изпълнение. Разпоредбата на чл.28б от ЗЗШОС е в сила от 27.11.2020г. в цитираната й до тук редакция.

На 08.10.2021г. в Община Стара Загора е постъпило уведомително писмо за това, че по сигнал на живущите, препратен от община Стара Загора към РЗИ е извършена проверка на 01.10.2021г. от 23.00ч. до 00.25ч. на 02.10.2021г. и е измерено ниво на шум от експерти от РЗИ Стара Загора, Дирекция „Обществено здраве“ и „Лабораторни изследвания“ относно постоянен шум от 24 часовата работа на автомивки „Евро Кар“ и „КАРХЕР“, находящи се на ул. „Капитан Петко войвода“ в град Стара Загора, за което е съставен констативен протокол. При измерването са присъствали собствениците на автомивка „КАРХЕР“ и представители на жалбоподателите кв. „***“ блок **. Резултатите от измерването са отразени в Сертификат за контрол, придружен от Протокол за контрол, издадени от акредитиран „Орган за контрол от вида А“ към РЗИ Стара Загора. Установено е несъответствие на контролирания параметър еквивалентно ниво на шум при измерване в частен дом: град Стара Загора, кв. „***“ чл.**, ет.4, ап.20 и в околната среда. Във връзка с установеното несъответствие на контролирания параметър еквивалентно ниво на шум – нощ, е издадено предписание от РЗИ Стара Загора до автомивка „КАРХЕР“ и автомивка „ЕВРОКАР“ град Стара Загора за предприемане на мерки за привеждане в съответствие с нормативните изисквания на стойностите на шума в околната среда. Живущите в блок ** на кв. ***, град Стара Загора, са уведомени за предприетите действия.   

Тук е мястото да се обсъди оплакването за не участие на жалбоподателя в процедурата по чл.28б от ЗЗШОС, както и твърдението му, че замерване нивото на шум в частен дом при тези проверки не е извършено, както и относно компетентността на РЗИ Стара Загора да извършва измерване нивото на шум.

По изричното законово разпореждане на чл.28б от ЗЗШОС РЗИ е компетентната администрация да извърши измерването, като следва разписаното поведение при установено превишение нивата на шум в тази разпоредба. На следващо място, съгласно чл.16б, ал.3, т.5 от ЗЗШОС, заявителят по чл.16б ал.1 от същия закон, прилага към искането си до РЗИ за издаване на становище, протокол от извършено измерване на нивото на шума, излъчван от обекта в рамките на заявеното работно време. Това е измерване, извършено по негово искане и в негова полза, но по изискване на чл.16б ал.4 от ЗЗШОС, трябва да е извършено от независими лаборатории, които са акредитирани от Изпълнителна агенция "Българска служба по акредитация" или от друг национален орган по акредитация, който е страна по Многостранното споразумение за взаимно признаване на Европейската организация за акредитация за съответната област, или да отговарят на изискванията за признаване съгласно чл. 5а, ал. 2 от Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието и в чийто обхват на акредитация попада показателят шум. Измерването се извършва при спазване изискванията на наредбата по чл. 11, т. 5 и изискванията, определени в съответния стандарт. Следователно жалбоподателят при подаване на искане за становище до РЗИ, след получаване на които би следвало да се е снабдил с Разрешение за удължено работно време, има информация за лаборатория, която обаче не посочи, за да бъде извършено от вещо лице измерване в рамките на СТЕ. Поради това не са опровергани резултатите за измерени нива на шум, отразени в официалните удостоверителни документи, приети като доказателства по делото. Органът за контрол от вида А към РЗИ Стара Загора е акредитиран от ИА „Българска служба по акредитация“ със Сертификат за акредитация №248-ОКА/29.04.2021г., валиден до 29.04.2025г., издаден от ИА на БСА, видно от Сертификат за контрол №ЗК 34/07.10.2021г. /л.66 по делото/, за извършено измерване в обект Частен дом и околна среда на 01.10.2021г., съгласно Констативен протокол за извършена проверка на тази дата. Клиент е М.И. – началник отдел в Дирекция Контрол/ Обществено здраве, РЗИ Стара Загора, контролиран параметър: еквивалентно ниво на шум DbA – нощ, не съответства в т.1 и т.2 на изискванията на Наредба № 6 /ДВ бр.58/2006г./, Приложение №2 таблица №1, и таблица №2. Приложение към Сертификата за контрол е Протокол ЗК №34/07.10.2021г. Протоколът за проверка е връчен на 02.10.2021г. на В.К.М.– представител на общинска администрация, а на проверката са присъствали още шест лица, извън проверяващия М.И.. Сертификатът за акредитация е приложен на л.89 по делото, както и Свидетелство за калибриране на Шумомер Mediator 2238-A-Fс №2414723 Микрофон 4188 №2407616 от 04.08.2020г. Проверката е извършена от компетентни лица, съгласно Заповед №РД-01-392/01.10.2021г. на Директора на РЗИ Стара Загора за определяне на конкретни служители на Дирекция „Обществено здраве“ в Дирекция „Лабораторни изследвания“ и Дирекция „АПФСО“ да участват в проверка във връзка със сигнала от 31.08.2021г., цитиран в оспорената заповед. Съгласно Констативния протокол, чието съдържание се явява вярно по аргумент от извършените от компетентен и сертифициран орган и с годно средство измервания, на 01.10.21г. -02.10.2021г. в нощната част от денонощието и в присъствието на свидетели – също длъжностни лица, посочени поименно и удостоверили с подписа си извършените пред тях действия от М.И., са установени наднормени нива на шум, както е посочено в Протокол ЗК№34/07.10.2021г /л.67 по делото/. В частния дом при норма 30 децибела, измереното ниво на шум е 32.8 децибела при работещи 4 броя водоструйки от автомивка Кархер /от общо шест броя/ и четири броя водоструйки от автомивка Евро Кар /от общо пет броя/. Без източници на шум, в частния дом измереното ниво на шум е 32.8 децибела при норма 30 децибела. Измереното ниво на шум при работа на три броя водоструйки, на два метра от фасадата на ЖС в кв. *** блок **, на височина 10м е 56.8 децибела при норма 45 децибела. Измереното ниво на фонов шум на два метра от прозорците на същата жилищна сграда, без източници на шум е 43.1 децибела при норма 45 децибела. Налага се извод, че нивото на шум вътре в частния дом на жилищната сграда при работещи общо осем водоструйки от двете автомивки е равно на нивото на фонов шум, съгласно Протокол ЗК №34/07.10.2021г. Този факт обяснява липсата по делото на Заповед по чл.28б ал.6 от Закона за защита от шум в околната среда, след чието издаване Директора на РЗИ уведомява компетентните органи. Отмяната на издаденото становище по чл.16б ал. 2 от същия закон задължава Кмета на общината да предприеме действия по отмяна на издадено разрешение за работно време по чл.16б ал.1 от Закона, тъй като отпада едно, но главно условие за неговото издаване, а именно спазване на граничните стойности на шум. Свидетелят на ответника Кмета на община Стара Загора – Д., заяви в съдебно заседание, че действително жалбоподателите при проверката на 01.10.21г. са пускали музика от колите, за да може да се възпроизведе шума, който обичайно се излъчва нощем през лятото, когато на 31.08.2021г. са подали и съответната жалба. Служителите на РЗИ обаче не отиват на проверка в 3-дневния, макар и инструктивен срок, посочен в чл.28б ал.1 от ЗЗШОС, който е установен именно с цел да се измери на място произвежданият към релевантния момент шум.

При втората проверка от 03.11.2021г., която е извършена рамките на общия срок от 24 дни – 14 дни за изпълнение на предписанията и още 10дни след изтичане на този срок, са установени следните стойности /л.80 по делото/: На два метра от фасадата на същата жилищна сграда при работа на два броя водоструйки 49.8 децибела при норма 45 децибела, а фоновият шум е бил 38.1 децибела. Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, в помещенията на жилищни и обществени сгради, в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението /Наредбата/, е с приложима редакция ДВ бр. 26/29.03.2021г., като в посочените от РЗИ т.1 от Приложение №2, таблица 2 граничните стойности са равни на 45 децибела нощ за жилищни зони и територии, а съгласно т.2 на Таблица 1 в жилищни стаи през нощта, еквивалентното ниво на шум е до 30 децибела. Следователно приложена е действаща към датата на измерванията нормативна база, но не е издадена Заповед за отмяна на положителното становище, която е материално правна предпоставка за издаване на оспорената Заповед за отмяна на Разрешението за удължено работно време. Правната норма на чл.28б ал. 6 от ЗЗШОС е следната: При неизпълнение на предписанията, констатирано след второ контролно измерване, извършено не по-рано от изтичане на срока за тяхното изпълнение, Директорът на РЗИ издава заповед за отмяна на положителното становище по чл.16б, ал.2 от ЗЗШОС и тогава уведомява както лицето по чл.16б ал.1 от закона, така и Кмета на общината и компетентните органи на МВР за незабавно предприемане на действия по компетентност. Това означава, че не е достатъчно за Кмета на общината да бъде сезиран с уведомително писмо и приложени към него протоколи, защото не той решава въпроса за спазване на граничните стойности на шума, а това е в компетентността на друг орган, от чието изрично становище с правно положение на индивидуален административен акт зависи кметът да реши друг въпрос – за работното време. Както се посочи и по-горе, обжалването на Заповедта за отмяна на положителното становище подлежи на незабавно изпълнение и жалбата срещу нея не препятства упражняването на правомощия за отмяна на издаденото Разрешение за работа и през нощта, но е  доказателство за настъпване на главния съставомерен факт за прилагане на неблагоприятни последици за лицето по чл.16б ал.1 от Закона.

Текстът на подзаконовия нормативен акт – Наредба за обществения ред на община Стара Загора е издаден по силата на законовата делегация на чл. 16б ал.1 от Закона – общинската администрация решава въпроса за работното време при откриване на обекта, както и за неговата промяна, при условия и по ред, определени с Наредба на общинския съвет. Съгласно посоченото правно основание в оспорената заповед, Кметът прилага чл.7 ал.10 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, която норма гласи: Издаденото разрешение за удължено работно време се отнема със Заповед на Кмета на общината в следните случаи: 1. При наличие на две или повече жалби от граждани за наднормени нива на шум, чиято основателност е доказана с протокол за измерване на шума от акредитирана лаборатория, 2. При констатирано едно административно нарушение на наредбата за обществения ред в община Стара Загора и 3. По мотивирано предложение на органите на МВР. Налага се извода, че посоченото правно основание, а именно чл.7 ал.10 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора не е относимо спрямо фактите, или поне противоречи на чл. 28б, ал.6 от Закона за защита от шума в околната среда, доколкото нито една от трите хипотези не визира условието по тази законова норма, което е материално правно основание по смисъла на закона за отнемане на Разрешението за удължено работно време, тоест за промяна на работното време на автомивката. Видно от Разрешение за удължено работно време № 22-22-78/24.06.2021г., същото е издадено от Кмета на община Стара Загора на основание чл.16б, ал.1, ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда, поради което за неговото отнемане са приложими материалните законови норми и сред тях тази на чл.28б ал.6 от ЗЗШОС /приет с ДВ, бр. 52 от 2019 г./, която не може да бъде дерогирана от чл.7, ал.10 от Наредбата за обществения ред в община Стара Загора и при неприключила с краен акт на директора на РЗИ процедура, който е сезиращ и обуславящ, да се отнема разрешението, чийто срок впрочем изтича на 24.06.2022г.

Кметът на Община Стара Загора е компетентен орган, акт с посоченото съдържание може да бъде издаден въз основа на установените факти, но е нарушено материалното условие на чл.28б, ал.6 от Закона за защита от шума в околната среда. Поради това следва да бъде отхвърлено искането за обявяване нищожността на оспорения административен акт, а да се уважи искането за неговата отмяна.

По разноските: Въз основа на уваженото едно от две изрично заявени искания следва да се присъдят Ѕ част от претендираните по списъка на л. 51 по делото общо 550лв., а именно 225лева.

 Предвид изложеното и на основание чл. 172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на  „Автомивка Кархер“ ЕООД, ЕИК ********* за обявяване нищожността на Заповед №10-00-227/31.01.2022г. на Кмета на община Стара Загора.

 

ОТМЕНЯ по жалба на „Автомивка Кархер“ ЕООД, ЕИК *********, Заповед №10-00-227/31.01.2022г. на Кмета на община Стара Загора, с която е наредено да се отнеме разрешение за удължено работно време №22-22-78/24.06.2021г. на обект автомивка „Кархер“ на адрес ***, стопанисвана от „Автомивка Кархер“ ЕООД.

 

ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на „Автомивка Кархер“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 225лв. /двеста двадесет и пет лева/, представляваща възнаграждение за един адвокат и заплатена държавна такса по адм.д. № 97/2022г. по описа на Административен съд Стара Загора.

 

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в14-дневен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: