№ 4162
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20211110140560 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “Топлофикация София“ ЕАД - редовно уведомен,
представлява се от юрк.КУНЧЕВ, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К. ХР. - редовно уведомена, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ „Техем Сървисис“ ЕООД, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Анг. Т. Б. – редовно уведомена явява се лично.
Съдът докладва постъпили по делото заключения – на 15.02.2022г. и на и
16.02.2022г. на ССчЕ и СТЕ.
СЪДЪТ връчва на процесуалния представител на ищеца копия oт
депозираните заключения.
СЪДЪТ докладва молба на ответника от 23.03.2022г., с която моли за
отхвърляне на иска.
ЮРК.КУНЧЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 12.01.2022г.
ЮРК. КУНЧЕВ: Поддържам ИМ, както и искането си по чл.192 от
ГПК. Не възразявам по проекто- доклада.
СЪДЪТ, с оглед казаното в днешното съдебно заседание намира, че
следва да обяви поректо- доклада за окончателен.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада по определение от
12.01.2022г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по СТЕ:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЛЮБ. Б. Н. - 70г., неосъждан, без дела и родствена връзка със страните, с
висше образование.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Стойностите на топлинната енергия считам за коректно отразени съобразно
ситуацията, в която са се намирали фирмата и притежателят на абонатния
номер а именно – посочено е в помощните известия, протоколите, т.е. кога са
2
могли да влязат в имота и какви са обстоятелствата в апартамента.
ЮРК. КУНЧЕВ: Нямам въпроси към вещото лице.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
1. Има ли уреди в имота ?
Вещото лице: В имота има монтирана щранг- лира в банята, друго няма.
Тя е без уред за отчитане на топлинна енергия. В имота няма и водомер.
Наредбата ограничава проверяващия до 270 л. в денонощие, тъй като би
трябвало да се начисли с около 30, 40 кубика повече, но Наредбата слага
таван. 140 л. на денонощие се взима на човек, то е когато няма водомер или
ако не е отчетено.
2. Потребявана ли е топлинна енергия в имота ?
Вещото лице: Не мога да кажа дали е потребявано, защото няма уреди
за отчитане. Не можах да осъществя контакт със собственика на имота.
Начислено е както съм описал в заключението. Сградната инсталация е
според кубатурата. Радиатор няма от много години. Не мога да кажа дали
апартамента е обитаван въобще. Хората в блока не се познават. Всички
ръкави на коридорите са заключени и на когото и да съм звънял никой не ми
отваря.
3.Засичал ли сте дали начислените суми за топлинна енергия
съответстват на показанията от целия блок и от топломера на абонатната
станция ?
Вещото лице: Сведенията са ми подадени от района, който обслужва
абонатната станция. Спазени са всички изисквания и всички данни от
Топлофикация са заложени във фирмата за дялово разпределение. Това което
е начислено служебно излиза като разходи. Данните подадени от фирмата за
дялово разпределение и от Топлофикация съвпадат.
4. По коя методика са извършени изчисленията?
Вещото лице: Изчисленията са извършени по компютърната система на
фирмата за дялово разпределение, като е използвана Наредба №1634 и
методиката към нея.
ЮРК.КУНЧЕВ: Моля да се приеме експертизата.
3
Във връзка с казаното в днешно съдебно заседание, съдът намира, че
така представеното заключение по съдебно- техническа експертиза следва да
бъде присъединено към доказателствената съвкупност и ценено с крайния акт
по съществото на спора.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно- техническа
експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на
250 лв. съобразно внесен за това депозит по делото.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за горната сума.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
счетоводна експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Анг. Т. Б.- 52г., неосъждана, без дела и родствена връзка със страните, с
висше образование.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК.КУНЧЕВ: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
експертизата.
Във връзка с казаното в днешно съдебно заседание, съдът намира, че
така представеното заключение по ССчЕ следва да бъде присъединено към
доказателствената съвкупност и ценено с крайния акт по съществото на
спора.
С оглед на горното, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно- счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. съобразно внесен за това депозит по делото.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за горната сума.
ЮРК.КУНЧЕВ: Моля на основание чл.192 от ГПК Столична община да
представи договора, според който ответницата е придобила имота, за което
представям молба.
По така направеното искане, съдът намира следното:
С разпоредбата на чл.192 от ГПК е налице възможност да се задължи
трето неучастващо по делото лице да представи намиращ се в него документ.
Горната разпоредба се отнася до случаите, когато е налице сигурност, че това
трето лице разполага с този документ. В случая това не може да се приеме,
поради което следва да се даде възможност на ищеца да се снабди със
съответните книжа чрез съдебно удостоверение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искано на ищеца по реда на чл.192 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи проект на
съдебно удостоверение за снабдяване с писмени документи.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно
съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.05.2022 г., от 14,15 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,01ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6