№ 1256
гр. С., 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20212230201028 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжител с пор.№ 1, редовно призован, се явява лично и с адв.Т.Р. от
АК-С., надлежно преупълномощена от адв. Е.П. от АК – С., надлежно
упълномощена от преди.
Подсъдима с пор.№ 2, редовно призована, се явява лично и с адв. И.Т.
от АК – С., надлежно упълномощена.
Свидетел пор.№ 3, редовно призована, не се явява.
Свидетел пор.№ 4, редовно призован, не се явява.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Адв.Р.: Водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит –
бащата на тъжителя, който ще даде показания относно това какъв родител е
тъжителят, дали се изпълнява режимът за вземане на детето и какви грижи
полага синът му за детето.
Адв.Т.: Считам искането за неоснователно, тъй като в момента
1
разглеждаме частен характер дело за инкриминирано деяние на 07.08.2021 г.
Считам, че с общи показания на бащата на тъжителя какъв родител е
тъжителят и дали може да се грижи за детето няма никакво отношение към
процесната дата.
Адв.Р.: Има отношение досежно обстоятелството, че бащата отрича
поставената диагноза астма, не е запознат. Настояваме за разпита му за да
даде яснота за въпросната инкриминирана дата тъжителят осъществил ли е
режим с детето, защо не, видял ли е детето на инкриминираната дата с
тъжителя и всичко ирелевантно с обвинителната теза.
Адв.Т.: Ние не оспорваме, че тъжителят вярва, че детето е болно и
желае да осъществява лечението с инхалации.
В момента в залата влиза свид.Н.К..
Адв.Т.: Днес не водим свидетели.
По направеното искане съдът намира същото за основателно.
Доколкото по делата от частен характер тежестта да докаже обвинението е на
частния тъжител, същият може с всякакви средства – писмени и гласни
доказателства, да доказва повдигнатото от него обвинение. Дали обаче
показанията на поискания свидетел ще послужат за доказване на обвинението
и дали ще бъдат кредитирани, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен
акт и в частност с мотивите към постановената присъда.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г.С. Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. ИВ. К. - на 41 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Г.С. Г. – на 60 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават
да кажат истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид.Г. от залата.
2
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид.К..
СВИД. Н.К., РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням точната дата, но съм я
посочил в докладната записка, която съм изготвил по случая. Мисля, че
ставаше въпрос за това, че беше денят, в който по съдебното решение бащата
имаше право да вземе детето, а майката не го даваше, защото е болно.
Отказваше категорично да даде детето, но не се сещам под какъв предлог.
Майката излезе сама, без детето. Протоколи не сме изготвяли, тъй като не е
имало конфликт между страните. Изготвил съм само докладна. Още веднъж
съм ходил на този адрес във връзка пак с такъв сигнал, като не мога да кажа
със сигурност дали това беше първия или втория ми път. Колеги също са
посещавали адреса по този повод. За другия случай не се сещам дали майката
даде детето или не.
В момента в залата влиза адв.П..
Продължава разпита на свид.К.: Уточнявам, че майката не искаше да
даде детето, защото било болно, но не се сещам дали изобщо не е искала да го
даде или само за два-три часа, а не както е по решението с преспиване.
Подсъдимата не беше отвън когато пристигнахме, ние й се обадихме да
излезе. Разяснихме на подсъдимата какви биха били правните последици за
нея от неизпълнение на решението, което тъжителят ни предостави. Точните
думи не мога да кажа, но и на двете страни съм изяснил законовия ред. При
всички случаи съм й разяснил, че може да се стигне до дело, но не помня с
какви думи точно. Не се сещам тя как реагира на това, че й разясних, че носи
наказателна отговорност. Не се сещам дали подсъдимата влезе първа, мисля
че тя влезе първа, а тъжителят тръгна с нас. Не съм виждал детето там нито
при единия, нито при другия случай. Тъжителят се държа много културно. И
подсъдимата се държа нормално, пред нас не са възниквали спорове.
Подсъдимата знаеше какво ще й се случи ако не изпълни решението. Като й
разяснихме й казахме, че в крайна сметка тя си определя какво да направи.
Бях с колегата Георги. Подсъдимата обясняваше нещо за заболяването на
детето, но не си спомням какво беше. По него време тъжителят беше там, би
трябвало да го е чул. Не се сещам дали бащата продължи да настоява да вземе
детето след като майката каза, че е болно, но със сигурност не е казвал „След
като е болно, няма да го взема“. В самото начало тъжителят беше на 50 см от
нас, тъй като дойде да ни обясни ситуацията. След това извикахме майката и
3
разговаряхме с нея. Ние му казахме, че детето е болно, но не се сещам той
дали каза нещо в тази връзка. При всеки случай на наше посещение действаме
според ситуацията, понякога да съберем двете страни е много опасно.
Възможно е в конкретния случай да съм разговарял отделно с двете страни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свид.К..
СВИД. Г.Г., РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на тъжителя. Единственият
проблем между С. и бившата ми снаха е, че не му дава редовно детето както е
по решението на съда. В продължение на три-четири месеца не беше му го
давала, последно някъде в началото на септември му го даде в събота за три
часа от 09,00 до 12,00 часа и в неделя за три часа от 09,00 до 12,00 часа. През
м.август С. изобщо не е вземал детето. М.август С. е ходил за детето, но както
често се случваше не му е дала детето и е потърсил полиция, но и от това не е
имало никакъв ефект, вече не знаем към кого да се обърнем. Не знам
подробности защо не е давала детето. Знам, че още на три месеца като беше
детето имаше атипичен дерматит и обиколихме половин България докато се
оправи. След това лежа в болницата в С. с някакви бронхити такива и след
това М. каза, че има астма, даже със С. ходихме да купуваме инхалатор да й
занесем в болницата. С. знае за проблема с астмата на детето. Когато е с баща
си, детето е поС.но на врата му, не иска да се отделя от него. Детето не е
получавало пристъпи при нас. Само последния път като беше при нас имаше
хрема и два пъти му издухах носа. Още миналата година видях веднъж в
багажа му една помпичка, но не е инхалатора, който ние купихме. За
инхалатора знам, че не го е ползвало в детскатаградина, тъй като питах детето
и то каза, че само мама вкъщи му го прави. Ако възникне проблем докато
детето е при С., най-малкото ще звънне на личната лекарка или на майката.
Той от С. се връща на 15 дни за да си види детето. Не зная дали заради
заболяването на детето не го дава, но не мога да се съглася, че на всеки 15 дни
детето е болно, а и ние също сме гледали деца и те са били болни. Даже като
малки и двамата имаха наченки на астма. Майка им я водех на Самоков или
Сандански, тук в Тревненския балкан два пъти подред да дишат чист въздух с
децата. Когато С. вземе детето всички го гледаме, тъй като много рядко го
виждаме. Ако е у тях, отиваме ние в тях, или той идва с детето у нас. Чувал
съм като се е обаждал С. на личната лекарка, веднъж накара майка си да й се
4
обади, тъй като тя ни е лична лекарка на цялото семейство. От майката също е
искал информация за детето. Преди една седмица, преди десетина дена беше
на операция в С.З., след операцията отиде при тях. Операцията беше на
детето, херния. След операцията С. не е настоявал да вземе детето.
Операцията беше в началото на декември. След това се разбраха с майката, че
докато не заздравее нацяло раната той не иска да го взима, да не го изкара пак
виновен. Досега никога С. не се е възползвал от режима по празници или през
лятото, където му се полагат седем дена. Миналата година на рождения си
ден го поиска, но не му го дадоха. Не се е възползвал, защото не му дават
детето. В момента не иска да взема детето заради режима на детето по
възстановяване, преценя съС.ието му правилно, понеже детето играе когато е
в нас, поС.но е на врата на баща си. Затопляме апартамента предварително,
преди да си дойде С. от С., майка му прави разни супички, кремчета за
детенцето. Когато август месец С. не можа да си вземе детето, като всеки
баща, който не може да си види детето, беше изнервен, отчаян, ядосан,
всичко. От средата на септември С. не е в града и се налага да пътува. Ние
оказваме подкрепа на С. при режима за вземане на детето, но не знаем вече
към кого да се обърнем. Не съм правил опит да разговарям с подсъдимата.
Когато правеха операцията сега наскоро, жена ми й писала и тя само
отговорила „Добре е“. Не съм звънил на майката да я питам за детето.
Предните месеци имаше обаждания, при които имаше заяждане от страна на
М.. Не знам причината, но сега С. има нова приятелка и не знам дали това не е
причината. С. се принуди да отиде в С. поради това, че М. като срещне
приятелката му се заяжда и дразни. С. има отделен апартамент и когато вземе
детето минава през нас или отива в апартамента, а ние отиваме да ги видим.
Случвало се е когато вземе детето да го остави на нас, а той да отиде някъде.
Мисля, че два пъти, в две болници влиза детето с майката тази година.
Първия път в белодробната болница, а втория път в детското отделение до
окръжна болница. Мисля, че когато лежа в детското отделение срещу
окръжна болница, тогава откриха астмата. Бяхме с дебели дрехи като ходихме
за инхалатора, значи ще е било февруари, март, април, пролетта някъде.
Когато майката каза, тогава синът ми разбра, че детето има проблем. Когато
влезе в болницата тя го информира, винаги когато има здравословен проблем
го информира. Имаше един момент когато беше казала, че така е решила, да
не дава детето, но за август месец мисля, че му е казала, че детето е болно, не
5
съм сигурен. Последно преди операцията сега, една вечер му разреши да го
вземе от дома и за един час стоя в нас. С. беше запознат, че детето ще
постъпва в болница за операция и той заради това си дойде, стоя тук четири
дена и като направиха операцията той отиде в болницата да ги види. Преди
една година е имало случай детето да го вземе С. с лека кашлица, но М. му
праща сироп за кашлица и инструктира бащата кога да му го дава. На покрив
С. не е разрешавал на детето да се качва, но на стълба до трето-четвърто
стъпало му е позволявал да се качва, това се случва в работилницата му. Не е
имало случай, в който С. да е застрашил живота на детето. Отношенията
между мен и нейния баща няма нищо общо с техните отношения. Ние с
нейния баща сме стигнали до такива отношения заради тях, ние преди пет
години с баща й бяхме приятели. Аз нямам никакви претенции, но другата
страна има. Мисля, че двамата могат да се разберат. По принцип мисля, че
трябва да се спазва съдебното решение. Той не трябва да се примирява,
защото това дете има нужда от баща. Той е пробвал един път, два пъти, три
пъти. Ако има Т. положение, че след като не го даде веднъж, пак да се
задейства процедурата, но пак ще минат три месеца.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свид. Г..
Адв.Р.: Държим на разпита на неявилата се свидетелка.
Адв.П.: Също държа на разпита й.
Адв.Т.: Съгласна съм.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна с оглед
неявяването на свидетелката на чийто разпит държат и двете страни, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 02.02.2022 г. от 14,00 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Сл. Ив..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,05 ч.
6
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7