Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
София, 11.12.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, второ отделение, 29 – ти състав, в закрито заседание на 11.12.2023
г. в следния състав:
Съдия:
Адриан Янев
като
разгледа административно дело № 2308 по описа за 2023 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
203, ал. 3 и сл. от Административнопроцесуален кодекс
(АПК), вр. чл. 2в, ал. 1, т. 1 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди.
Образувано е по искова молба на Н.Н.А., с която се иска осъждане на Административен съд –
Пазарджик и Върховен административен съд всеки един от двамата ответници да заплати сумата в размер на 10 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в унижение и
чувство на отхвърляне от закона, причинени от правораздавателна дейност на
съда, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Предявени са още акцесорни искови претенции за осъждане на Административен
съд – Пазарджик да заплати сумата от 2000 лева – лихва за забава върху
горепосочената главницата, считано от 09.02.2022 г. до 11.09.2023 г., както и
за осъждане на Върховен административен съда да заплати сумата от 1000 лева –
лихва за забава върху горепосочената главницата, считано от 30.11.2022 г. до 11.09.2023
г.
В обстоятелствената част на
исковата молба са въведени твърдения, че са постановени съдебни актове по адм. д. № 828/2020 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик и адм. д. № 8327/2022 г. по описа на Върховен
административен съд, с които е отказано обезпечаване
на доказателства. Счита, че тази правораздавателната дейност противоречи на
правото на Европейския съюз и на Европейската конвенция за защита на правата на
човека и основните свободи.
Съдът констатира, че исковата
молба е нередовна по следните съображения:
В исковата молба не е посочен периодът,
през който са претърпени твърдените
неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди, че
правораздавателната дейност противоречи на правото на Европейския съюз и на
Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, но
не се сочат конкретни текстове, т. е. ищецът не е посочил и конкретизирал защитимите права, които са
нарушение от АС – Пазарджик и ВАС.
Посочените нередовности могат да
се изпълнят преди назначаването на служебния адвокат, доколкото са свързани с
личната преценка на ищеца.
Предвид
изложеното, съдът
Р А З П
О Р Е Д И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова
молба.
УКАЗВА на Н.Н.А. в 7 – дневен срок от получаването на съобщението да
посочи какъв период се отнасят претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на Н.Н.А. в 7 – дневен срок от получаването на съобщението да
посочи нарушените защитими права, регламентирани от правото на Европейския съюз
и на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.
УКАЗВА на Н.Н.А., че ако не изпълни указанията, подадената искова молба
ще се върне, а производството ще се прекрати.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Препис
от съдебния акт да се връчи на ищцовата страна.
Съдия: