№ 16
гр. Варна, 17.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500596 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и е
образувано по частна въззивна жалба вх.№ 2880/29.10.2021 г. на „Н37НЕТ“
ЕООД и ИВ. Д. Д., подадена чрез адв. И., против разпореждане № 172 от
18.10.2021 г. по гр.д. № 331/2021 г. на ШОС, с което е върната жалба вх.№
2028/26.08.2021 г. против решение № 75/06.08.2021 г. по в.гр.д. № 331/2021 г.
на Шуменския окръжен съд.
Жалбоподателите са изложили съображения за неправилност –
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане като са молили за
отмяната му и за връщане на делото за администриране на жалбата срещу
постановеното по делото решение. Навели са твърдения за поправени в срок
нередовности по жалбата и липса на основания за връщането й.
Насрещната страна Р. Н. АХМ., чрез адв. М., е подал писмен отговор на
жалбата, с който е оспорил същата и по съображения за нередовността,
евентуално за неоснователността й е молил за оставянето й без разглеждане,
респ. – без уважение.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира следното:
Подадената частна жалба е депозирана в преклузивния едноседмичен
срок по чл. 275 ГПК, от лица - надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и след поправяне на нередовността с молба вх.№
1
214/14.01.2022 г. (с пощенско клеймо от 11.01.2022 г.) е редовна и допустима.
Разгледана по същество частната жалба е отчасти основателна по следните
съображения:
С решение № 75 от 06.08.2021 г., постановено по в.гр.д. № 331/2021 г. по
описа на ШОС, съдът е оставил без разглеждане жалбата на ИВ. Д. Д. срещу
Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.06.2021 г. по
изпълнително дело 721/2015 г. на ЧСИ Златева и е прекратил производството
по делото в тази част и със същото решение е оставил без уважение жалбата
на „Н37НЕТ“ ЕООД срещу постановлението, като е указал обжалваемост на
решението само в прекратителната част.
Срещу цялото решение на окръжния съд е била подадена частна жалба
вх. № 2028/26.08.2021 г. от „Н37НЕТ“ ЕООД чрез управителя ИВ. Д. Д. и от
последния като физическо лице с искане за отмяна в прекратителната част с
разглеждане на жалбата на И.Д. и за отмяна на решението в отхвърлителната
част по жалбата на дружеството и за уважаване на същата. Жалбата е била
нередовна, като по същата не е била платена държавна такса и не са били
представени преписи. С разпореждане № 142/15.2021 г. окръжният съд е
приел за подадена жалба само от дружеството и като е констатирал
нередовността, я оставил без движение с указания до дружеството, чрез
пълномощника адв. И., за поправянето в едноседмичен срок чрез представяне
на документ за внесена държавна такса от 15 лв. по сметка на ВАпС и за
представяне на четири броя преписи от жалбата. Съобщението с указанията
са връчени само на дружеството „Н37НЕТ“ ЕООД чрез адв. И. на 23.09.2021
г. Срокът е изтекъл, но доказателства за поправяне на жалбата не са били
депозирани. С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане № 172
от 18.10.2021 г. по гр.д. № 331/2021 г. на ШОС, съдът е върнал жалбата в
цялост.
С представените доказателства за плащане в срок на държавна такса от
дружеството не се установява изпълнение на указанията на съда за
представяне на платежния документ по делото на ШОС и за прилагане на
преписи от жалбата. Не е установено и, че с кореспондентската пратка от
27.09.2021 г. тези документи са били депозирани в съда. Затова и жалба вх.№
2028/26.08.2021 г. против решение № 75/06.08.2021 г. по в.гр.д. № 331/2021 г.
на Шуменския окръжен съд в частта, подадена от „Н37НЕТ“ ЕООД е
2
подлежала на връщане, поради неотстраняване на нередовностите (тя е била и
недопустима, като насочена и срещу необжалваемата част от решенето).
Затова, в тази част като постановяващо идентичен резултат обжалваното
разпореждане подлежи на потвърждаване.
В частта, обаче с която е върната жалба вх. № 2028/26.08.2021 г.,
подадена от ИВ. Д. Д. срещу прекрителната част на решението,
разпореждането на ШОС следва да бъде отменено, тъй като не са били налице
основанията по чл. 262, ал.2, т.2 ГПК. Окръжният съд не е дал указания на
ИВ. Д. Д. да поправи частната си жалба, като такива макар и връчени чрез
общия им процесуален представител са били дадени само на дружеството.
Затова, като е върнал жалбата на ИВ. Д. Д. срещу прекрителната част на
решението, окръжният съд е процедирал неправилно и в тази част
разпореждането му следва да бъде отменено, а делото – върнато за
провеждане на производството по администриране на жалбата на ИВ. Д. Д.
против решение № 75/06.08.2021 г. по в.гр.д. № 331/2021 г. на Шуменския
окръжен съд в прекратителната му част.
Предвид горното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 172 от 18.10.2021 г. по гр.д. № 331/2021 г. на
ШОС В ЧАСТТА, с която е върната подадената от ИВ. Д. Д. жалба вх.№
2028/26.08.2021 г. против решение № 75/06.08.2021 г. по в.гр.д. № 331/2021 г.
на Шуменския окръжен съд в прекратителната му част и ВРЪЩА делото на
окръжния съд за продължаване на производството по администриране на
същата.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 172 от 18.10.2021 г. по гр.д. №
331/2021 г. на ШОС В ЧАСТТА, с която е върната подадена от „Н37НЕТ“
ЕООД жалба вх.№ 2028/26.08.2021 г. против решение № 75/06.08.2021 г. по
в.гр.д. № 331/2021 г. на Шуменския окръжен съд в отхвърлителната му част.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4