Присъда по дело №4296/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта:	68
Дата:	30 юли 2021 г. (в сила от 17 август 2021 г.)
Съдия:	Зорница Николова Тухчиева Вангелова

Дело:	20215330204296
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 68
гр. Пловдив , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева

Вангелова
СъдебниЕлка Иванова Георгиева
заседатели:Христина Михайлова
Георгиева
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора Кирил Тодоров Мавродиев (Районна прокуратура Пловдив)
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова Наказателно
дело от общ характер № 20215330204296 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Н. К. З. - родена на *** в гр. ***, обл. ***,
живуща в гр.***, на ул.‘‘***‘‘ № ***, етаж - ***, постоянен адрес гр. ***, ул.
„***“ № ***, ет.***, ап.***, б., българска гражданка, с основно образование,
безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това,
че в периода от 02.08.2019г. до 05.11.2019г., включително, в гр.Пловдив,
обл.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е отнела чужди
движими вещи, а именно, както следва:
на 02.08.2019г. е отнела чужди движими вещи – 1 (един) брой мобилен
телефон марка ‘‘Самсунг‘‘, модел ‘‘Галакси Ес 6‘‘/„Samsung Galaxy S6“,
с ИМЕЙ № 35984506109815308, на стойност 257.00 лева, 1 (един)
стъклен протектор, на стойност 14.00 лева и 1 (един) силиконов гръб за
мобилен телефон марка ‘‘Самсунг‘‘, модел ‘‘Галакси Ес 6‘‘/„Samsung
1

Galaxy S6“, на стойност 12.00 лева, или на обща стойност от 283.00 лева
и
- на 05.11.2019г. е отнела чужди движими вещи – 1 (един) брой мобилен
телефон марка ‘‘Самсунг‘‘, модел ‘‘Галакси Ес 6‘‘/„Samsung Galaxy S6“, с
ИМЕЙ № 35984506109815308, на стойност 257.00 лева, 1 (един) стъклен
протектор, на стойност 14.00 лева и 1 (един) силиконов гръб за мобилен
телефон марка ‘‘Самсунг‘‘, модел ‘‘Галакси Ес 6‘‘/„Samsung Galaxy S6“, на
стойност 12.00 лева, 1 (един) брой мобилен телефон марка ‘‘Нокия‘‘, модел
‘‘Ц 5 - 00‘‘/„Нокия С5-00“, с ИМЕЙ № 354847047582438, на стойност 28.00
лева; 1 (един) брой мъжки метален пръстен със златно покритие, 8 грама, на
стойност 24.00 лева; 1 (един) брой мъжка златна халка, 24 карата, с тегло - 5
грама, на стойност 338.00 лева; 1 (един) брой мъжки златен пръстен с
гравиран надпис „ВЗ“, 20 карата, с тегло - 10 грама, на стойност 751.00 лева;
1 (един) брой швейцарски, мъжки, ръчен часовник, с неустановена марка, на
стойност 97.00 лева и 1 (един) брой комплект позлатени копчета за ръкавели,
на стойност 79.00 лева, или на обща стойност от 1600.00 лева, всички отнети
движими вещи на обща стойност от 1883.00 (хиляда, осемстотин, осемдесет и
три) лева от владението на П. Е. Т., ЕГН ********** от гр. Пловдив, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, във връзка с чл.373, ал. 2 от
НПК, вр. чл. 58а, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК я ОСЪЖДА на СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата Н. К. З. наказание лишаване от свобода с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата
присъда в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимата Н. К. З. ДА
ЗАПЛАТИ направените на досъдебното производство разноски в размер на
198,30 лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на
Държавата.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 68 от 30.07.2021г. постановена по НОХД №
4296/ 2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Н. К. З.
за това че в периода от 02.08.2019г. до 05.11.2019г., включително, в град
Пловдив, обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е
отнела чужди движими вещи, а именно, както следва:
на 02.08.2019 г. е отнела чужди движими вещи – 1 (един) брой мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“ /„Samsung Galaxy S6“, с
ИМЕЙ № 35984506109815308, на стойност 257.00 лева, 1 (един) стъклен
протектор, на стойност 14.00 лева и 1 (един) силиконов гръб за мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“ /„Samsung Galaxy S6“, на
стойност 12.00 лева, или на обща стойност от 283.00 лева и
на 05.11.2019г. е отнела чужди движими вещи – 1 (един) брой мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“ /„Samsung Galaxy S6“, с
ИМЕЙ № 35984506109815308, на стойност 257.00 лева, 1 (един) стъклен
протектор, на стойност 14.00 лева и 1 (един) силиконов гръб за мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“ /„Samsung Galaxy S6“, на
стойност 12.00 лева, 1 (един) брой мобилен телефон марка „Нокия“, модел „Ц
5 – 00“ /„Нокия С5-00“, с ИМЕЙ № 354847047582438, на стойност 28.00 лева;
1 (един) брой мъжки метален пръстен със златно покритие, 8 грама, на
стойност 24.00 лева; 1 (един) брой мъжка златна халка, 24 карата, с тегло - 5
грама, на стойност 338.00 лева; 1 (един) брой мъжки златен пръстен с
гравиран надпис „ВЗ“, 20 карата, с тегло - 10 грама, на стойност 751.00 лева;
1 (един) брой швейцарски, мъжки, ръчен часовник, с неустановена марка, на
стойност 97.00 лева и 1 (един) брой комплект позлатени копчета за ръкавели,
на стойност 79.00 лева, или на обща стойност от 1600.00 лева, всички отнети
движими вещи на обща стойност от 1883.00 (хиляда, осемстотин, осемдесет и
три) лева от владението на П. ЕН. Т., ЕГН ********** от гр. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.
194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие, като подсъдимата е признала изцяло фактите
от обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли на подсъдимата да
бъде определено наказание в размер на седем месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Защитникът на подсъдимата изцяло се солидаризира с представителя на
държавното обвинение относно доказаността на обвинението от обективна и
субективна страна и претендираният размер на наказанието.
Подсъдимата в правото си на лична защита се признава за виновна и
изразява съжаление за стореното.
С последната си дума моли за налагане на минимално наказание.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимата Н. К. З. е родена на ***г. в гр. ***, обл. ***, живуща в гр.
***, на ул. *** постоянен адрес гр. ***, ул. „***, ***, българска гражданка, с
основно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
Подсъдимата била наркозависима и понякога изпадала в състояние на
абстиненция, тъй като нямала финансова възможност да си закупува
необходимите наркотични вещества. Поради тази причина се налагало да
набавя паричните си средства по неправомерен начин - чрез кражби или
проституция, за да осигури приема на дневната си доза. Също така подс. З.
имала двама интимни приятеля - свид. А.А. и свид. Й.М., в домовете на които
отсядала.
Пострадалият П.Т. живеел сам в къща с прилежащ двор, намираща се в
гр. ***. Същият избягвал да кани гости в дома си, дори дъщеря му не го
посещавала.
На неустановена дата и месец през 2017 г. свид. А.А., който се занимавал
с отглеждане на крави и от когото свид. П.Т. си купувал мляко, го запознал с
приятелката си - подс. Н.З.. В годините пострадалият многократно се срещал
с подсъдимата. Последната му носела мляко, случвало се да я ангажира с
почистване на дома му, за които услуги той й заплащал.
На 02.08.2019 г., около 03:00 часа, подс. З. посетила дома на свид. Т., тъй
като се скарала с приятеля си - свид. А.А., който я бил изгонил от дома си.
Обяснила на пострадалия причината за скандала им, както и че свид. А. я е
набил и изгонил, и го помолила да пренощува в дома му, тъй като нямало
къде да отиде. От своя страна свид. Т. я съжалил и я поканил в дома си.
Настанил я в отделна стая, където тя пренощувала. Сутринта, около 09:00 -
10:00 часа, на 02.08.2019г., подс. З. се събудила и тъй като нямала налични
пари в себе си, решила да потърси някакви ценни движими вещи в дома на
свид. Т. и противозаконно да ги отнеме, след което да ги продаде и по този
начин да набави парични средства за себе си, респ. да си закупи наркотици. В
изпълнение на намисленото отнела ползваният от свид. Т. мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, с ИМЕЙ №
35984506109815308, ведно със стъклен протектор и силиконов гръб към него.
Преди да напусне дома на свид. Т., двамата разговаряли и тя му обяснила
ситуацията, в която се намирала с приятеля й. Също така му заявила, че
нямала пари и трябвало да ходи да заработва, проституирайки. С така
описаните вещи подс. З. напуснала къщата на свид. Т., като по този начин
прекъснала владението му над тях и установила свое такова.
След като си тръгнала от дома на пострадалия, подс. З. посетила ЗК
„Доверие“, намираща се в гр. Пловдив, кв. „Столипиново“, на ул. „Прохлада“
№ 11, където заложила инриминирания мобилен апарат марка „Самсунг“,
2

модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, с ИМЕЙ № 35984506109815308.
На работа по това време бил свид. В.Г. (изпълняващ длъжността „продавач –
консултант“ в ЗК „Доверие“), който приел движимата вещ. Свидетелят Г.
предоставил на подс. З. парична сума в размер на 50 лева и съставил заложен
билет № 04600023826/ 02.08.2019г.
Не след дълго свид. Т. установил липсата на мобилния си телефон и
моментално се досетил, че извършител на деянието е именно подс. З.. До този
категоричен извод достигнал, тъй като в дома му не били влизали други хора,
освен нея. Няколко дни по - късно, на 05.08.2019г., свид. Т. намерил подс. З. и
след проведен разговор с нея, в който тя първоначално отрекла да е отнемала
мобилния му телефон, си признала. Обяснила, че го била заложила в ЗК
„Доверие“ в гр.Пловдив, тъй като нямала пари за наркотици. Двамата заедно
посетили посочената заложна къща, където свид. Т. й дал 50 лева, за да го
откупи. Както в деня на залагането му (02.08.2019г.), така и в деня на
откупуването му (05.08.2019г.) на работа бил свид. В.Г., който потвърдил
пред пострадалия, че подс. Н.З. е човекът, който е заложил инкриминирания
мобилен телефон. Независимо от случилото се, проявявайки съжаление към
съдбата на подс. З., свид. Т. не подал сигнал за извършеното престъпление до
компетентните институции.
На дата 05.11.2019г., около 11:00 часа, подс. Н.З. се появила за пореден
пред къщата на пострадалия свид. П.Т.. След като й отворил, тя му обяснила,
че се била скарала с приятеля си свид. А., който й бил посегнал физически, и
нямало къде да отиде. Пострадалият я посъветвал да посети медицинско лице,
както и да подаде жалба в полицията, но подс. З. отказала. Проявявайки за
пореден път човечност и съпричастност свид. Т. я пуснал в дома си, осигурил
й стая, в която да си почине, но изрично отбелязал, че не желае да остава при
него. След това пострадалият се заел със задачите си в къщата и двора.
Около 13:00 - 14:00 часа св. Т. приготвил обяд, тъй като очаквал свои
приятел на гости - свид. П.В.. Подготвил маса за обяд на двора. След
идването на свид. В., двамата със свид. Т. седнали на масата, намираща се
пред входа на къщата, където започнали да се черпят. Междувременно подс.
З. проверила из дома на свид. Т. за ценни движими вещи, които би могла да
продаде и да си набави така необходимите й наркотични вещества.
По едно време подс. З. излязла на двора и попитала св. Т. дали в дома му
имало магнит. Останал учуден от въпроса й, я попитал за какво й е този
магнит, при което тя се усмихнала и му отвърнала, че й трябвал.
Пострадалият й отвърнал, че нямал магнит в дома си и подс. З. влязла отново
във вътрешността на къщата. След като огледала обстойно из стаите отнела
следните движими вещи, а именно: 1 (един) брой мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, с ИМЕЙ №
35984506109815308 ведно със стъклен протектор и силиконов гръб към него;
1 (един) брой мобилен телефон марка „Нокия“, модел „Ц 5 – 00“ /„Нокия С5-
00“, с ИМЕЙ № 354847047582438; 1 (един) брой мъжки метален пръстен със
златно покритие, 8 грама; 1 (един) брой мъжка златна халка, 24 карата, с тегло
3

- 5 грама; 1 (един) брой мъжки златен пръстен с гравиран надпис „ВЗ“, 20
карата, с тегло - 10 грама; 1 (един) брой швейцарски, мъжки, ръчен часовник,
с неустановена марка и 1 (един) брой комплект позлатени копчета за
ръкавели.
Около 16:00 - 17:00 часа подс. З. излязла от входа на къщата, минала
покрай седналите мъже - свид. Т. и свид. В. и без да каже абсолютно нищо се
насочила към външната за двора врата. На въпроса на постр. Т. къде отива,
подс. З. обяснила, че искала да се разходи. Пострадалият я попитал къде му е
мобилният телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy
S6“, тъй като от предходното й гостуване имал резерви по отношение на нея.
Подсъдимита отговорила, че се зареждал във всекидневната, след което
излязла. Тъй като действително преди това пострадалият бил включил
апарата си в режим на зареждане, не проверил дали телефона бил наличен.
Час по-късно свид. Т. потърсил мобилния си телефон в къщата, но установил,
че същият липсвал. Бил противозаконно отнет за втори път от подс. З..
Огледал обстойно жилището си и установил следи от преравяне и
разместване на вещите му, както и, че бил отнет и другият му мобилен
телефон – марка „Нокиа Ц5“ с ИМЕИ № 354847047582438, както златни
накити (1 брой мъжки метален пръстен със златно покритие, 8 грама; 1 брой
мъжка златна халка, 24 карата, с тегло - 5 грама; 1 брой мъжки златен пръстен
с гравиран надпис „ВЗ“, 20 карата, с тегло - 10 грама).
Използвайки мобилния телефон на своя приятел свид. В., свид. Т.
моментално набрал своя мобилен номер, с който ползвал инкриминирания
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, но
операторът съобщавал, че бил изключен.
Във връзка със случилото се пострадалият П.Т. подал жалба в III РУ при
ОДМВР - Пловдив, по повод на която било започната проверка по случая, а
впоследствие образувано и досъдебно производство на основание чл. 212, ал.
1 НПК.
Междувременно подс. З. подарила мобилния телефон марка „Нокия“,
модел „Ц 5 – 00“/„Нокия С5-00“, с ИМЕЙ № 354847047582438 на приятеля си
свид. Й.М., който го ползвал известно време, но един ден изчезнал и от
неговия дом.
На неустановена дата през месец 11. 2019г. (след 05.11.2019г.) подс. З. се
прибрала в дома на свид. А. и му поискала магнит. Той я попитал за какво й е
магнит, при което тя му показала комплект позлатени копчета за ръкавели.
Обяснила, че искала да провери дали са от злато или са единствено
позлатени. Свидетелят А. я попитал от къде и по какъв начин се е сдобила с
тях. В отговор на така поставения й въпрос, подс. З. му казала, че ги е
намерила, без да конкретизира кога и къде. Споделила му също така, че
намерила и мъжки, златен пръстен, тип „халка“, която продала веднага.
Няколко дена по - късно свид. А. отишъл до дома на свид. Т., от когото
разбрал, че подс. З. наскоро е била на гости при него. Разбирайки за това
обстоятелства свид. А. съобщил на свид. Т. за получената от подс. З.
4

информация и му казал да потърси дали не му липсват комплект копчета за
ръкавели. Пострадалият отвърнал, че освен копчета му липсвали и няколко
златни пръстена.
Във връзка с това в хода на разследването бил проведен допълнителен
разпит на свид. П.Т. (пострадал), в който той обяснил какво е научил като
информация от свид. А.А., както и че впоследствие констатирал липсата и на
още движими вещи, а именно: 1 брой комплект позлатени копчета за
ръкавели и 1 брой швейцарски, мъжки, ръчен часовник, с неустановена
марка.
След извършени оперативно - издирвателни мероприятия от полицейски
служители към посоченото РУ, мобилният телефон марка „Самсунг Галакси
S 6“ бил намерен – било установено, че на 05.11.2019г. същият бил оставен в
залог в ЗК „Доверие“, намираща се в гр. Пловдив, кв. „Столипиново“, на ул.
„Прохлада“ № 1 от подс. Н. К. З..
С приемо - предавателен протокол от 18.11.2019 г., свид. В.Г. предал на
полицейски инспектор Т.М. инкриминирания мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, с ИМЕЙ №
35984506109815308 ведно със СИМ - карта с № 8935901187058616099.
С протокол за доброволно предаване от 16.12.2019г. същият бил предаден
за нуждите на разследването на водещия разследването орган.
С разписка от 29.01.2020г. мобилен телефон марка „Самсунг“, модел
„Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, с ИМЕЙ № 35984506109815308 ведно
със СИМ - карта с № 8935901187058616099 бил върнат на св. П.Т..
Видно от заключението на изготвената по делото стоково – оценителна
експертиза/ СОЕ е, че пазарната стойност на отнетите движими вещи към
инкриминирания период е, както следва: 1 (един) брой мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, с ИМЕЙ №
35984506109815308, на стойност 257.00 лева, 1 (един) стъклен протектор, на
стойност 14.00 лева и 1 (един) силиконов гръб за мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, на стойност 12.00
лева, 1 (един) брой мобилен телефон марка „Нокия“, модел „Ц 5 – 00“/„Нокия
С5-00“, с ИМЕЙ № 354847047582438, на стойност 28.00 лева; 1 (един) брой
мъжки метален пръстен със златно покритие, 8 грама, на стойност 24.00 лева;
1 (един) брой мъжка златна халка, 24 карата, с тегло - 5 грама, на стойност
338.00 лева; 1 (един) брой мъжки златен пръстен с гравиран надпис „ВЗ“, 20
карата, с тегло - 10 грама, на стойност 751.00 лева.
По делото е била назначена и изготвена допълнителна стоково –
оценителна експертиза/ СОЕ, от чието заключение става видно, че пазарната
стойност на отнетите движими вещи към инкриминирания период е, както
следва: 1 (един) брой швейцарски, мъжки, ръчен часовник, с неустановена
марка, на стойност 97.00 лева и 1 (един) брой комплект позлатени копчета за
ръкавели, на стойност 79.00 лева. Тоест общата стойност на всички движими
вещи към периода на инкриминиране на деянието (02.08.2019г. и
05.11.2019г.) възлиза на 1883.00 лева.
5

В хода на настоящето наказателно производство е било установено, че с
постановление от 28.10.2020г. на водещия разследването орган по д.п. № 27/
2020г. по описа на V РУ при ОДМВР - Пловдив, подс. Н. К. З. е била
привлечена в процесуалното качество на обвиняем за престъпление по чл.194,
ал.1 НК, извършено на 09.01.2020г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията на
подсъдимата, дадени по реда на чл. 371, т.2 НПК, както и от събраните на
досъдебна фаза доказателствени материали, а именно:
- показания на свидетелите П. ЕН. Т., В.Г. Г., П.В. В., А.Б. А., Й.Я.М.,
Д.М.М., П.К.Б.
- приложените по ДП писмени доказателства, включително и справка за
съдимост, характеристична справка, протоколи за оглед на веществени
доказателства, ведно с приложени фотоалбуми, протоколи за доброволно
предаване и др., както и изготвените в хода на досъдебното наказателно
производство стоково - оценъчна експертиза и допълнителна стоково –
оценъчна експертиза.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт и призната от подсъдимата, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно
задължителната съдебна практика – т. 4 от ТР № 1 от 06.04.2009 г. по т. д. №
1/2008 г., ОСНК на ВКС - изискуемата се от закона подкрепа на
самопризнанията от приобщения доказателствен материал не следва да се
отъждествява с необходимост от изключителна и пълна еднопосочност на
фактическите данни. Необходимо и достатъчно условие за приложението на
диференцираната процедура е доказателствата убедително да потвърждават
фактите, при това правно релевантните. Принципно незначителните
противоречия не представляват процесуална пречка за прилагане на
процедурата по чл. 371, т. 2 от НПК. В този изричен смисъл Решение № 432
от 26.11.2014 г. по нак. д. № 1182/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 347 от 23.10.2015 г. по н. д.
№ 956 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение №
318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 3-то
нак. отделение.
В конкретния случай предвид констатираната абсолютна еднопосочност и
безпротиворечивост на събрания доказателствен материал, поставеният от
ВКС критерий за подкрепеност на признанието от доказателствата по делото
не само е достигнат, но и е надминат.

6

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява от правна
страна, че Н. К. З. в периода от 02.08.2019г. до 05.11.2019 г., включително, в
гр. Пловдив, обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е
отнела чужди движими вещи, а именно, както следва:
на 02.08.2019 г. е отнела чужди движими вещи – 1 (един) брой мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“ / „Samsung Galaxy S6“, с
ИМЕЙ № 35984506109815308, на стойност 257.00 лева, 1 (един) стъклен
протектор, на стойност 14.00 лева и 1 (един) силиконов гръб за мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, на
стойност 12.00 лева, или на обща стойност от 283.00 лева и
на 05.11.2019 г. е отнела чужди движими вещи – 1 (един) брой мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, с
ИМЕЙ № 35984506109815308, на стойност 257.00 лева, 1 (един) стъклен
протектор, на стойност 14.00 лева и 1 (един) силиконов гръб за мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси Ес 6“/„Samsung Galaxy S6“, на
стойност 12.00 лева, 1 (един) брой мобилен телефон марка „Нокия“ , модел
„Ц 5 – 00“ /„Нокия С5-00“, с ИМЕЙ № 354847047582438, на стойност 28.00
лева; 1 (един) брой мъжки метален пръстен със златно покритие, 8 грама, на
стойност 24.00 лева; 1 (един) брой мъжка златна халка, 24 карата, с тегло - 5
грама, на стойност 338.00 лева; 1 (един) брой мъжки златен пръстен с
гравиран надпис „ВЗ“, 20 карата, с тегло - 10 грама, на стойност 751.00 лева;
1 (един) брой швейцарски, мъжки, ръчен часовник, с неустановена марка, на
стойност 97.00 лева и 1 (един) брой комплект позлатени копчета за ръкавели,
на стойност 79.00 лева, или на обща стойност от 1600.00 лева, всички отнети
движими вещи на обща стойност от 1883.00 (хиляда, осемстотин, осемдесет и
три) лева от владението на П. ЕН. Т., ЕГН ********** от гр. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице са всички елементи от обективна и субективна страна за
квалифициране деятелността на подсъдимата като престъпление по чл. 194,
ал. 1 от НК вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Съдът намира, че инкриминираните вещи, които подсъдимата З. е отнела
при процесните деяния, представляват годен предмет на престъплението
"кражба". Касае се за движими вещи, които имат парична стойност –
установено от заключенията на стоково – оценъчната експертиза и
допълнителната такава, и се явяват "чужди" по смисъла на НК спрямо
подсъдимата. Безспорно се установява на следващо място, че движимите
вещи – предмет на престъплението, са били във владението на лицето, от
което са отнети. Установява се по-нататък, че от обективна страна
инкриминираните вещи са били отнети без съгласието на своя владелец – в
случая и собственик.
Подсъдимата е прекъснала фактическата и разпоредителна власт на
собственика върху инкриминираните вещи, като е установила своя собствена
трайна фактическа власт, с което и престъплението е довършено.
7

Отнемането е противозаконно, доколкото за дееца е липсвало правно
основание да го извърши, както и съгласие на собственика на процесните
вещи.
По делото се доказа подсъдимата да е осъществила две отделни деяния,
осъществяващи един и същи състав на престъплението кражба, като и двете
деяния се явяват довършени и е настъпил съставомерния престъпен резултат.
В тази връзка от обективна страна налице са и две изпълнителни деяния – от
02.08.2019г. и от 05.11.2019г. Авторството на престъплението от страна на
подсъдимата, датата и мястото на извършване на всяко от двете деяния също
се явяват категорично доказани по делото. От една страна тези обстоятелства
са обхванати от самопризнанието на подсъдимата, а от друга те се
установяват и от показанията на свидетелите по делото, както и от
приобщените по надлежния ред писмени доказателства.
От субективна страна подсъдимата З. е извършила всяко от двете
инкриминирани деяния виновно и при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимата е формирала съзнание относно проявлението на всички
елементи от състава на престъплението и е съзнавала общественоопасния му
характер. Предвиждала е, че с довършване на всяко от изпълнителните
деяния по отнемане на вещите – предмет на престъплението, в обективната
действителност ще настъпи съставомерен престъпен резултат, тъй като ще
бъде неправомерно засегната възможността на правоимащото лице да си
служи и да използва собствените си вещи – инкриминираните такива. Именно
този забранен от закона резултат е целяла да постигне подсъдимата чрез
процесните си деяния.
Допълнително от субективна страна подсъдимата З. е действала и с
присвоително намерение по отношение на вещите – предмет на
престъплението. Това й намерение е ясно демонстрирано чрез отнемането на
вещите и разпореждането със същите, третирайки ги като свои собствени.
На следващо място, съдът намира, че правилно са приложени и правилата
за квалификация на престъплението като продължавано такова по чл. 26, ал. 1
от НК. От обективна страна се установява подсъдимата З. да е осъществила
две отделни деяния, всяко от които осъществява поотделно един състав на
едно и също престъпление. От обективна страна отделните деяния са
извършени през непродължителен период от време и при една и съща
обстановка. От субективна страна е налице еднородност на вината и
подсъдимата е осъществила всяко от отделните деяния, включени в състава
на продължаваното престъпление, действайки с пряк умисъл, като
последващото деяние от 05.11.2019г. се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото такова от 02.08.2019 г., поради което
е налице продължавано престъпление.
По гореизложените съображения настоящият съдебен състав прие, че
подсъдимата З. е осъществила от обективна и от субективна страна
престъплението, за което й е повдигнато обвинение, поради което и съдът я
призна за виновна с присъдата си.

8

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл. 194 НК извършено от подсъдимата се предвижда
наказание лишаване от свобода до осем години. При преценка на
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по отношение на подсъдимата
следва да се определи наказание по реда на чл. 54 НК, а именно лишаване от
свобода в размер на десет месеца и половина.
Съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства срявнително
младата възраст на подсъдимата, признанието на вината, което подсъдимата
направи наред с признанието на фактите, обстоятелството, че същата е с
чисто съдебно минало, както и изразеното съжаление за стореното. Съдът не
приема, че частичното възстановяване на съставомерните вреди съставлява
смекчаващо обстоятелство в конкретния случай, тъй като то не е било
осъществено по инициатива на подсъдимата.
Като отегчаващи обстоятелства съдът отчита извършените две отделни
деяния, всяко осъществяващо поотделно престъпния състав, но включени в
състава на единното продължавано престъпление, немалката стойност на
инкриминираните вещи, както и обстоятелството, че подсъдимата не е
трудово ангажирана, не се и стреми към реализиране на доходи по честен път.
При преценка на гореизложените факти настоящият състав споделя
трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на отговорността
няма място за механичен формален подход при съпоставката между
смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не става въпрос за
математически величини, а за различни фактически констатации, които
следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на обществена опасност
на деянието и дееца. В този смисъл при отчитане съотношението между тях
следва се съобразява не само техният брой, но и тяхната специфика и
относителна тежест (В този изричен смисъл Решение № 144/20.02.2019 по
дело № 598/2018 на ВКС, Решение № 75/21.08.2018 по дело № 327/2018 на
ВКС, Решение № 37 от 28.03.2017 г. по н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 90/18.09.2018 по дело №
329/2018 на ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018 г., I НО, наказателно дело
№ 600 по описа за 2018 г.).
Предвид гореизложеното съдът намира, че нормата на чл. 55 НК е
неприложима, доколкото по делото не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито макар и само едно, но
изключително такова, което би обусловило извода, че и най – лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Цитираните
смекчаващи отговорността обстоятелства не са повече на брой от типичните
случаи на това престъпление, нито са изключителни по своя характер, което
да налага и определяне на наказанието по реда на чл. 54 НК. Още повече, че
по делото е констатирано и наличието на отегчаващи вината обстоятелства.
В аспект на гореизложеното следва да се подчертае, че направеното от
подсъдимата самопризнание също не се цени като изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство. Съдът намира, че в случая разкриването на
9

обективната истина по делото е резултат от навременните и ефективни
действия на разследващите органи, като направеното признание подкрепя и
затвърждава приетите за установени обстоятелства, но само по себе си не е
изиграло решаваща роля за разкриването на престъплението и неговия
извършител, поради което не следва да бъде отчитано и втори път като
смекчаващо обстоятелство.
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че така определеното
наказание лишаване от свобода в размер на десет месеца и половина
съответства изцяло на степента на обществена опасност на деянието и дееца,
като ще съдейства за постигане целите, както на генералната, така и на
специалната превенция, без същевременно прекомерно да се засягат правата
на подсъдимата и да се наруши баланса и пропорционалността между
използваната държавна репресия и преследваните цели.
Доколкото делото е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по
чл. 371, т. 2 НПК, съдът на основание чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а, ал. 1 НК е
обвързан да редуцира определеното наказание с една трета. След редукцията
на подсъдимата следва да се наложи наказание в окончателен размер - седем
месеца лишаване от свобода.
В процесния случай са налице и предпоставките за приложение на чл. 66,
ал. 1 НК поради което изпълнението на така наложеното наказание лишаване
от свобода следва да се отложи с изпитателен срок от три години, считано от
влизане в сила на присъдата.

ПО РАЗНОСКИТЕ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимата следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на
Държавата, направените по делото разноски в размер на 198,30 лева.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10

Съобщи за изтекли лични данни