Решение по дело №293/2020 на Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 14.05.2021 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

              Районен съд – гр. Лом, в открито съдебно заседание на петнадесети септември,  две хиляди и двадесета година, в състав:,

                                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

              При секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Миронова АНД № 293/2020 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

              Производство по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

              С  Наказателно постановление № 19-0294-002263/12.12.2019 год., на О.Т. И., Началник Сектор към ОД МВР – Монтана,  РУ – гр. Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на Вътрешните работи, на Д.Б.Т., ЕГН ********** *** на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП са наложени три административни наказания ГЛОБА в общ размер на 310 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за три месеца, за следните нарушения, извършени на 17.11.2019 год., около 00,00 часа, в с. Бъзовец, обл. Монтана, ******: като водач на лек автомобил, м. КРАЙСЛЕР ВОЙАДЖЕР с рег. № ********, собственост на В.П.Д., управлявайки с несъобразена с пътните условия скорост губи контрол върху автомобила, излиза в дясно от пътното платно за движение и се удря в оградата на дом № 51, като след ПТП-то напуска мястото без да уведоми органите на МВР. Не представя СУМПС и контролен талон. С това извършил виновно следните нарушения: 1./ чл. 20, ал. 2 ЗДвП – не избрал скорост на движение, съобразена с атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензитета на движение и обстоятелствата, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП, за което и на осн. чл. 179, ал. 2, предл. 1 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.;  2./ чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" ЗДвП – при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуснал, не уведомил службата за контрол, както и не изпълнил указанията, за което и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА и 3./ чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП – не носи СУМПС от съответната категория и Контролен талон от съответната категория, за което и на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1,2 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 10 лв.

              Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя/нарушител лично, на 15.06.2020 год. и в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН последният го обжалва с доводи за незаконосъобразност поради несъставомерност на нарушенията от обективна и субективна страна, както и поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Моли НП да бъде отменено.

              В съдебно заседание пред настоящият съдебен състав, жалбоподателят се явява лично и с адв. Н. А., МАК. Поддържа жалбата. Ангажира гласни доказателства. Пледира за отмяна на НП.

              Въззиваемият, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител. Не изразява становище по жалбата. 

              Доказателствата са писмени и гласни.

              По фактите:

              На 17.11.2019 год. дежурният по управление в РУ МВР Лом изпратил свидетелите И.Г. – дежурен по КАТ в управлението и И.И., мл.полицейски инспектор в с. Бъзовец, обл. Монтана, като ги уведомил, че там през нощта е санало ПТП и на място се намира колегата им И.Б.. Пристигайки на място свидетелите установили лек автомобил, който се бил забил в оградата на частен дом, като били "бутнати" два кола от оградата и коловете на портата. Лекият автомобил бил на място. Собственикът на имота казал, че познава водачът на автомобила, който е негов съсед. Свид. И.И. и И.Б. отишли в дома на жалбоподателя, събудили го, той признал, че е направил ПТП и искал да се разбере със собственика, но не могли да се уточнят за щетата. След това му съставили АУАН.

              Свид. И.Р. бил с жалбоподателя за риба на процесната дата. Като се прибирали в селото била паднала гъста мъгла. Видимостта била под 2 м. За това изпуснали отбивката към дома на жалбоподателя, той се опитал да обърне автомобила за да се върне, при маневрата на заден ход се ударили в оградата на съседа му и оставили колата на място, за да знае човека кой е причинил щетата и да се споразумеят за възстановяването на щетата.  После разбрал, че са идвали служители на полицията.

              Актът срещу жалбоподателя бил съставен в негово присъствие и в присъствието на свид. И.Г., посочен като свидетел-очевидец и присъствал при установяване на нарушението, предявен и връчен.

              Нарушението е описано в АУАН по следния начин: „на 17.11.2019 год., около 00,00 часа, в с. Бъзовец, ул. ******, управлява л.а. Крайслер Войаджер  с рег. № ******** с несъобразена скорост с пътните условия, губи контрол върху автомобила, излиза в дясно от платното за движение и се удря в ограда на частен дом на ул. ******. След ПТП водача напуска мястото без да уведоми органите на МВР. Не представя СУМП и контролен талон. С това виновно е нарушил чл. 20, ал. 2, чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

              Въз основа на него е издадено и обжалваното НП.

              Правни изводи:

              Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване. Това я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

              На първо място, при съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.

Процесният АУАН е съставен, според удостовереното в него, в присъствието на един свидетел, по отношение на когото е отразено, че е жбевидец, присъствал при установяване на нарушението. В съдебно заседание свид. И.И. заявява, че АУАН е съставен в негово присъствие, но обстоятелствата около нарушението са им станали известни единствено от обясненията на нарушителя-водач. 

Следователно този свидетел не е от категорията на свидетелите визирани в ал.1. Той е свидетел на съставянето на АУАН – чл.40, ал.3 от ЗАНН.

В тези случаи обаче АУАН се съставя само когато липсват свидетели присъствали при извършването или установяването на нарушенията, а в случая такъв свидетел има и това е свид. И.Р..

Отделно от това, в условията на ал.3 ЗАНН законът категорично изисква свидетелите да са двама, а в случая АУАН е съставен в присъствието само на един свидетел.

Това нарушение е съществено, защото наличието на свидетелите, според хипотезата на ал.1 или съответно на ал.3 от чл.40 на ЗАНН, има за цел да гарантира правосъобразното провеждане на процедурата по съставянето на акта и препятстването на възможности за евентуална злоупотреба от страна на актосъставителите. За това съставлява самостоятелно основание за отмяна на НП само на процесуално основание.

              За прецизност обаче съдът счита, че следва да изложи съображения и установената материалноправна незаконосъобразност на обжалваното НП.

              Жалбоподателят е санкциониран със следните административни наказания за следните нарушения:

За това, че на 17.11.2019 год., около 00,00 часа, в с. Бъзовец, обл. Монтана, ******: като водач на лек автомобил, м. КРАЙСЛЕР ВОЙАДЖЕР с рег. № ********:

1./ чл. 20, ал. 2 ЗДвП – не избрал скорост на движение, съобразена с атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензитета на движение и обстоятелствата, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП, за което и на осн. чл. 179, ал. 2, предл. 1 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.; 

2./ чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" ЗДвП – при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуснал, не уведомил службата за контрол, както и не изпълнил указанията, за което и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА и

3./ чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП – не носи СУМПС от съответната категория и Контролен талон от съответната категория, за което и на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1,2 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 10 лв.

 

 

Посочените за нарушени разпоредби на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП регламентират, че водачът на ППС, който е участник в ПТП, когато при произшествието има причнени само имуществени щети е длъжен: б. „а“/ окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието, б. „б“/ ако между участниците има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за ПТП-то и б. „в“/ ако между участниците в ПТП-то няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието уведомяват съответната служба за контрол наМВР на територията, на която е настъпило произшествието и изпълняват дадените им указаня".

По делото не са налични доказателства, че между жалбоподателя и собственика на увредената ограда (който не е участник в ПТП по смисъла на ЗДвП) е имало противоречия относно обстоятелствата, при които е настъпило ПТП-то. За това и в случая нарушението е несъставомерно.

Установените от гласните доказателства противоречия между жалбоподателя и собственика на имота са били единствено и само досежно размерът на следващото се обезщетение за причинените от ПТП имуществени вреди, а не относно механизма на възникването му. Органите на МВР не са компетентни да разрешават спорове от имуществен характер. Правораздаващият орган в случая е съответният съд.

Другите две нарушения – движение с несъобразена с пътните условия скорост и неносене  на СУМПС и КТ при управлението на МПС към момента на възникването на процесното ПТП са недоказани, доколкото АУАН е съставен без изясняване на фактическата обстановка, без да се направи и опит за установяване на свидетели-очевидци, при това – видно от показанията на актосъставителя и единствения свидетел при съставянето му – около дванадесет часа след реализирането на ПТП-то.

Поради всичко изложено до тук съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно  и незаконосъобразно.

Жалбоподателят не претендира разноски и за това не се дължи произнасяне.

              По тези съображения и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0294-002263/12.12.2019 год., на О.Т. И., Началник Сектор към ОД МВР – Монтана,  РУ – гр. Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на Вътрешните работи,  С КОЕТО на Д.Б.Т., ЕГН ********** *** на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП са наложени административни наказания за следните нарушения: 1./ чл. 20, ал. 2 ЗДвП –на осн. чл. 179, ал. 2, предл. 1 ЗДвП е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.;  2./ чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" ЗДвП – на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА и 3./ чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП – на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1,2 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 10 лв., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

 

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за сведение.

 

 

 

                                                                                 Р. СЪДИЯ: