РЕШЕНИЕ
Номер 77 Година
2017 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд VІІІ граждански състав
На 09.01
Година 2017
В публично заседание на 07.12.2016 г. в
следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: Вера Тодорова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 1611 по описа за 2016
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно осн. чл.200 от КТ.
Ищцата А.Т.К. *** моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати обезщетение за търпените неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, от професионалното заболяване “Вегетативна
полиневропатия на горни крайници, втори стадий”, в размер на 10 000 лева, заедно
със законната лихва върху тази сума от 28.02.2012 г., както и направените
разноски за производството по делото, по изложените в исковата молба
съображения. Претендира разноски.
Ответникът “***” ЕООД – гр. Пловдив оспорва
иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените
в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение
за погасяване на претенцията на ищцата по давност, както и възражение за
прихващане на претендираната от ищцата сума с получените от нея суми от
общественото осигуряване. Претендира разноски.
Третото лице-помагач на страната на
ответника – „Проджек Мениджмънт“ АД – гр. Пловдив не е представило отговор на
исковата молба, не е взело становище по иска и не е направило доказателствени
искания.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и заедно, и във връзка с наведените от
страните доводи, намира за установено следното:
От представените в тази насока писмени доказателства и от заключението
от 27.10.2016 г. на вещото лице по СМЕ д-р *** се установява, че действително ищцата
е работила по трудово правоотношение при ответника и неговите праводатели от
27.11.2016 г. до 13.02.10214 г., считано от която дата трудовото й
правоотношение е било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.2 от КТ –
първоначално като „***“, а след това – като „***“, като следствие на условията
на труд при ответника ищцата е заболяла от “Вегетативна полиневропатия на горни
крайници, втори стадий” - което
заболяване е било признато за професионално с ЕР № 0598/28.02.2012 г. на ТЕЛК.
След обжалване на това Експертно решение пред НЕЛК, а решението на НЕЛК – пред
Административен съд София – град и пред ВАС, с последващо Експертно решение №
0536 от Заседание № 074/15.07.2015 г. на Специализиран състав на НЕЛК по
ортопедични болести е бил потвърден професионалния характер на заболяването на
ищцата и определена 74 % намалена работоспособност (от които - 40 % инвалидност
от това заболяване) със срок 3 години, считано от 01.09.2015 г., и
начална дата на инвалидизирането – 28.02.2012 г., а с последващо
Експертно решение № 2964 от Заседание № 195/25.11.2015 г. на Втори състав на
ТЕЛК към „МБАЛ Пловдив“ АД след преосвидетелстване на ищцата, са били
потвърдени професионалният характер на заболяването й “Вегетативна
полиневропатия на горни крайници от ІІ стадий” и процентът на намалената й
работоспособнот – 74 %, от които 40 % за професионалното заболяване, със срок 3
гадене, считано от 01.11.2018 г.
Същевременно, както вече бе посочено и се установява от събраните по
делото доказателства, началната дата на инвалидизирането на ищцата и на
признаване на професионалния характер на заболяването й “Вегетативна полиневропатия
на горни крайници, втори стадий”, е
28.02.2012 г., а искът за присъждане в полза на ищцата на обезщетение
за причинените й от заболяването “Вегетативна полиневропатия на горни крайници,
втори стадий” е бил предявен от нея на
19.02.2016 г. – т.е. близо година след изтичане на тригодишния
давностен срок по чл.358, ал.1, т.3 от КТ.
При така установената фактическа обстановка, с оглед направеното от
ответника възражение за погасяване на претенцията на ищцата по давност, съдът
намира, че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се
отхвърли.
С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника
направените разноски за производството по делото в размер общо на 220 лева –
платени депозити за СМЕ и ССЕ.
Третото лице-помагач на страната на ответника не претендира и не е
ангажирало доказателства за направени разноски – а с оглед разпоредбата на
чл.78, ал.10 от ГПК такива не му се полагат, поради което и разноски не следва
да му се присъждат.
Мотивиран
от горното, съдът
Р
Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Т.К., ЕГН **********,***, Адвокатска кантора „***“, адв. Н.П., против “***” ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК ***, представлявано от Управителя Х. И. Я*, със съдебен адрес:***, Адвокатско дружество „***.“, адв. А. Б. и адв. Н.П., иск с правно основание чл.200 от КТ - за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за търпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, от професионалното заболяване “Вегетативна полиневропатия на горни крайници, втори стадий”, в размер на 10 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума от 28.02.2012 г., както и направените разноски за производството по делото, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА А.Т.К., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “***” ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото в размер на 220 лева.
Решението е постановено ПРИ УЧАСТИЕТО НА „Проджек Мениджмънт“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Капитан Райчо“ № 56 – ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ОТВЕТНИКА.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните – ВКЛЮЧИТЕЛНО И НА третото
лице-помагач на страната на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
В.Т.