Решение по дело №633/2019 на Административен съд - Добрич

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

          №  489/ 27.11.2019 г., град Добрич

 

         В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

                                                                                  

Добрички административен съд, в публично заседание на пети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в касационен състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА 

                                                  ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА

                                                                     НЕЛИ КАМЕНСКА        

 

при участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно –наказателен характер № 633 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на С.И.М. ***, подадена чрез адв.Й.А. ***, срещу Решение № 323/19.08.2019 г., постановено по нахд № 619/2019 г. на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 18-0851-0002636/25.01.2019г. на началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Добрич, с което на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като се иска същото да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени обжалваното НП.                   

Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. 

Представителят на Окръжна прокуратура Добрич счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.  

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна, макар и не по изложените в нея съображения.

С потвърденото от районния съд наказателно постановление на  основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП на С.И.М. *** е наложена глоба в размер на 500 лева за това, че на 26.09.2018 г., около 10, 41 часа, в с.Стефаново на ул. „Първа“ № 60, управлява товарен автомобил СКАНИЯ (ВЛЕКАЧ) с рег.№ В 9176 РТ, като не спазва пътен знак „В-18“ (забранено е влизането на ППС с размери, маса и натоварване над означените), съставляващо нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.  За да постанови този резултат, съдът е приел, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, които да ограничават правото на защита на нарушителя, както и че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че с деянието си той е осъществил състав на административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност по реда на чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП. 

Така постановеното решение е неправилно. 

Видно от данните по цялата административнонаказателна преписка, както и от допълнително събраните в хода на съдебното производство материали по проект за „Организация на движението на тежкотоварни автомобили в с.Стефаново, общ. Добричка“, както и от свидетелските показания на актосъставителя ****, поставеният в с. Стефаново знак, за който се твърди, че не е спазен от водача на товарния автомобил, е пътен знак В4 с поставена под него цифра „5“, който въвежда забрана за влизането на товарни автомобили над 5 тона. Вместо това в АУАН и НП е посочено, че С.М. управлява товарен автомобил, като не спазва пътен знак В18. При положение че никъде в кориците на делото не съществуват данни, които да установяват, че непосредствено пред процесния участък от пътя е имало поставен пътен знак В18, не е ясно защо наказващият орган е приел, че жалбоподателят не е съобразил поведението си точно с този знак. Действително и двата знака (В4 и В18) са от една и съща група и имат забранителен характер, но се разграничават по своите символи и обхват на действие, изисквайки различно по вид поведение от участниците в движението по пътя. Пътен знак В4 забранява влизането на товарни автомобили, докато пътен знак В18 забранява влизането на ППС с маса, с товар, по – голяма от означената, т.е. той има по-широко приложно поле и обхваща по-голям кръг от задължени лица, тъй като забраната в него се отнася за всички ППС с маса, с товар, по-голяма от означената, а не само за товарните автомобили, както е при знак В4. Вярно е, че разпоредбата на чл.48, ал.1 от ППЗДвП и идентичната й разпоредба на чл.66, ал.2 от Наредба № 18/23.07.2001г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци допускат възможността под символа в пътен знак В4 с число да се укаже масата в тонове, като в този случай забраната се отнася само за превозни средства или състав от ППС, чиято маса с товар надвишава указаното число, какъвто е и настоящият случай, но това не означава, че може да се постави знак за равенство между двата знака В4 и В18, които си остават самостоятелни и независими един от друг пътни знаци със специфични характеристики и правно действие. Затова, като е вменил на касатора нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП поради неспазване на пътен знак В18, а не на пътен знак В4, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, водещо до необоснованост на фактическите му констатации и недоказаност на обвинението, което е абсолютно основание за отмяна на процесното НП.                      

Като е приел обратното и е потвърдил обжалваното НП, без да вземе предвид несъответствието между посочения от наказващия орган и действително поставения на място пътен знак, районният съд е постановил един неправилен съдебен акт, който е в противоречие с процесуалния и материалния закон. Поради това обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени процесното НП.    

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, във вр. чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд  

                                    

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Решение № 323/19.08.2019 г., постановено по нахд № 619/2019г. по описа на Районен съд – Добрич, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0851-0002636/25.01.2019г. на началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Добрич, с което на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП на С.И.М. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: