№ 1094
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200084 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П. К. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв.П.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.В. П.,
редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК- редовно призован, не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Свидетелят Б. А. К., редовно призован- явява се лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. А. К.- роден на ****г. в гр.Костандово, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Костандово, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен,
със средно образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП
при ОДМВР- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
1
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. К.:
СВ. К.: Към 14.06.2023г. аз и колегите ми А. Л. и Т. Г. бяхме дежурен
автопатрул на Сектор ПП- Пазарджик. На посочената дата следобед
извършвахме проверки на ул.Стефан Караджа и колегата А. Л. мисля, че спря
въпросния автомобил, водачът на който беше без поставен обезопасителен
колан. След като направих и справка в РСОД, се оказа, че автомобилът няма и
технически преглед. Колегата му обясни на господина, че ще състави АУАН, а
той взе да се държи грубо и арогантно, звъня напред и назад и каза: „Ваш
колега казва, че може да ми пишете фиш, а не акт, той може да ви учи на
работа“. Съставихме му АУАН, като той отказа да го подпише и получи и аз се
подписах като свидетел на това обстоятелство. Колегата Л. състави акта.
На колегата Л., въпреки въвеждането от негова страна, не му е излезнало
автоматично от системата при разпечатването на акта нарушението, свързано
с техническия преглед и затова той го допълни на ръка в акта.
Аз също видях, че шофьорът е без поставен колан. Това беше причината
да го спрем.
От справката в РСОД в последствие установихме, че автомобилът не е
представен и на технически преглед.
Нарушителят отказа да подпише акта и да получи препис от него. Аз
удостоверих с подписа си и двата отказа на лицето.
Категоричен съм, че отказа да получи акта. Впоследствие разбрах, че
той след това е идвал в Сектор ПП и друг колега му е връчил препис от акта.
Това се е случило на 16-ти юни и затова така е било отразено в акта.
Не съм връчвал акта. Не мога да кажа кой колега му е връчил на 16-ти
юни акта и защо, след като първоначално нарушителят отказа да му бъде
връчен.
Моля, да ми се изплатят пътни разходи за явяването ми днес, тъй като не
съм на работа и пътувам с личен автомобил. Нося касов бон за заредено
гориво и копие на талона на автомобила.
Съдът РАЗПОРЕЖДА на свидетеля Б. К. да се изплатят пътни разходи за
2
явяването му днес, като изчисленията се извършват от Счетоводството на РС-
Пазарджик.
АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените НП по
съображенията, подробно изложени в жалбата, които поддържам изцяло.
Считам, че се установи, че е недопустимо да бъде лишаван водачът от
разбиране за фактическото положение и той после да установява факти и
обстоятелства, свързани със самото административнонаказателно
производство. На следващо място- недопустимо е да се правят поправки,
каквито са правени в конкретния случай по акта. Трето- смятам, че са
нарушени правата му, с оглед това, че той трябва да разбере за какво е
санкциониран и в този смисъл, моля, да обърнете внимание, че веднъж се
твърди, че не е предоставил МПС за технически преглед, а в санкционната
норма е предвидено друго. С оглед тези съображения, без да влизам в
подробности, моля, да отмените атакуваното НП. Моля да присъдите разноски
на жалбоподателя, в случай, че постановите съдебен акт в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3