Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 18.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Пазарджик, IХ
граждански състав, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРСЕДАТЕЛ:
МАЙА ПОПОВА
при секретаря Иванка Панчева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2366 по описа за 2018 г. на Районен
съд Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********
чрез АС „ФРОНТЕКС ЛИГЪЛ СЪРВИСИС", представлявано от адвокат Г.Р.Д.,
съдебен адрес:*** срещу Д.З.А., ЕГН: ********** *** и Е.З.К., ЕГН **********,***
иск с правно основание: чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК и чл. 430, ал. 1 ТЗ във
вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД иск с право основание чл.
422, ал.1, във вр. с.чл. 415, ал.1 от ГПК.
В срока по
чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор
от страна на ответника, в който твърди, че след постановяване на определение
№390/18.07.2018г., Д.А. и Е.К. на 14.08.2018 г., са изпълнили доброволно
задължението си като всеки от тях заплати в полза на ищеца сумата от
3735.40лв., представляваща вземането на банката, определено от съда, в едно с
разноските по заповедното производство, с оглед на което се възразява за дължимостта на посочените в
исковата молба суми, поради погасяването им. Отправена е молба искът да бъде
отхвърлен като неоснователен
Твърди се в исковата молба,че по силата
и при условията на Договор за потребителски кредит № FL377452, сключен на
24.03.2008г. (наричан „Договор за кредит") между "Юробанк И Еф Джи
България" АД (с ново наименование „Юробанк България" АД) и С. К. А.,
ЕГН **********, Банката е предоставила на Кредитополучателя банков кредит в
размер на 10000 лв. (десет хиляди лева) със срок на издължаване 120 месеца,
като кредитът е изцяло усвоен от КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ С. К. А., ЕГН **********. Последната
се е съгласила за усвоените суми да заплаща фиксирана лихва в размер на 7.50%
(седем цяло и петдесет) процента за първите три месеца. За оставащия период на
кредита, след изтичането на 3 месечния срок, съгласно подписаният договор, кредитополучателят
дължи на Банката годишна лихва в размер на сбора на Базовия лихвен процент на
банката за потребителски кредити за съответния период на начисляване на лихвата
плюс договорна надбавка в размер на 0.350 (нула цяло и тридесет и пет)
пункта.
Твърди се, че към
момента на сключване на договора БЛП на „Юробанк България" АД за
потребителски кредити е в размер на 8.250 (осем цяло и двадесет и пет))
процента.
Кредитополучателят
С. К. А., ЕГН ********** е починала, а нейни законни наследници са Е.З.К., ЕГН *********,
Д.З.А., ЕГН ********** и ЗЛАТКО ДИМИТРОВ А., ЕГН **********, които съгласно
Закона за наследството имат право да наследяват първи по ред. ЗЛАТКО ДИМИТРОВ А.,
ЕГН ********** също е починал към датата на подаване на заявлението в съда,
като поради тази причина единствено Е.З.К., ЕГН ********** и Д.З.А., ЕГН **********
отговарят за задълженията на Кредитополучателя.
Задълженията по
процесния кредит не са обслужвани редовно (33 непогасени вноски за главница,
считано от 24.12.2014г. и 33 непогасени вноски за лихва, считано от
24.12.2014г.), което обстоятелство дава право на Банката да обяви кредита за
предсрочно изискуем. Съгласно чл. 15 от Договора, при непогасяване изцяло или
отчасти на която и да е вноска от главницата или .лихвата по кредита, както и
при неизпълнение на което и да е друго задължение по настоящия договор,
вземането на Банката за възстановяване на целия кредит става предсрочно изцяло
изискуемо, без да се прекратява действието на договора. До Д.З.А., ЕГН **********
е изпратена нотариална покана, която следва да се счита за връчена на
18.07.2017г. До другия наследник Е.З.К., ЕГН ********** е изпратена също
нотариална покана, която е връчена на 07.07.2017г.
Със заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, входирано в Районен съд
Пазарджик, Банката е поискала от съда издаването на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу Д.З.А., ЕГН ********** и Е.З.К., ЕГН *********. На
11.01.2018г. Районен съд Пазарджик е издал такива, след което е образувано
изпълнително дело 20188890400350 при ЧСИ с per. № 889 Деница Станчева. При
връчването на заповедта за изпълнение на Д.З.А., ЕГН ********** и Е.З.К., ЕГН **********,
последните депозират в съда възражения по чл. 414 ГПК.
Вследствие на
действията на длъжниците и подаването на горепосочените възражения, „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ " АД възнинал правен интерес на основание чл. 422, ал.1 във вр. с
чл. 415, ал.1 ГПК да предяви иск за установяване съществуването и размера на
вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL377452, сключен
на 24.03.2008г.
Сочи се, че е налице
е облигационно отношение между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ " АД и длъжниците Д.З.А.,
ЕГН ********** и Е.З.К., ЕГН ********** по повод ползван банков кредит,
предоставен по силата и при условията Договор за потребителски кредит №
FL377452, сключен на 24.03.2008г.
В следствие на
неизпълнение на задълженията си по договорното правоотношение и непрестирането
на дължимия резултат, ответниците Д.З.А., ЕГН ********** и Е.З.К., ЕГН **********
са изпаднали в просрочие на дължимите към банката суми. До последните са
изпратени нотариални покани, които са им връчени надлежно.
Твърди се, че на
основание чл. 15 от Договора целият кредит е станал предсрочно и изцяло
изискуем, за което Д.З.А., ЕГН ********** и Е.З.К., ЕГН ********** са уведомени
преди датата на подаване на заявлението в съда.
Отправено е искане, депозираната искова
молба да се счита за уведомление за предсрочна изискуемост на процесния кредит.
Оформен е
петитум , съдът да се произнесе с решение, с което да признае за установено, че
между страните съществуването в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ " АД, ЕИК
********* на вземане към Д.З.А., ЕГН **********,*** и Е.З.К., ЕГН **********,***,
произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL377452, сключен на
24.03.2008г., както следва: Главница - 4790. 40 лв. (четири хиляди седемстотин
и деветдесет лева), ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното и пълно погасяване на задължението; Договорна
лихва за периода от 24.12.2014г. до 07.07.2017г. в размер на 1100Д8 лв.;
Наказателна лихва за периода от 24.12.2014г. до 21.06.2017г. в размер на 638,27
лв.; Такси за периода от 24.12.2014г. до 04.12.2017г. в размер на 246,00 лв.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК се претендират
сторените в исковото производство разноски -135.00 лв. ДТ, 200.00лв. депозит за
ВЛ и 802.48лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и разноските сторени
в заповедно производство по ч.гр.д. №5050/2017г. по описа на РС Пазарджик в
размер на 135.00лв. ДТ и сумата от 560.00лв. заплатено адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор
от ответната страна, в който се твърди, че производството по делото било
образувано по искане на „Юробанк България" АД във връзка с издадени на
ищеца заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа, на които
е образувано изпълнително дело 20188890400350 по описа на ЧСИ Деница Станчева,
per. № 889 на КЧСИ и било подадено възражение по реда на чл. 414 от ГПК.
Едновременно с подаване на възражението, е депозирана частна жалба против
разпореждането за незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен лист, по
която е образувано в.ч.гр.д. № 474/2018 г. по описа на Пазарджишки Окръжен съд.
Производството
С определението
на Пазарджишкия Окръжен съд заповедта била частично отменена, изпълнителният
лист е обезсилен, а на основание чл. 433 ал. 1 т. 3 от ГПК изпълнителното
производство по дело 20188890400350 било прекратено с постановление на съдебния
изпълнител.
Твърди се,че с оглед
отмяната на заповедта за незабавно изпълнение, предявеният в настоящото
производство иск не можело да постигне целения с него правен ефект и не следвало
да бъде уважаван, нито можело да бъде изменян по реда на чл. 214 ал. 1 от ГПК,
с оглед на което и предявените за разглеждане на обективно съединени в условията
на евентуалност осъдителни искове срещу ответниците били недопустими и като следвало
да бъдат отхвърлени.
Твърди се, че ново
изпълнително производство по новоиздадения изпълнителен лист не е инициирано от
ищеца по настоящия иск, съответно ответниците не били получавали покана за
доброволно изпълнение на присъдените в него суми, в срока на които да изпълнят
задължението си.
Твърди се, че въз
основа на постановеното определение, Д.А. и Е.К. изпълнили доброволно
задължението си и на 14.08.2018 г.,
всеки от тях заплатил в полза на ищеца сумата от 3735,40 лв., представляващи
вземането на банката, определено от съда, ведно с разноските по заповедното
производство, с оглед на което се възразява, че е на лице дължимост на посочените в
исковата молба суми, поради погасяването им и поради тази причина искът следва да бъде отхвърлен
като неоснователен.
Претендират се
сторените в настоящото производство разноски.
Съдът, като съобрази доводите на
страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Видно
от договор за потребителски кредит № FL377452, сключен на 24.03.2008г. (наричан
„Договор за кредит") между "Юробанк И Еф Джи България" АД (с
ново наименование „Юробанк България" АД) и С. К. А., ЕГН **********,
Банката е предоставен на Кредитополучателя банков кредит в размер на 10000 лв.
(десет хиляди лева) със срок на издължаване 120 месеца, като кредитът е изцяло
усвоен от КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ С. К. А., ЕГН **********. Последната се е съгласила
за усвоените суми да заплаща фиксирана лихва в размер на 7.50% (седем цяло и
петдесет) процента за първите три месеца. За оставащия период на кредита, след
изтичането на 3 месечния срок, съгласно подписаният договор, кредитополучателят
дължи на Банката годишна лихва в размер на сбора на Базовия лихвен процент на
банката за потребителски кредити за съответния период на начисляване на лихвата
плюс договорна надбавка в размер на 0.350 (нула цяло и тридесет и пет)
пункта.
Към момента на сключване на договора БЛП
на „Юробанк България" АД за потребителски кредити е в размер на 8.250
(осем цяло и двадесет и пет)) процента.
Кредитополучателят
С. К. А., ЕГН ********** е починала, а нейни законни наследници са Е.З.К., ЕГН *********,
Д.З.А., ЕГН ********** и ЗЛАТКО ДИМИТРОВ А., ЕГН **********, които съгласно
Закона за наследството имат право да наследяват първи по ред. ЗЛАТКО ДИМИТРОВ А.,
ЕГН ********** също е починал към датата на подаване на заявлението в съда,
като поради тази причина единствено Е.З.К., ЕГН ********** и Д.З.А., ЕГН **********
отговарят за задълженията на Кредитополучателя.
На лице са
безспорни доказателства по делото, че задълженията по процесния кредит не са
обслужвани редовно - 33 непогасени вноски за главница, считано от 24.12.2014г.
и 33 непогасени вноски за лихва, считано от 24.12.2014г., което обстоятелство
дава право на Банката да обяви кредита за предсрочно изискуем. Съгласно чл. 15
от подписаният договор, при непогасяване изцяло или отчасти на която и да е
вноска от главницата или лихвата по кредита, както и при неизпълнение на което
и да е друго задължение по настоящия договор, вземането на Банката за
възстановяване на целия кредит става предсрочно изцяло изискуемо, без да се
прекратява действието на договора.
До Д.З.А., ЕГН **********
е изпратена нотариална покана, която следва да се счита за връчена на
18.07.2017г. До другия наследник Е.З.К., ЕГН ********** е изпратена също
нотариална покана, която е връчена на 07.07.2017г.
В следствие на
неизпълнение на задълженията си по договорното правоотношение и непрестирането
на дължимия резултат, ответниците Д.З.А., ЕГН ********** и Е.З.К., ЕГН **********
са изпаднали в просрочие на дължимите към банката суми. До последните са
изпратени нотариални покани, които са им връчени надлежно.
На основание чл.
15 от Договора целият кредит е станал предсрочно и изцяло изискуем, за което Д.З.А.,
ЕГН ********** и Е.З.К., ЕГН ********** са уведомени преди датата на подаване
на заявлението в съда.
В настоящият случай депозираната искова
молба се счита за уведомление за предсрочна изискуемост на процесния кредит.
От
заключението на приетото допуснатата и приета о делото СИЕ се установява, че
съгласно
представеното от „Юробанк България" АД извлечение от разплащателна сметка
на името на С. К. А. с IBAN ***.03.2008-25.10.2018г., вноските и погашенията по
кредита са отразявани текущо в счетоводната система банката. Представени са и
лихвени листа за текущо начислените лихви по редовна и просрочена главница,
като на С. К. А. е предоставен кредит в размер на 10 000.00лв. от „Юробанк
България" АД съгласно договор Договор за потребителски кредит №FL377452,
сключен на 24.03.2008г. Предоставеният кредит е с краен срок на издължаване
24.03.2018г.
Предвид факта, че е на лице настъпила
предсрочна изискуемост на кредита към датата на връчване на исковата молба на ответниците,
задължението към „Юробанк България" АД към 12.12.2017г. е в размер на 6 973.05 лв., както следва:
Главница: 4 790.40 лв. Договорни лихви:1 144.52 лв. Неустойка: 792.13 лв. Начислена
такса: 246.00 лв.
Непогасените
вноски с настъпил падеж към 12.12.2017г. - датата на подаването на заявлението
в съда са 36 на брой, всяка по 150.95лв., общо 5434.20лв.
От заключението
на ВЛ се установява, че съгласно счетоводните записвания от „Юробанк
България" АД по отношение задълженията на С. К. А., ЕГН **********,
произтичащи от Договор за потребителски кредит №FL377452, сключен на
24.03.2008г. са водени текущо и редовно.
С оглед на
доказателствата по делото и приетата СИЕ съдът прие, че предявеният в
настоящото производство иск, е изцяло основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
По отношение на
наведеното от ответната страна възражение, че настоящият иск е преждевременно
предявен и като такъв следва да се отхвърли, съдът прие, че същото е
неоснователно, предвид на безспорно доказаната по делото настъпила предсрочна
изискуемост на претендираното вземане.
При този изход на спора, на основание чл.78,
ал.1 ГПК ответниците следва да заплатят солидарно на ищеца следва да се
присъдят сторените в исковото производство разноски в размер -135.00 лв. ДТ,
200.00лв. депозит за ВЛ и 802.48лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както
и разноските сторени в заповедно производство по ч.гр.д. №5050/2017г. по описа
на РС Пазарджик в размер на 135.00лв. ДТ и сумата от 560.00лв. заплатено
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК ********* чрез АС „ФРОНТЕКС ЛИГЪЛ
СЪРВИСИС", представлявано от адвокат Г.Р.Д., съдебен адрес:*** съществува вземане към Д.З.А., ЕГН **********,*** и Е.З.К.,
ЕГН **********,***, произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL377452,
сключен на 24.03.2008г., както следва: Главница - 4790. 40 лв. (четири хиляди
седемстотин и деветдесет лева), ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението до окончателното и пълно погасяване на задължението; Договорна
лихва за периода от 24.12.2014г. до 07.07.2017г. в размер на 1100Д8 лв.;
Наказателна лихва за периода от 24.12.2014г. до 21.06.2017г. в размер на 638,27
лв.; Такси за периода от 24.12.2014г. до 04.12.2017г. в размер на 246,00 лв.в
едно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
12.06.2018г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Д.З.А., ЕГН **********,*** и Е.З.К.,
ЕГН **********,*** да заплатят солидарно на от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК
********* чрез АС „ФРОНТЕКС ЛИГЪЛ СЪРВИСИС", представлявано от адвокат Г.Р.Д.,
съдебен адрес:*** сумата от 135.00 лв. ДТ, 200.00лв. депозит за ВЛ и 802.48лв.
заплатено адвокатско възнаграждение, както и разноските сторени в заповедно
производство по ч.гр.д. №5050/2017г. по описа на РС Пазарджик в размер на
135.00лв. ДТ и сумата от 560.00лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано от страните в
двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пазарджик.
СЪДИЯ: