Разпореждане по дело №213/2024 на Административен съд - Силистра

В изпълнение на указания, дадени с Разпореждане №798/04.07.24г. оспорващият М. Г. К., е депозирал Молба с вх.№1162/12. 07.2024г. на АС [населено място], съпътствана от писмени доказателства, представляващи медицински документи с оглед и в подкрепа на твърдение за съществуването на непреодолима причина за пропуснатия срок за обжалване на Заповед №124/13.03.2024г. на кмета на община [населено място].

Съгласно специалната разпоредба на чл.161 ал.1 изр.2 АПК, искане за възстановяване на пропуснат срок за обжалване на индивидуален административен акт (не и за извършване на други процесуални действия) може да бъде направено едновременно с основната жалба, както е процедирано в настоящия случай. Според тази нормативна регламентация предпоставките за исканото възстановяване на срок за обжалване са „особени непредвидени обстоятелства“ или „поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение“. АПК обаче, не съдържа уредба относно реда за разглеждане на искания от процесния вид, поради което и в съответствие с чл.144 АПК, следва да бъде приложен този от чл.64-чл.66 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).

Съгласно последния, молбата се подава с препис за насрещната страна, която може да даде отговор в едноседмичен срок и, се разглежда в открито съдебно заседание. Приложими са основанията от чл.161 ал.1 АПК,тъй като се установява известно (макар и не съдържателно) различие с предпоставките за възстановяване на пропуснат процесуален срок по чл.64 ал.2 ГПК - освен доказването на „особени непредвидени обстоятелства“, страната следва да установи още и,че не е могла и да ги преодолее. В този контекст и предвид засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг. чл.9 ал.3-ал.4 АПК), следва да бъде

указано на молителя, че медицински документи, относими към правнозначимия период:14.03.2024г.-28.03.2024г. не са представени, а отделно от това и съгласно чл.18 ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза (Обн.ДВ,бр.51/17г.,посл.изм. ДВ,бр.23/19.03.24г.), при определен домашен амбулаторен или свободен режим, осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се явява пред органите на съдебната власт през периода на временната неработоспособност, освен ако представи „Медицинско удостоверение“ по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му, респ. извършването на процесуални действия, пред разследващите и съдебни органи.

Според съдебната практика и доколкото няма легална дефиниция на „особено непредвидимо обстоятелство“ се приема, че преценката е конкретна, но препятствието следва да е внезапно възникнало и непреодолимо, а не краткотрайно (Вж. Определение №11815/19.12.22г.,адм.д. №109 19/22г. VIО на ВАС), засягащо част от периода за обжалване на административния акт.

Още повече, както е посочено в предходното Разпореждане на съда, в срока за обжалване на Заповед №124/ 13.03.2024г., на жалбоподателя е бил съставен и връчен лично АУАН №7/18.03.24г. относно същите факти - извършен незаконен строеж на паянтова едноетажна постройка с размери 6.65м.-5.74м. в УПИ I-645 за кравеферма, кв.35 по ПЗР на [населено място], представляващ ПИ:21693.501.645 по КККР на селото. На 08.04.2024г. е издадено Наказателно постановление, с което на основание чл.233 ЗУТ е наложено административно наказание на оспорващия и, което му е връчено лично на 15.04. 2024г. Видно от Констативен протокол от 23.04.2024г. е, че това НП не е било оспорено, поради което на 16.05.2024г. е издадена Покана за доброволно изпълнение на Заповед №124/13.03.2024г.,с адресат М. Г. К. от [населено място].

Същият, с вх.№918/12.06.2024г. на Административен съд Силистра, е подал основната жалба (по която е образувано адм.дело №213/2024г.), ведно с молба за възстановяване на срока за обжалването ѝ. С възстановяването на процесния срок (преклузивен, фатален, погасяващ правото на жалба изобщо) всъщност се възстановява погасеното право или се признава с обратна сила правната значимост на извършени след срока процесуални действия, вкл. на първоначално оспорване на индивидуален административен акт, което, като изключение от общото правило, налага нормите, регламентиращи правото на възстановяване, да бъдат тълкувани stricto sensu. В обобщение, изложените по-горе съображения по необходимост сочат, че

на молителя следва да бъде УКАЗАНО, че не визира конкретна причина (липсват и доказателства), обясняваща пропускането на срока за оспорване на Заповед №124/13.03.2024г. на Кмета на община [населено място], реферираща към датите 14.03.2024г.-28.03.2024г.

Съгласно регулацията от чл.64-чл.66 ГПК, препис от молбата и доказателствата следва да бъде връчена на издателя на оспорения акт, който в едноседмичен срок може да даде отговор, воден от което съдът

Р А З П О Р Е Д И :

Насрочва съдебно заседание по административно дело №213/ 2024г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 09.10.2024г. от 14.00 часа,за която дата да се призоват страните, както следва:

Молител: М. Г. К. от [населено място], [улица];

Ответник: Кмета на Община [населено място], с административен адрес: [населено място], [улица].

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, а на ответния орган и препис от Молба вх.№1162/ 12.07.2024г. на М. Г. К., ведно с доказателствата, който има право на писмен отговор и посочване на доказателства, в едноседмичен срок от съобщаването (чл.66 ал.1 ГПК,вр. с чл.144 и чл.161 АПК)