О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е № 651
гр.Стара Загора,03.12.2021г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, ІII състав, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар
като разгледа докладваното от съдия
И.Янкова . административно дело № 721 по описа за 2021г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 166,ал.2
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 175, ал.5
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Административното
дело е образувано по жалба на Р.Д.Д. чрез надлежно упълномощения адвокат Десислава
Кънева срещу Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-1228-000789/16.11.21 година на началник
група сектор „ Пътна полиция“ към ОДМВР-Стара Загора по чл. 171, т. 2аб.
"б" от ЗДвП с която е прекратена регистрация
на л.а. „ Тойота“ Срег.№ СТ3527 КК, нейна собственост за срок от шест месеца, считано от 16.11.2021
година
Жалбоподателят
сочи, че счита предварителното изпълнение на заповедта ще му нанесе значителна и
труднопоправима врема, тъй като засягало чувствително труд Тя не можела
служебните си задължения на учител по конен спорт в Спортното училище . Тази й
дейност била свързана неизменно с управление на лек автомобил, с който да транспортира децата от училището
до конната база.
Съдът, като
прецени данните по административната преписка и твърденията в жалбата намира,
че искането за спиране е процесуално допустимо като направено в срок и от лице,
което е адресат на оспорената заповед. Разгледано по същество е неоснователно
по следните съображения:
Спирането на
изпълнението на административния акт представлява вид обезпечение на
оспорването срещу него. Обжалваната пред административния съд заповед е
издадена на основание чл. 171, т. 2а,
буква Б от ЗДвП и по силата на чл. 172, ал.
6 от ЗДвП жалбата срещу нея не спира изпълнението на
приложената административна мярка в отклонение от общия принцип на чл. 166 от АПК. Предварителното изпълнение на тази заповед е
допуснато по силата на закона,
В ЗДвП не са
регламентирани основанията, при които съдът може да спре изпълнението на
административния акт, поради което по силата на препращащата норма на чл. 172, ал.
5 от ЗДвП е приложима разпоредбата на чл. 166, ал.
4 вр. ал. 2 от АПК.
За да спре
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, съдът следва да
установи, че , то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда, която да е противопоставима на охранявания от правната норма
обществен интерес. В тежест на подателя на искането е да посочи вредите, да
представи доказателства за вида им, за тяхната тежест, за вероятността те да
настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен преди влизането му
в сила или преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност, както и
за противопоставимостта им на охранявания от нормата на закона обществен
интерес.
Към
жалбата са представени доказателства, от които е
видно, че във връзка с упражняването от нея дейност й се налага да управлява МПС ежедневно.
Изпълнението
на невлязъл в сила индивидуален административен акт, допуснато по силата на
закона винаги изключително сериозно въздейства върху правната сфера и върху
икономическия интерес на адресата. Това изпълнение безспорно съдържа в себе си
и потенциалната възможност да причини вреди на адресата, ако впоследствие актът
бъде отменен. Въпреки тази потенциална възможност, законодателят в определени
случаи е разпоредил изрично в правната норма, че обжалването няма суспензивен
ефект. Какви са били мотивите му за това, би могло да се разбере от мотивите на
закона, доколкото там законодателят ги е изложил,
Когато
законодателят е допуснал предварително изпълнение на акта, той безспорно е бил
наясно, че с прекратяване на регистрацията на МПС автомобил лицето, като негов
собственик, ще бъде лишено от
възможността да го ползва. Защитеният обществен интерес е посочен в
разпоредбата на чл. 171 от ЗДвП а именно да се осигури
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения за управление на МПС след употреба на алкохол тоест
мярката цели да се защити живота и здравето на другите участници в движението.
Защитата на живота и здравето на гражданите е по-значим от частния интерес на
жалбоподателката, че ще остане без работа и няма да може да изпълнява трудовата
си функция. С наложената мярка не се
ограничено правото на труд на лицето, тъй като тя може да изпълнява и
други трудови функции, които не са
свързани с управление на МПС.
С оглед
изложеното, съдът намира, че не са налице предпоставките за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната
заповед. Направеното искане от жалбоподателя следва да се остави без уважение.
По изложените
съображения и на основание чл. 166, ал. 3 и ал. 4 от Административно
процесуалния кодекс, във вр. с чл. 172, ал. 5 и ал. 6 от Закона за движение по
пътищата, четвърти административен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Р.Д.Д.
срещу предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-1228-000789/16.11.21 година на началник група сектор „
Пътна полиция“ към ОДМВР-Стара Загора по чл. 171, т. 2аб.
"б" от ЗДвП с която е прекратена регистрация
на л.а. „ Тойота“ Срег.№ СТ3527 КК, нейна собственост за срок от шест месеца, считано от 16.11.2021
година
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в седмодневен срок от съобщаването пред ВАС на РБ в 7 дневен срок от съобщението .
СЪДИЯ: