Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Костинброд,07.07.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КОСТИНБРОДСКИ РАЙОНЕН СЪД, І
състав в
публичното заседание на 01.06.2021година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА СТАНКЕВА
при секретаря Мария Гергинова разгледа докладваното,от съдията СТАНКЕВА гр.д. № 452/2019г по описа,за
2019 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Т.” С.ЕАД ЕИК ****,представлявано
от К.Г., са предявили против А.С.З. ЕГН********** и Д.Р.З. ЕГН ********** иск с
правно основание чл. 415 ал.1 ГПК,цена на иска 388.04.лв.
В срока за отговор ответниниците,
представят отговор на исковата молба,като оспорват иска сочат
обстоятелства за това .
Съдът,след като прецени доводите
на страните и доказателствата в процеса,приема за установено следното:
На 22.01.2019г ищеца е депозирал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника,като
искането за издаване и е издадена
заповед за изпълнение срещу длъжника.В срока на чл.414 ГПК ответниците са
възразили срещу Заповед за изпълнение,поради което ищеца е предявил и
настоящият установителен иск.
Ищеца желае установяване на
вземането за консумирана и неизплатена топлинна енергия на апартамент в гр. С.*****,за
периода от 05.2016г до м.10 2016г,законна лихва за забава на месечните плащания
в раязмер на 42.60лв за периода от 14.09.2017 до 02.01.2018г,дялово
разпределение в размер на 18.59лв,4.62лв лихва за периода 01.2016 до 01.2019г
както и законна лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
сумата.
В процеса не се представят
доказателства оборващи посочените обстоятелства в исковата молба,както и
факта,че ответникът е собственик на имота,към който не са изплатени
задълженията.Твърденията на ищеца се установяват и от заключението на
съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза.
От направената проверка на
експерта счетоводител се установява,че в процесният период от 01.05.2016г до
31.10.2016г плащания от страна на ответниците не са направени.По отношение на
твърдението,че ответниците не са собственици на имота,не се представят
доказателства за същото, а и от проверените партиди е видно,че същите са
записани на ответника З..
Съобразно изложеното съдът
счита,че иска е доказан и следва да бъде уважен.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,че А.С.З. ЕГН ********** и Д.Р.З. ЕГН **********,дължат, на „Т.” ЕАД,С.,представлявано
от К.Г., сумата 388.04,главница,ползвана и незаплатена топлинна енергия/ведно
със законна лихва считано от 22.01,.2019г до окончателното изплащане на
вземането42.60лв законна лихва за забава,дялово разпределение 18.59лв-главница и
4.62лв лихва.
ОСЪЖДА Д.Р.З.
и А.С.з. да заплатят на „Т.“ С.ЕАД,разноски в размер на 900лв
РЕШЕНИЕТО е
постановено при участие на трето лице ****ЕООД
РЕШЕНИЕТО не
е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд С.,в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: